Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> с ответчика ФИО7 - <данные изъяты> с ответчика ФИО5 - <данные изъяты> с ответчика ФИО4 - <данные изъяты> с ответчика ФИО2 - <данные изъяты>., с ответчика ФИО3 - <данные изъяты> с ответчика ФИО6 - <данные изъяты> взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состоит с истцом в трудовых отношениях в должности директора нефтебазы Бийской нефтебазы ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», ФИО2 состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности сливщика-разливщика 3 разряда Бийской нефтебазы, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности сливщика-разливщика 3 разряда Бийской нефтебазы, ФИО4 состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности сливщика-разливщика 3 разряда Бийской нефтебазы, ФИО5 состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста насосных установок 3 разряда Бийской нефтебазы, ФИО6 состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста насосных установок 3 разряда Бийской нефтебазы, ФИО7 состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом нефтепродуктов Бийской нефтебазы ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт».

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности машиниста насосных установок входит: ежедневная проверка состояния механизмов, насосных установок, сливо-наливных устройств, запорной арматуры и другого технологического оборудования, участие в составе комиссии по приему нефтепродуктов, поступивших на нефтебазу железнодорожным и автомобильным транспортом, проверка наличия пломб, целостности и соответствия их местонахождения товарно-сопроводительным документам, полноты взлива при приеме железнодорожных цистерн. Прекращение приема нефтепродуктов при выявлении нарушений, информирование о данном факте работников службы безопасности, директора нефтебазы, проведение мероприятий по сокращению потерь, ответственность за сохранность и качество нефтепродуктов.

В должностные обязанности сливщика-разливщика 3 разряда в соответствии с должностной инструкцией входит: контроль состояния технологического оборудования резервуарного парка, сливо-наливных эстакад, трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры и другого технологического оборудования, выполнение технологических операций слива/налива нефтепродуктов без потерь по количеству и качеству, обеспечение мероприятий, исключающих пролив нефтепродуктов при выполнении технологических операций слива/налива нефтепродуктов, пломбирование горловин ЖДЦ, в целях обеспечения сохранности нефтепродуктов во время их транспортировки, участие в проведении замеров уровня взлива, плотности и температуры нефтепродуктов в резервуарах нефтебазы перед сливом нефтепродукта, после слива нефтепродукта, в процессе открытия/закрытия смены и в иных случаях по распоряжению заведующего сладом нефтепродуктов.

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности заведующего сладом нефтепродуктов входит: принятие участия в составе комиссии по приему нефтепродуктов, поступивших на нефтебазу железнодорожным автомобильным транспортом, ведение учета поступивших нефтепродуктов, определение и контроль порядка и слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, организация работы по подготовке к перекачке нефтепродуктов и руководство работой подчиненных сотрудников на нефтебазе по направлению деятельности, осуществление учета и контроля движения нефтепродуктов, поступивших на хранение в резервуары нефтебазы.

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности директора нефтебазы входит: организация и осуществление контроля за открытием/закрытием смен, оформлением и предоставлением в Общество достоверных данных в сменных отчетах и соответствующей документации, организация хранения нефтепродуктов в соответствии с приказами и распоряжениями Общества, осуществление контроля за обеспечением сохранности количества и качества нефтепродуктов, материальных ценностей и другого имущества нефтебазы, участие в мероприятиях по исключению причинения ущерба имуществу Общества, контроль учета движения нефтепродуктов и контроль реализации нефтепродуктов по договорам и оплатам, контроль работы автоматизированной системы слива и налива нефтепродуктов. Организация и ведение учета средств измерений, результатов периодических проверок средств измерений резервуаров, уровнемеров, осуществление метрологического надзора, контроля за проведением технологического процесса (прием, внутрибазовая перекачка, выдача нефтепродуктов) в соответствии с технологической схемой, обеспечение пломбировки и герметичности запорной арматуры и технологической обвязки резервуарных парков и систем измерений во избежание перетоков и утечек продукции, организация своевременного уведомления поставщика и грузоотправителя о необходимости участия в приемке нефтепродуктов по количеству и качеству, в случае выявленной недостачи, осуществление контроля своевременного и качественного оформления и передачи в отдел правового обеспечения, корпоративного управления и собственности Общества пакета документов по выявленным недостачам, несоответствию качества нефтепродуктов.

Кроме того, в соответствии с должностными инструкциями для работников установлена ответственность за утерю или порчу вверенных им материальных ценностей и документов в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными документами Общества и Компании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Заключение договора было обусловлено тем, что ответчики выполняли работу по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) нефтепродуктов со склада нефтебазы, что в полной мере соответствует постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

На основании приказа ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении инвентаризации» была создана инвентаризационная комиссия в составе специалиста сектора НБХ ФИО специалиста сектора НБХ ФИО инженера Бийской нефтебазы ФИО

Инвентаризационной комиссии было поручено провести на Бийской нефтебазе истца плановую инвентаризацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с привлечением материально ответственных лиц нефтебазы.

Согласно коллективному договору о материальной ответственности, на Бийской нефтебазе находились 7 материально-ответственных лиц: директор нефтебазы ФИО1, заведующий складом нефтепродуктов ФИО7, сливщик-разливщик 3 разряда ФИО2, сливщик-разливщик 3 разряда ФИО3, сливщик-разливщик 3 разряда ФИО4, машинист насосных установок 3 разряда ФИО5, машинист насосных установок 3 разряда ФИО6

Как указывает истец, по итогам проведенной инвентаризации на Бийской нефтебазе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача нефтепродуктов в общем количестве <данные изъяты>

Инвентаризация нефтепродуктов производилась с применением поверенных средств измерений: рулетка измерительная металлическая Р20УЗГ; плотномер ПЛОТ-ЗБ-1П-20Б-14.

Всеми материально-ответственными лицами до начала проведения инвентаризации были даны расписки о том, что все поступившие нефтепродукты оприходованы, а выбывшие списаны в расход; всем материально-ответственным лицам были разъяснены права и обязанности по процессу проведения инвентаризации; претензий и замечаний по организации инвентаризации к началу ее проведения, также к членам инвентаризационной комиссии ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», материально-ответственные лица не имеют.

После проведения инвентаризации все материально-ответственные лица также дали расписки о том, что все ТМЦ комиссией проверены и внесены в инвентаризационную опись в присутствии всех материально-ответственных лиц, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеют; всем материально-ответственным лицам были разъяснены права и обязанности по процессу подведения итогов инвентаризации, претензий, замечаний по проведению инвентаризации и к членам комиссии ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» они не имеют.

Для установления причин недостачи и виновных лиц на нефтебазах истца была проведена служебная проверка по факту недостачи нефтепродуктов, которая выявила факты нарушения работниками своих должностных инструкций, обстоятельств, исключающих вину работников, истцом не установлено.

В соответствии с требованиями Положения ПАО «Порядок работы с нефтепродуктами на нефтебазах», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, было произведено уменьшение ответственности материально-ответственных лиц на величину завышения плотности, <данные изъяты>

Выявленная истцом недостача нефтепродуктов на Бийской нефтебазе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая отнесена на материально-ответственных лиц Бийской нефтебазы, составила <данные изъяты>

Для установления причин возникновения ущерба (недостачи) истцом от ответчиков были истребованы и получены объяснения.

Сумма причиненного ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» ущерба в результате выявленной недостачи по данным бухгалтерского учета составила <данные изъяты> (за пределами статистических отклонений) по средней себестоимости без НДС.

Истец полагает, что недостача образовалась вследствие халатного и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиками, которые являлись материально-ответственными лицами и во время своей работы несли ответственность за сохранность имущества (нефтепродукта), согласно заключенному договору о полной материальной ответственности, должностной инструкции.

Работниками не было обеспечено правильное хранение товара, не обеспечен учет принятых, реализованных и оставшихся товарно-материальных ценностей, не предприняты меры к предотвращению ущерба, т.е. допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей и требований нормативных документов, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных ответчикам.

Представители истца ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО10 исковые требования не признали, ссылаясь на наверное ведение бухгалтерского учета истцом, поступление большинства вагонов-цистерн с недостачей в пределах нижней границы погрешности, уменьшения объема продукта и объема недостачи в пределах допустимой погрешности, вследствие чего образовался сверхнормативный внебаланс.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения представителей истца ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» ФИО8, ФИО9, ответчика ФИО1, его представителя ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, ст. 8 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право принять дополнительное соглашение в части требований соблюдения корпоративной этики.

Не подлежат применению локальные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу на должность директора Бийской нефтебазы ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт».

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на должность сливщика-разливщика 3 разряда Бийской нефтебазы.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу на должность сливщика-разливщика 3 разряда.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу на должность сливщика-разливщика 3 разряда Бийской нефтебазы.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу на должность машиниста насосных установок 3 разряда Бийской нефтебазы.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят на работу на должность заведующего складом нефтепродуктов.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в должности машиниста насосных установок 3 разряда Бийской нефтебазы ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт».

Должностными инструкциями сливщика-разливщика 3 разряда, машиниста насосных установок 3 разряда, директора базы, заведующего складом нефтепродуктов установлено, что данные работники являются материально ответственными лицами и несут ответственность за утерю или порчу вверенных им материальных ценностей и документов, в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами.

Со всеми работниками были заключены трудовые договоры, а также договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 договора о коллективной материальной ответственности, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ему работодателем (нефтепродукты, денежные средства и другие ТМЦ), а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективную (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с должностными инструкциями для ответчиков установлена ответственность за утерю или порчу вверенных им материальных ценностей и документов в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными документами Общества и Компании.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена ежемесячная плановая инвентаризация.

По итогам проведенной инвентаризации на Бийской нефтебазе ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача нефтепродуктов в общем количестве <данные изъяты>

Для установления причин недостачи и виновных лиц на Бийской нефтебазе истцом была проведена служебная проверка по факту недостачи нефтепродуктов, которая выявила факты нарушения работниками своих должностных инструкций, обстоятельств, исключающих вину работников, истцом не установлено.

В соответствии с требованиями Положения ПАО «Порядок работы с нефтепродуктами на нефтебазах», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, истцом было произведено уменьшение ответственности материально-ответственных лиц на величину завышения плотности, <данные изъяты>

Сумма заявленного ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» ущерба в результате выявленной недостачи составила <данные изъяты>

Обращаясь с иском, истец указывает на то, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиками, которые являлись материально-ответственными лицами, несли ответственность за сохранность имущества (нефтепродукта), согласно заключенному договору о полной материальной ответственности, должностным инструкциям. Ответчиками не было обеспечено правильное хранение товара и учет принятых, реализованных и оставшихся товарно-материальных ценностей, не предприняты меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16.11.2015 года, заключенным между сторонами, учитывая постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственностью», а также должностные инструкции ответчиков, в соответствии с которыми они выполняли работы, которые подпадают под указанный Перечень работ, работодатель имел право на заключение такого договора.

Инвентаризация была проведена с соблюдением законодательства Российской Федерации, на основании приказа общества была создана инвентаризационная комиссия, которой поручено проведение инвентаризации. Нарушений порядка проведения инвентаризации не установлено.

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации нефтепродуктов № 14 от 10.11.2015 года установлена недостача нефтепродуктов на участке, вверенном ответчикам.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Ответчиками не были представлены соответствующие доказательства отсутствия вины в выявленной недостаче, периоде ее возникновения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с оспариванием стороной ответчиков размера недостачи судом назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Бийской нефтебазе ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в результате проведенного исследования выявлена недостача нефтепродукта <данные изъяты>

Эксперт указывает на то, что оприходование нефтепродукта на бухгалтерский учет, расчет массы нефтепродукта в соответствующем участке нефтепродуктопровода, завышение плотности при отпуске, погрешность при измерениях, являются причинами образования недостачи, период образования недостачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер сумм недостачи в отношении каждого из ответчиков, согласно заключению эксперта, составил: ФИО1 - <данные изъяты> ФИО7 - <данные изъяты> ФИО5 - <данные изъяты> ФИО4 - <данные изъяты> ФИО2 - <данные изъяты> ФИО3 - <данные изъяты>.; ФИО6 - <данные изъяты>

В бухгалтерском учете истца ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», поступление нефтепродуктов приходовалось под отчет материально ответственным лицам в количестве, равном количеству, указанному по отгрузочным документам поставщика, а не в количестве, фактически оказавшемся при сливе в резервуар.

Выявленные расхождения между оприходованным количеством и фактически принятым количеством составили отрицательное значение <данные изъяты> Выявленные расхождения между оприходованным количеством и фактически принятым количеством составили положительное значение <данные изъяты>

При проведении инвентаризации фактического наличия нефтепродуктов на ДД.ММ.ГГГГ на Бийской нефтебазе ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в бухгалтерском учете не были учтены расхождения, образовавшиеся при приеме нефтепродукта из железнодорожных цистерн, между оприходованным количеством и фактически принятым количеством <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер недостачи подтвержден заключением судебной бухгалтерской экспертизы.

Ущерб истцу в добровольном порядке ответчиками не возмещен, при этом обстоятельств, с которым ст. 239 Трудового кодекса РФ связывает возможность освобождения работников от ответственности за материальный ущерб или уменьшение его ответственности перед работодателем, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку оно всесторонне и полно отражает все документы, на основании которых произведена инвентаризация, экспертом исследована вся имеющаяся документация Бийской нефтебазы за инвентаризационный период, дана оценка наличия недостачи нефтепродукта, с учетом его технологических особенностей.

Ответчики являлись материально ответственным лицами, с которыми был заключен договор о полной материальной ответственности, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

В данном случае у работников Бийской нефтебазы – ответчиков по рассматриваемому иску о взыскании материального ущерба, установлена коллективная (бригадная) ответственность.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 года № 52 определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер ущерба рассчитывается по формуле: сумма ущерба, причиненного коллективом (бригадой), умножается на заработную плату конкретного члена коллектива за межинвентаризационный период и делится на общую сумму заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период с учетом фактически отработанного времени каждым членом коллектива.

Поскольку сумма материального ущерба подтверждена материалами дела с учетом заключения эксперта, указанные суммы материального ущерба подлежат взысканию с ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (11,95%), пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении каждого ответчика: с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (43,28%), с ФИО7 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (14,65%, с ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (10,68%, с ФИО5 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (10,95%, с ФИО3 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (6,2%), с ФИО2 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (4,75%); с ФИО4 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (9,49%).

В связи с частичной оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска с истца в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из цены иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в возмещение ущерба <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в возмещение ущерба <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в возмещение ущерба <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в возмещение ущерба <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в возмещение ущерба <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» отказать.

Взыскать с ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба