Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Гостиничный комплекс «Космос» к Кутеповой Карине Игоревне и Джебраилову Аразу Аслан оглы о взыскании задолженности за оказание гостиничных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГК «Космос» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кутеповой К.И. и Джебраилову А.А.о., в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства за оказанные гостиничные услуги в размере 55 400 рублей, а также государственную пошлину в равных долях.

В обоснование иска истец указывает, что в период с 03.05.2016 по 07.05.2016 ответчики проживали в гостинице «Космос» в г. Москве, стоимость оказанных им гостиничных услуг составила 55 400 рублей и первоначально была оплачена ответчиками по авторизационному письму с использованием кредитной карты <№> (операции <№> и <№>), однако, письмом от 01.08.2016 АО «Банк Русский Стандарт» уведомило истца о проведении операции по возврату денежных средств в сумме 55 400 рублей банку-эмитенту в связи с признанием операций мошенническими (недействительными). Таким образом, фактически оказанные истцом ответчикам гостиничные услуги оплачены не были, в связи с чем, их стоимость подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец ПАО «ГК «Космос» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Кутепова К.И. и Джебраилов А.А.о в судебное заседание не явились.

Согласно сведениям УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кутепова К.И. с 21.03.1996 зарегистрирована по адресу: <адрес>, также имеет регистрацию по месту пребывания на период с 25.03.2014 по 25.03.2019 по адресу: <адрес>

Ответчик Джебраилов А.А.о. с 20.11.2009 имеет регистрацию по адресу: <адрес>

По указанным адресам судом направлялись судебные извещения, однако, судебная корреспонденция ответчиками по указанным адресам получена не была, письма возвратились в адрес суда.

Необеспечение ответчиками получения судебной корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Поскольку истец и ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в период с 03.05.2016 по 07.05.2016 Кутепова К.И. и Джебраилов А.А.о. проживали в гостинице «Космос» в г. Москве, что подтверждается регистрационными картами.

Оплата проживания была осуществлена по авторизованному письму с кредитной карты <№> (операции <№> и <№>), что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками.

В дальнейшем, письмом от 01.08.2016 АО «Банк Русский Стандарт» уведомило истца о проведении операции по возврату денежных средств в сумме 55 400 рублей банку-эмитенту по операциям <№> и <№> по кредитной карте <№> в связи с признанием операций мошенническими (недействительными).

Таким образом, оказанные гостиничные услуги оказались фактически не оплаченными.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по оказанию гостиничных услуг, однако, требования истца ответчиками добровольно исполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 28 Правил оказания гостиничных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085, потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю. С согласия потребителя (заказчика) оплата гостиничных услуг может быть произведена при заключении договора в полном объеме или частично. При осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Фактическое пользование потребителем услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающий услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждено, что истцом ответчикам были оказаны гостиничные услуги в период с 03.05.2017 по 07.05.2017, которые были ответчиками оплачены кредитной картой <№>, однако, впоследствии произведенная ответчиками с кредитной карты <№> оплата была отозвана банком-эмитентом, таким образом, денежные средства за оказанные гостиничные услуги истцом получены не были, в связи с чем, денежные средства за оказанные гостиничные услуги за период с 03.05.2017 по 07.05.2017 в общей сумме 55 400 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 1 862 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кутеповой Карины Игоревны и Джебраилова Араза Аслан оглы в пользу публичного акционерного общества «Гостиничный комплекс «Космос» задолженность по оплате гостиничных услуг в размере 55 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года