Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 10.04.2020 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему ответчика вследствие акцепта банком заявления ответчика на открытие основного единого счета. На основании заявления ответчика банком открыт основной единый счет, подключен базовый тариф и выпущена на имя ответчика дебетовая (расчетная) банковская карта MasterCard World. Карта и конверт с ПИН-кодом были переданы ответчику. В период с 18.05.2020 по 19.05.2020 ответчиком были совершены расходные операции по банковской карте MasterCard World за пределами платежного лимита, что привело к образованию Технического (не разрешенного) овердрафта в сумме 149 175 руб. 07.05.2020 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему ответчика вследствие акцепта банком заявления/анкеты ответчика на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты. На основании заявления ответчика банком открыт текущий счет для проведения физическим лицом операции с использованием банковской карты и выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта МИР Premium. Карта и конверт с ПИН-кодом были переданы ответчику. В период с 15.05.2020 по 19.05.2020 ответчиком были совершены расходные операции по банковской карте МИР Premium за пределами платежного лимита, что привело к образованию Технического (не разрешенного) овердрафта в сумме 1 411 481 руб. 28 коп. Согласно п. 6.4 договора о КБО погашение задолженности, возникшей вследствие Технического овердрафта осуществляется путем списания Банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств с любого открытого в Банке счета клиента. Для погашения задолженности, возникшей вследствие технического овердрафта, клиент (держатель основной карты) размещает на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности по техническому овердрафту. Денежные средства в размере 149 175 руб. и 1 411 481 руб. 28 коп. клиентом не восстановлены. С целью возврата неправомерно удерживаемых ФИО1 денежных средств ПАО «Норвик банк» 28.04.2022 направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не позднее 7 рабочих дней с даты получения требования. Денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» неосновательное обогащение в общей сумме 1 560 656 руб. 28 коп. и проценты за неправомерное удержание денежных средств в общей сумме 251 425 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины 16 003 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что факт получения банковских карт не оспаривают, однако ФИО1 ими не пользовался, утерял их, об утере карт в банк не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные сумму и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 10.04.2020 ФИО1 обратился с банк с заявлением (офертой), в котором предложил банку заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик банк» (далее договор о КБО) путем присоединения к нему; в рамках договора о КБО просил выпустить на его имя дебетовую (расчетную) банковскую карту № и открыть основной единый счет №.

Указанным заявлением ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Памяткой «Об электронных денежных средствах», размещенной на официальном сайте банка, с Тарифами банка, Правилами подключения и обслуживания Тарифных планов, договором о КБО, а также с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему картсчета, что заявлением вместе с договором о КБО предоставляют собой договор о предоставлении банковского продукта (л.д. 9).

В договоре о КБО предусмотрено, что совершение расходных операций по счетам осуществляется в пределах платежного лимита счета (п.6.1); при недостаточности платежного лимита счета для списания сумм по расходным операциям банк учитывает разницу между суммами расходных операций и платежным лимитом счета как технический овердрафт (п.6.2); технический овердрафт должен быть погашен клиентом не позднее текущего рабочего дня, в котором образовался технический овердрафт (п.6.3); погашение задолженности, возникшей вследствие технического овердрафта, осуществляется путем списания банком без дополнительных распоряжений клиента (заранее данный акцепт), денежных средств с любого открытого в банке счета клиента; для погашения задолженности, возникшей вследствие технического овердрафта, клиент размещает на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности по техническому овердрафту; под датой исполнения клиентом обязательств по погашению задолженности по техническому овердрафту понимается дата списания причитающейся к уплате суммы со счета и зачисление данной суммы на счет банка (п.6.4).

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору о КБО, согласно п. 8.1 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

14.04.2020 Банк выдал ФИО1 конверт с ПИН-кодом и банковской картой, что подтверждается подписью последнего на заявлении на открытие основного единого счета (л.д. 9).

Таким образом, 14.04.2020 между банком и ответчиком был заключен договор о КБО на вышеуказанных условиях.

В период с 18.05.2020 по 19.05.2020 ответчиком были совершены расходные операции по банковской карте MasterCard World за пределами платежного лимита, что привело к образованию Технического (не разрешенного) овердрафта в сумме 149 175 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10,40).

Также 07.05.2020 ФИО1 обратился с банк с заявлением-анкетой (офертой), в котором предложил банку заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик банк» (далее договор о КБО) путем присоединения к нему; в рамках договора о КБО просил выпустить на его имя дебетовую (расчетную) банковскую карту № и открыть текущий счет №.

Указанным заявлением ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Памяткой «Об электронных денежных средствах», размещенной на официальном сайте банка, с Тарифами банка, договором о КБО, а также с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему картсчета, что заявлением вместе с договором о КБО предоставляют собой договор о предоставлении банковского продукта (л.д.11).

07.05.2020 Банк выдал ФИО1 конверт с ПИН-кодом и банковской картой, что подтверждается подписью последнего на заявлении-анкете на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты (л.д. 11).

Таким образом, 07.05.2020 между банком и ответчиком был заключен договор о КБО на вышеуказанных условиях.

В период с 15.05.2020 по 19.05.2020 ответчиком были совершены расходные операции по банковской карте МИР Premium за пределами платежного лимита, что привело к образованию Технического (не разрешенного) овердрафта в сумме 1 411 481 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12,40).

28.04.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения в общей сумме 1 560 656 руб. 28 коп. по договорам от 10.04.2020, 07.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 391 руб. 43 коп. в течение семи рабочих дней с даты получения настоящего требования.

Требования Банка не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку заключенные между Банком и ответчиком договоры о КБО от 10.04.2020 и 07.05.2020 не предусматривали возможность кредитования счета, то суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства банка в размере 149 175 руб. и 1 411 481 руб. 28 коп. являются неосновательным обогащением ФИО1

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по договору от 10.04.2022 в сумме 24 032 руб. 46 коп. за период с 20.05.2020 по 09.08.2022, по договору от 07.05.2020 в сумме 227 393 руб. 07 коп. за период с 20.05.2020 по 25.07.2022 (л.д. 17, 18). Данный расчет проверен судом, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что банк передал ему денежные средства добровольно и намеренно, о неосновательности обогащения должен был узнать не позднее 19.05.2020, суд находит требования банка о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 1 560 656 руб. 28 коп. (149 175 руб.+ 1 411 481, 28 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 251 425 руб. 53 коп. (24 032, 46 руб. +227 393, 07 руб.) подлежащими удовлетворению. Доводы стороны ответчика о том, что карты были утеряны ответчиком, материала ми дела не подтверждены. Ответчиком не выполнена обязанность, регламентированная Правилами использования банковских карт, уведомить банк об утрате карты. Вместе с тем, при проведении расходных операций, аутентификация и идентификация пройдены путем введения правильного номера счета и пин-кода, известных только ответчику.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 003 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194,198, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Норвик Банк», ИНН <***>, неосновательное обогащение в сумме 1 560 656 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 28 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 251 425 руб. 53 коп., расходы по госпошлине 16 003 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022

Решение31.10.2022