Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Е.Н. к Исаевой Н.Б. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов. штрафа и по встречному иску Исаевой Н.Б. к Иващенко Е.Н. о взыскании средств за хранение продукции, убытков,

установил:

Между Иващенко Е.Н. (заказчик) и ИП Исаева Н.Б. (исполнитель) 01.03.2016 года заключен договор на изготовление из материала исполнителя мебель для стоматологического кабинета стоимостью 52850 рублей. Срок выполнения заказа - 30 рабочих дней с момента предоплаты в размере (информация скрыта)% от общей стоимости заказа.

Иващенко Е.Н. 01.03.2016 года произвела предоплату в размере 37000 рублей, а в последующем произвела полную оплату.

Исаева Н.Б. с (дата обезличена) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Дело инициировано иском Иващенко Е.Н. Она, неоднократно уточняя исковые требования. просила расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 52850 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 24 копеек. штраф, предусмотренный договором за неисполнение обязательств по договору из расчета 1585 рублей 50 копеек в день с 15.04.2016 года (срок изготовления заказа), исчисленный на дату вынесен6ия решения судом, взыскание штрафа производить до фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на оформление нотариально оформленной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7466 рублей, ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, мебель не изготовлена и не передана заказчику.

Исаева Н.Б. исковые требования не признала, указала, что мебель изготовлена в срок, доставлена по адресу: (адрес обезличен) ООО «(информация скрыта)», но в связи с проведением ремонтных работ в стоматологическом кабинете, монтажные работы по просьбе заказчика были приостановлены, 26.05.2016 года мебель была доставлена заказчику, но Иващенко Е.Н. не предоставила возможности для монтажа мебели. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявила встречный иск о взыскании с Иващенко Е.Н. денежных средств за хранение мебели за период с 05.04.2016 года по 26.05.2016 года в размере 10400 рублей, убытков в размере 52 850 рублей, так как мебель была изготовлена по индивидуальному заказу, а в связи с отказом ответчика по встречному иску от исполнения договора, она понесла убытки.

В судебном заседании представители сторон поддержали исковые требования своих доверителей, встречные исковые требования не признали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования Иващенко Е.Н. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Исаевой Н.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрена возможность покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что между сторонами заключен договор на изготовление мебели в стоматологический кабинет. Оплата по договору произведена. Срок исполнения заказа 14.04.2016 года

Убедительных доказательств, что договор подрядчиком исполнен в указанный срок, суду не представлено.

Доводы об изготовлении мебели на 90% к 31.03.2016 года, о том, что заказчик отказалась от ее принятия в связи с ремонтом, о том, что 26.05.2016 года мебель доставлена заказчику не подтверждены доказательствами.

Свидетель Исаев Б.В. в судебном заседании пояснил, что уведомление об изготовлении мебели заказчику не направлялось, договор хранения мебели не заключался, акт о получении мебели не составлялся, так как отношения строились на доверии.

28.06.2016 года Иващенко Е.Н. направила в адрес исполнителя письменную претензию, где указала об отказе от дальнейшего исполнения договора, что не противоречит положениям п.4 ст. 503 ГК РФ.

16.07.2016 года ответчик направил в адрес истца телеграмму о готовности произвести монтаж мебели, однако, доказательств получения истцом телеграммы, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мебель была изготовлена не ранее указанной даты.

Следовательно, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, правомерны.

Условиями договора, заключенного сторонами, предусмотрена выплата штрафа в размере 3% от стоимости монтажных работ за каждый день просрочки.

Указанный штраф по своей природе является неустойкой за неисполнение обязательств и на него распространяются положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик просила уменьшить размер неустойки, полагая. что ее размер на дату вынесения решения несоразмерен нарушенному праву.

Суд признает убедительными данные довод ответчик аи полагает, что размер штрафных санкций необходимо снизить до 25000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности (доверенность выдана на представление интересов не только в данном гражданском деле, но оригинал доверенности приобщен к материалам дела) в общей сумме 3740 рублей 85 копеек.

Условиями договора предусмотрено, что в случае необходимости изготовленная продукция хранится на складе исполнителя до оговоренной с заказчиком даты. Первые три дня бесплатно, далее хранение готовой продукции 200 рублей в сутки.

Истец по встречному иску представила расчет платы за хранение готовой продукции за период с 05.04.2016 года по 26.05.2016 года в размере 10400 рублей.

Однако, суд считает, что ввиду непредоставления доказательств, подтверждающих изготовление мебели в указанный срок, наличия договоренности с заказчиком о хранении продукции на складе в указанный период требования истца по встречному иску о взыскании денежных средств за хранение готовой продукции и убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иващенко Е.Н. к Исаевой Н.Б. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов. штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 01 марта 2016 года на изготовление мебели в стоматологический кабинет, заключенный между Иващенко Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Исаевой Н.Б..

Взыскать с Исаевой Н.Б. в пользу Иващенко Е.Н. денежные средства, уплаченные по договору у размере 52850 рублей, штраф в размере 25000 рублей, судебные расходы в сумме 3740 рублей 85 копеек, а всего 81590 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Иващенко Е.Н. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Исаевой Н.Б. к Иващенко Е.Н. о взыскании средств за хранение продукции, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н. Шевченко