Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего по доверенности от 15.11.2019 г., так же являющегося представителем третьего лица ООО «Завод Промсталь», действующим по доверенности от 09.01.2020 г., представителя ответчика ЖСК «Жилой дом литер №» ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2020 г., представителя третьего лица ООО «СЗ «Оникс» -ФИО3, действующей по доверенности от 09.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Жилой дом литер 6» о признании недействительными решения внеочередного собрания участников (членов) ЖСК «Жилой дом литер 6» от 15 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Жилой дом литер 6» прося признать недействительными решения внеочередного собрания участников (членов) ЖСК «Жилой дом литер 6» от 15 мая 2019 г.: о подтверждении (одобрении) обращения ЖСК «Жилой дом литер 6» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод Промсталь» денежных средств, уплаченных по договору инвестирования №№-К от 10.01.2014 г., об одобрении сделки по заключению между ЖСК «Жилой дом литер 6» и ООО «ОНИКС» договора уступки права требования задолженности с ООО «Завод Промсталь» на условиях и по усмотрению Председателя Правления ЖСК «Жилой дом литер 6».

Требование мотивировано тем, что истец, ФИО4, является членом ЖСК «Жилой дом литер 6» (ИНН: №). Кроме того, решением Кировского районного суда г.Уфы РБ о 28 августа 2019 г. по делу №2-3149/2019 истец восстановлен в должности председателя правления кооператива.

15 мая 2019 г. внеочередным собранием участников (членов) кооператива было принято, помимо прочих, два решения:

-подтвердить (одобрить) обращение ЖСК «Жилой дом литер 5» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод Промсталь» денежных средств, уплаченных по договору инвестирования №-К от 10.11.2014 г.

-одобрить сделку по заключению между ЖСК «Жилой дом литер 6» и ООО «ОНИКС» договора уступки права требования задолженности с ООО «Завод Промсталь» на условиях и по усмотрению Председателя Правления ЖСК «Жилой дом литер 6».

Данные решения направлены на разрыв правовой связи, обеспечивающей жильем членов кооператива.

Данные решения проведены в жизнь злонамеренно действующими органами кооператива, аффилированными с нынешним застройщиком.

Данные решения губительны для материальных интересов членов кооператива, которые подпадают под реальную угрозу лишения квартир.

Спорные решения нарушают фундаментальные начала цивильного оборота в Российской Федерации: недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), приобретение и осуществление гражданами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении и осуществлении гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), запрет извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, запрет действий в обход закона с противоправной целью, а также запрет иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий по доверенности от 15.11.2019 г., так же являющийся представителем третьего лица ООО «Завод Промсталь», действующим по доверенности от 09.01.2020 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Жилой дом литер №№» ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2020 г., представитель третьего лица ООО «СЗ «Оникс» -ФИО3, действующая по доверенности от 09.09.2019 г., в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу ст. 116 ЖК РФ Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Как установлено судом и следует из Устава, ЖСК «Жилой дом литер №» организован решением общего собрания –граждан учредителей оформленного протоколом № общего собрания от 20.10.2013 г., дата регистрации в ЕГРЮЛ - 05.11.2013 г. Кооператив является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом созданным гражданами, объединившимися на добровольно основе для удовлетворения потребностей членов кооператива – физических и юридических лиц в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов и участия своими средствами в строительстве и /или финансировании строительства многоквартирного дома по строительному адресу: жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного <адрес>, <адрес>, продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

10.01.2014 г. между ЖСК «Жилой дом литер 6» –Инвестор и ООО «Завод Промсталь» - застройщик был заключён договор инвестирования №№-к (далее - Договор). Согласно п. 1.2. Договора объекты инвестирования – жилые помещения, находящиеся в жилом доме со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного <адрес>, Брестской, Су-Ят-Сена, продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Дом), индивидуально определенные в Приложении № к Договору.

Согласно п.2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом, указанный в п.1.2. договора, и после ввода его в эксплуатацию передать Инвестору Объекты инвестирования, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты инвестирования. В соответствии с п.2.5. Договора ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию Дома – 2 квартал 2015 года. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № от 21.12.2017г. к договору инвестирования №-к от 10.01.2014г. стороны изменили ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию дома – 1 квартал 2019 года. В п.3.1. Договора стороны установили, что цена договора состоит из суммы стоимостей Объектов инвестирования, стоимость Объектов инвестирования установлена Сторонами в Приложении № к Договору. Цена договора подлежит оплате в срок до 31.05.2015г. Цена договора может быть изменена Сторонами путем подписания дополнительного соглашения об изменении Приложения № к Договору. В п.3.2. сторонами установлено, что цена Договора, указанная в п.3.1., подлежит оплате путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре. Согласно приложения № к Договору, инвестор обязался внести за объекты инвестирования сумму 208 951 464 руб.

Далее. Между ООО «Завод Промсталь» (продавец) и ООО «Оникс» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 23.05.2018 г., по которому ООО «Завод Промсталь» продал ООО «Оникс» земельные участки с кадастровыми номерами: 02№. на котором осуществляется строительство многоквартирного дома. Согласно п. 1.3.3 договора купли-продажи существенный интерес продавца в заключении договора состоит в том, что в течение пяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре земельные участки стороны договора подпишут Соглашение об инвестиционных условиях использования земельных участков, регулирующее права и обязанности продавца и покупателя по отношению к земельным участкам и условиям их использования (п. 1.3.1-1.3.2 договора). Отказ от заключения Соглашения об инвестиционных условиях использования земельных участков, предусмотренного настоящим пунктом или нарушение условий указанного соглашения влечет право продавца требовать расторжения договора купли-продажи. До подписания договора покупатель осведомлен о наличии у продавца договоров с третьими лицами (физическими и юридическими) по инвестированию в строительство объекта Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного <адрес>, <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и согласен принять земельные участки с сохранением обязательств продавца по данным договорам за собой путем перемены лиц в обязательствах в порядке, установленном действующим законодательством и заключаемым Соглашением об инвестиционных условиях использования земельных участков. Условия, изложенные в п. 1.3 договора стороны воспринимают как заверения об обязательствах и намерениях и осознают, в случае их не соблюдения, риск наступления негативных последствий, указанных в статье 432.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В п. 2.1 договора купли-продажи указано, что цена продажи участков определена в размере 100 000 000 руб., НДС не облагается согласно пп. 6 п. 2 ст. 147 НК РФ, и подлежит оплате покупателем продавцу в течение одного года со дня заключения договора.

Соглашение об инвестиционных условиях использования земельных участков, регулирующее права и обязанности продавца и покупателя по отношению к земельным участкам и условиям их использования, предусмотренное указанным договором купли-продажи земельных участков от 23.05.2018 г. между ООО «Завод Промсталь» и ООО «Оникс» не заключено.

Как установлено судом, ФИО4, является членом ЖСК «Жилой дом литер 6» (ИНН: <***>). Кроме того, решением Кировского районного суда г.Уфы РБ о 28 августа 2019 г. по делу № истец восстановлен в должности председателя правления кооператива. Решение в законную силу не вступило.

15 мая 2019 г состоялось внеочередное собрание участников (членов) ЖСК «Жилой дом литер 6» оформленное протоколом № от 15 мая 2019 г.

Общим собранием, в числе прочих, приняты решения : подтвердить (одобрить) обращение ЖСК «Жилой дом литер 6» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод Промсталь» денежных средств, уплаченных по договору инвестирования №-К от 10.01.2014 г.; одобрить сделку по заключению между ЖСК «Жилой дом литер 6» и ООО «ОНИКС» договора уступки права требования задолженности с ООО «Завод Промсталь» на условиях и по усмотрению Председателя Правления ЖСК «Жилой дом литер 6».

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы истца относительно недействительности принятых решений сводятся к тому, что ООО «Оникс» являясь новым застройщиком получив в собственность земельный участок с объектом незавершенного строительства, принял все обязанности существовавшие у ООО «Завод Промсталь» перед гражданами –участниками строительства, тем самым состоялся переход на нынешнего застройщика долга предыдущего застройщика перед кооперативом, при этом безвозмездно для ООО «Завод Промсталь». Данную позицию истец обосновывает в том числе стоимостью объекта незавершенного строительства перешедшего к новому застройщику, стоимостью квартир на которые заключены договора, ожидаемой выручкой после окончания строительства. Истец указывает на то, что в противоречие вышеприведенном доводам иск ЖСК «Жилой дом литер 6» о взыскании с ООО «Завод Промсталь» денежных средств, уплаченных по договору инвестирования №-К от 10.01.2014 г. направлен на разрыв правовой связи перехода на нынешнего застройщика долга предыдущего застройщика перед кооперативом и, соответственно, обязанности нынешнего застройщика выполнить обязательства перед гражданами вложившими денежные средства в строительство. Истец полагает, что ООО «Оникс» фактически контролирует руководство кооператива, которое действует в угоду ООО «Оникс». Истец указывает на то, что заключение между нынешним застройщиком ООО «Оникс» и гражданами -членами кооператива новых договоров долевого участия предусматривающих внесение платы за приобретаемые квартиры, в случае банкротства ООО «Оникс» приведет к лишению граждан оплаченных им квартир.

Рассматривая требования по заявленным истцом основаниям, суд приходит к выводу, что указанные истцом доводы не могут являться основанием, для признании недействительными оспариваемых истцом решений общего собрания.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 АПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. (ч.1) Отказ от права на обращение в суд недействителен.( ч.3)

Таким образом члены кооператива, полагая свои права нарушенными, путем принятия решения об обращении ЖСК «Жилой дом литер 6» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод Промсталь» денежных средств, уплаченных по договору инвестирования №-К от 10.01.2014 г. осуществили реализацию, принадлежащих им в силу приведенных норм, прав. Лишение их этого права, на чем фактически настаивает истец, недопустимо.

Решение общего собрания об одобрении сделки по заключению между ЖСК «Жилой дом литер 6» и ООО «ОНИКС» договора уступки права требования задолженности с ООО «Завод Промсталь» на условиях и по усмотрению Председателя Правления ЖСК «Жилой дом литер 6», производно от первого решения и зависит от результата рассмотрения иска о взыскании денежных средств.

Правомерность реализации права на обращение в суд подтверждена состоявшимися судебными постановлениями.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 г. ( дело № №2019 постановлено

Исковые требования ЖСК "Жилой дом литер 6" (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования №-к от 10.01.2014, заключенный между ООО «Завод Промсталь» и ЖСК «Жилой дом литер 6».

Взыскать с ООО "Завод Промсталь" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ЖСК "Жилой дом литер 6" (ИНН №, ОГРН №) 178 044 503 руб. 20 коп. сумму основного долга.

В остальной части требований – отказать.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 г. по делу № А07-11315/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» - без удовлетворения.

Как следует из содержания указанного постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Завод Промсталь». Как указанно в постановлении, в обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в данном деле истец не обладает собственным интересом в отношении объектов инвестирования, отличным от интересов своих членов-пайщиков. Податель жалобы указывает, что в настоящем случае произошла формальная смена застройщика, с сохранением длящегося правоотношения граждан не в отношении прежнего застройщика, но в отношении существующего объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного <адрес>, <адрес> продолжением <адрес> в Кировском районе ГО г.Уфа РБ. Учитывая сохранение прав в отношении строящихся квартир за их истинными владельцами, зачет новым застройщиком ранее внесенных гражданами средств через кооператив в ООО «Завод Промсталь», в счет формально новых договоров долевого участия, но по сути во исполнение прежнего, взыскание судом этих же денежных средств с прежнего застройщика в качестве «неосновательного обогащения» - незаконно, необоснованно и приводит к неосновательному обогащению ЖСК «Жилой дом литер 6». ООО «Оникс» приобрело права и обязанности застройщика в отношении спорного многоквартирного дома на основании договора купли-продажи земельных участков от 23.05.2018, заключенного с ответчиком. ООО «Оникс» обязано было принять оплату, ранее произведенную гражданами по договорам паенакопления, в счет оплаты по договорам долевого участия. Все эти вопросы (перемены лиц в обязательствах) должны были быть урегулированы Соглашением об инвестиционных условиях использования земельных участков, которое до настоящего времени не заключено в силу уклонения ООО «Оникс» от исполнения принятых на себя обязательств. Строительство ООО «Оникс» ведет на основании разрешений на строительство от 23.10.2017 № 02- №, полученного от ООО «Завод Промсталь», выданного ранее, чем произошла смена собственника земельного участка (23.05.2018). Податель жалобы отмечает, что договоры долевого участия, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» (далее - ООО «СЗ «Оникс») и третьими лицами, хотя и являются формально самостоятельными договорами, в действительности являются формой выражения согласия таких третьих лиц на замену застройщика в рамках продолжающегося правоотношения по долевому участию в строительстве многоквартирного дома. Так, в силу положений п. 2.3 таких договоров, в качестве оплаты по настоящему договору «новый» застройщик вправе принять у участника право требования основной задолженности с ООО «Завод Промсталь» возникшей на основании, в том числе, договора участия в долевом строительстве и документов подтверждающих оплату по указанному договору (в отношении объекта указанного в п. 1.2). Таким образом, стороны признают непосредственно в договоре длящееся правоотношение. Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае истец, и как следствие пайщики, лишились не только квартир, но и денежных средств, которые были внесены в качестве исполнения обязательств по договору, противоречит материалам дела, из которых следует, пайщиками договоры на эти же квартиры заключены с новым застройщиком и с этого момента правовым механизмом защиты прав ныне уже участников долевого участия в строительстве, является предъявление требований к новому застройщику по условиям заключенных договоров долевого участия. Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ООО «Оникс» каких-либо затрат на возведение объекта не производило, право собственности приобретено с нарушением пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет средств ООО «Завод «Промсталь», а также средств иных участников строительства. ООО «Завод «Промсталь» считает, что ООО «СЗ «Оникс» не вправе требовать с граждан (бывших пайщиков истца), других участников строительства иные денежные средства по вновь заключенным договорам долевого участия на те же объекты (жилые квартиры), а граждане - требовать денежные средств с кооператива - ЖСК «Жилой дом литер 6», не отказываясь от этих квартир. Податель жалобы ссылается на то, что расторгнув договор инвестирования от 10.01.2014 № 001-К, суд первой инстанции фактически лишил правовой связи оставшихся пайщиков кооператива (с которыми договоры долевого участия еще не заключены) с новым застройщиком - ООО «СЗ «Оникс». Неправомерные действия представителя истца, подавшего иск к прежнему застройщику, с одной стороны, требующего возврата средств в связи с невозможностью получить должного от застройщика, с другой стороны, как гражданина, зарегистрировавшего в числе первых свой личный договор долевого участия, произведя зачет ранее внесенных средств застройщику по договору долевого участия, то есть получив для себя лично, впоследствии и как руководителя юридического лица, знавшего о зачете и заключенных всеми членами кооператива договорах долевого участия как о фактическом получении должного от застройщика, даже замененного, явно свидетельствуют о злоупотреблении правом истцом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Квалифицируя договор инвестирования от 10.01.2014 № №-к как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и игнорируя все вышеуказанные обстоятельства оформления прав пайщиков на квартиры, суд первой инстанции применяет в качестве последствий расторжения сделки нормы права о неосновательном обогащении, осознавая при этом, что объект незавершенного строительства зарегистрирован в качестве объекта недвижимости за новым застройщиком, что противоречит самому выводу суда о полученном обогащении ООО «Завод Промсталь». Дополнительно податель жалобы указывает, что заключение предусмотренного п. 1.3.3 договора купли-продажи земельных участков от 23.05.2018 Соглашение об инвестиционных условиях использования земельных участков, не влияет на согласованность сторонами условий о переводе долга. По мнению подателя жалобы ООО «СЗ «Оникс» признало перевод долга, и согласилось с возникновением у него статуса застройщика спорного объекта незавершенного строительства в отношениях с третьими лицами, что следует из его процессуального поведения, в том числе, в судебном разбирательстве по делу № А07-42250/2019. Поскольку перевод долга между ООО «Оникс» и ответчиком состоялся, не имеется обязанности истца рассчитываться перед новым застройщиком присужденными обжалуемым решением денежными средствами. Не требуя оплаты с участников долевого строительства за передаваемые квартиры, при заключении с ними договоров, ООО «СЗ «Оникс» в последующем не может рассчитывать на получение права требования к истцу в счет передаваемых квартир. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае требование истца о расторжении договора, который на момент подачи иска прекратил исполняться, является неправомерным. Такое требование возможно предъявить к новому застройщику. Кроме того, учитывая легализацию объекта незавершенного строительства к моменту передачи строительства ООО «Оникс», доводы истца об отсутствии у ответчика права начинать строительство в отсутствие разрешения, являются несостоятельными.

Указанные доводы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции признанием их несостоятельными. ФИО1 являлся участником процесса, отзыв поступивший от ФИО1 приобщен арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего иска, доводы истца ФИО1 в целом повторяют доводы апелляционной жалобы ООО «Завод Промсталь» которые были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Соответственно, в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, указанные доводы не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая что решения приняты в пределах компетенции общего собрания, в соответствии с Уставом, учитывая отсутствие оснований предусмотренных ст. 181.4, 181.5 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Жилищно строительному кооперативу «Жилой дом литер 6» о признании недействительными решения внеочередного собрания участников(членов) Жилищно строительного кооператива «Жилой дом литер 6» от 15 мая 2019 г.:

-о подтверждении (одобрении) обращения ЖСК «Жилой дом литер 6» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод Промсталь» денежных средств, уплаченных по договору инвестирования №-К от 10.01.2014 г.;

-об одобрении сделки по заключению между ЖСК «Жилой дом литер 6» и ООО «ОНИКС» договора уступки права требования задолженности с ООО «Завод Промсталь» на условиях и по усмотрению Председателя Правления ЖСК «Жилой дом литер 6» - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: А.С. Шакиров