Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климановой Н. А., Маловой С. А., Дмитриева Е. Э. к Зинченко А. В., СНТ «Салют» о признании отсутствующим и прекратившим права членства, незаконным нахождение в должности председателя, недействительным решения общего собрания членов Т.,

у с т а н о в и л:

Истцы Климанова Н.А., Малова С.А., Дмитриев Е.Э. обратились в суд с иском к Зинченко А.В., СНТ «Салют» о признании отсутствующим и прекратившим права членства, незаконным нахождение в должности председателя, недействительным решения общего собрания членов Т..

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Салют» и членами данного Т.. В настоящее время председателем СНТ «Салют» является Зинченко А.В. На неоднократные обращения истцов о предоставлении документов о законности нахождения Зинченко А.В.председателемТ., ответы не поступили. По обращению в прокуратуру <адрес> истцам стало известно о нарушении требований законодательства в части обязательного наличия у председателя владения земельным участком. Представление прокуратуры об устранении нарушений путем проведения общего собрания Т. ответчиком не исполнено. Таким образом, Зинченко А.В. не является правообладателем какого-либо земельного участка на территории СНТ «Салют».

<дата> истцам стало известно, что <дата> состоялось собрание СНТ «Салют», на котором принято решение о последнем назначении Зинченко А.В.председателем.

Ссылаясь на нарушения порядка созыва собрания, отсутствия кворума, уведомлений о результатах принятых решений, не обладание земельным участком у избранного председателя, с учетом уточнений исковых требований, истцы просят признать отсутствующим и прекратившим права членства Зинченко А.В. в СНТ «Салют», незаконным нахождение Зинченко А.В. в должности председателя СНТ «Салют», недействительным решение общего собрания членов СНТ «Салют» о назначении Зинченко А.В. на должность председателя, оформленное протоколом от <дата>.

В судебное заседание истцы Климанова Н.А. и Дмитриев Е.Э., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителей.

Представитель Климановой Н.А. – Климанова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить, дополнив, что ранее она являлась правообладателем земельного участка в СНТ «Салют», которым распорядилась в пользу детей Климановой Н.А. и Климановой Е.А. В 2015 году Климанова Н.А. оплатила паевой вступительный взнос и Зинченко А.В. выдал членскую книжку с отражением суммы взносов, квитанцию о получении денежных средств не передал. На собрании <дата> не присутствовала, о его проведении и о результатах принятых решений не была уведомлена. При присутствии на собрании высказалась бы против назначения на должность председателяЗинченко А.В.

Представитель ответчика Дмитриева Е.Э. – Куликова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом, дополнила, что Зинченко А.В. никогда не владел на праве собственности земельным участком в СНТ «Салют», членство истцов в Т. подтверждается выданными им членскими книжками. Собрание <дата> инициировано не легитимным лицом, проведено с нарушением требований Федерального закона № 66-ФЗ путем голосования в открытой, а не в <данные изъяты> форме. Об отсутствии членства в СНТ «Салют» стало известно <дата> при рассмотрении настоящего дела, с данной даты подлежит исчислению срок обращения в суд. В случае установления пропуска срока для обращения в суд, просила восстановить его.

В судебном заседании истец Малова С.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, указав, что на собрании <дата> не присутствовала, о его проведении и о результатах принятых решений не была уведомлена. При присутствии на собрании высказалась бы против назначения на должность председателяЗинченко А.В.

Ответчик Зинченко А.В., действуя в своих интересах и как законный представитель СНТ «Салют», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, поскольку имеет в пользовании земельный участок в СНТ «Салют» на праве аренды с 2008 года. О собрании истцы были уведомлены, в том числе посредством смс-рассылки. Истцы не являются членами СНТ «Салют», поскольку не представили протоколы о включении в члены Т.. Членская книжка Маловой С.А. выдана предыдущим председателем, она оплачивает членские взносы и за пользование водой. Климанова Н.А. внесла половину вступительного взноса, другую половину должен оплатить другой собственник. Наличие членских книжек свидетельствует о неуплате членских взносов, сведения в книжках не соответствуют свидетельствам о праве собственности. Истцы вводят суд в заблуждение о не присутствии на собрании, поскольку они посещают собрания с 2005 года. Он не являлся инициатором собрания, поскольку П. инициировало проведение собрания.

Представитель ответчиков Огиванов А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнив, что исчисляет срок для обращения в суд с настоящим иском с момента принятия общим собрания решения о включении Зинченко А.В. в члены СНТ «Салют».

В судебном заседании по инициативе стороны истца в качестве свидетеля допрошена Зобнина Н.Г., которая показал, что с 1998 года в собственности супруга имеется земельный участок в СНТ «Салют», она посещала собрания Т. до 2018 года, в том числе присутствовала на собрании <дата>, о котором узнала от соседки. Объявлений/уведомлений о проведении собрания и о результатах, принятых на нем решений, она не видела. Вопросы об избрании членов П. и председателем П.Зинченко А.В. на обсуждение не ставились. При высказывании ею положительного волеизъявления по вопросам на собрании ее голос, не члена Т., учитывался, а отрицательный голос не принимался к подсчету. На собрании присутствовало не более 55 человек, регистрация участвующих в собрании не проводилась.

Допрошенный свидетель по инициативе стороны ответчика Законов Н.А. суду показал, что присутствовал и голосовал на собрании СНТ «Салют» <дата> от имени своей супруги Законовой Т.Г. собственника и члена Т., без доверенности в связи со сложившимся порядком. Присутствующих записывали без предъявления документов на земельный участок и подтверждении членства, был список. На собрании ставились вопросы об избрании членов П. и председателя П.Зинченко А.В., по последнему вопросу было и отрицательное голосование в количестве 5. Объявления о проведении собрания и итоги принятых решений размещались на стенде объявлений возле насосной станции.

Свидетель Селиванова В.И., допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны ответчика, показала, что последнее 24 года пользуется принадлежащем сыну земельным участком в СНТ «Салют». <дата> присутствовала при проведении собрания членов Т., на котором голосовала от своего имени и по вопросу об избрании председателемЗинченко А.В. О собрании узнала из объявления, где было указано о месте и времени проведения собрания.

Свидетель Сесоров В.А. суду показал, что членом СНТ «Салют» не является, собрание <дата> не посещал, объявления о деятельности Т., в том числе о собрании <дата>, размещаются на доске объявлений и на заборе земельного участка, принадлежащего его супруге. Ему известно, что Зинченко А.В является председателемТ. последние 10 лет, у матери ответчика имеется земельный участок в СНТ «Салют».

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Исковые требования заявлены о восстановлении нарушенного права, возникающего в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, допущенного <дата> и в период предшествующем данной дате, в связи с чем к возникшим правоотношения при разрешении настоящего спора суд применяет положения Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до <дата>, в редакциях на дату заявленных событий.

Из положений ст. 18 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ следует, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого Т. (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого Т. (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (ч.1).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и <данные изъяты>, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч.2).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч.4).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены П. такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч.5).

Из ч.1 статьи 19 указанного Закона следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого Т. в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений П. и иных органов такого объединения;

9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, П. такого объединения, председатель его П..

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч.1 ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава П. такого объединения, избрание членов его П. и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя П. и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абзац 6, 7, 11, 12 ч.2 ст. 21).

Согласно ч.1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым <данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов П. устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «Салют» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> с присвоением ОГРН 1066313000214, в сведения ЕГРЮЛ внесены изменения <дата> о председателе П.Зинченко А.В. Протоколом № от <дата> общего собрания СНТ «Салют» утвержден Устав садоводческого некоммерческого Т. «Салют», из которого следует, что СНТ «Салют» учреждено общим собранием граждан <дата> (п. 1.4); членами Т. могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, изъявившие желание иметь земельный участок для ведения садоводства, способное принимать участие в деятельности Т., признающие устав Т., внесшие учредительный взнос в установленном порядке и принятые в Т. с правом голоса (п.5.2); обязательный паевой взнос члена Т. устанавливается в размере 1000 рублей и является неделимым (п.6.2.2, 6.2.4, 6.6.2); члены Т. имеют право: добровольно выйти в любое время из Т., участвовать в управлении Т., избирать и быть избранным в управляющие и контрольные органы Т., получать от должностных лиц Т. информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности Т. (п.8.1); в Т. создаются органы управления: высший – общее собрание членов Т., исполнительный – П. Т. и Председатель П. Т., контрольный – ревизионная комиссия Т. (п. 9.1); член Т., избранный в органы управления Т., вступает в свои права по управлению с момента утверждения его кандидатуры Общим собранием членов Т. (п. 9.2); к исключительной компетенции общего собрания членов Т. относиться рассмотрение вопросов, принимаемые не менее 60% количеством голосов присутствующих на Общем собрании членов Т.: избрание Председателя П. Т., членов П. Т. и членов Ревизионной комиссии Т., заслушивание отчетов об их деятельности и прекращении их полномочий, в том числе досрочное (пп. б п. 9.4.6); обязанность по созыву Общего собрания членов лежит на П. Т. (п. <дата>); уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания членов Т. с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения Общего собрания членов Т. органом, осуществляющим созыв данного собрания. По решению П. информация о созыве Общего собрания членов Т. может размещаться на специально оборудованной доске объявлений (п. <дата>); П. Т. избирается Общим собранием членов Т. из числа членов Т. сроком на 3 года в количестве не менее 3-х человек (п. 9.5.2); Председатель П. Т. избирается Общим собранием членов Т. из числа членов П. Т., подотчетен Общему собранию членов Т. и П. Т. (п. 9.6.1); Председателем П. может быть только член Т., может избираться неограниченное число раз (п. 9.6.3).

Протоколом № общего собрания СНТ «Салют» от <дата> утвержден Устав и список членов Т., в котором под № значится Климанова Т.И. (представитель истца Климановой Н.А.), имеющая земельный участок в квартале 11 №; под №Малова С.А. (истец) имеющая земельный участок в квартале 14 №. Указанный протокол, Устав и список членов СНТ «Салют» представлен суду налоговым органом, в связи с чем принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Климанова С.А. распорядилась указанным земельным участок на основании договора дарения от <дата>, в том числе в пользу Климановой Н.А. (истец) в виде 1/2 доли, последней членская книжка СНТ «Салют» без номера выдана <дата>Зинченко А.В. с отражением вступительного взноса 1000 рублей и паевого взноса 1000 рублей. Истцу Маловой С.А., собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, 19 км, КМЗ «Салют», квартал 14, участок 22, членская книжка № выдана <дата> с отражением оплаты вступительного взноса 1000 рублей. Истцу Дмитриеву Е.Э., собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, 19 км, 15 квартал, КМЗ «Салют», участок 20 «б», членская книжка № выдана <дата> с отражением оплаты вступительного взноса 500 рублей.

Как указано выше в силу п. 5 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ членская книжка подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в члены, следовательно, наличие членской книжки у каждого истца подтверждает их членство в данном Т..

Отсутствие сведений и документов о внесении паевого (вступительного) взноса Дмитриевым Е.Э. в полном объеме не лишает его права членства в СНТ «Салют», а давало право Т. взыскать вторую долю паевого взноса в судебном порядке (п.6.6.4 Устава).

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии у истцов членства в СНТ «Салют», поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства выхода и исключения данных лиц из СНТ «Салют. Также суд не соглашается с заявлениями ответчика Зинченко А.В. о том, что членские книжки выданы предыдущим председателем, СНТ «Салют 2», несоответствие адреса участка сведениям, отраженными в правоустанавливающих документов. Так, на членских книжках Маловой С.А. и Дмитриева Е.Э. имеется оттиски печати СНТ «Салют» и ОГРН, соответствующий сведениям ЕГРЮЛ. Заполнение членских книжек осуществляется органом, выдавшим документ СНТ «Салют», следовательно, за неточности в указании адреса объекта несет СНТ «Салют». Выявленные ответчиком неточности в документах не свидетельствуют об отсутствии (прекращении) членства и права собственности на объекты в границах СНТ «Салют». Выдача членской книжки до регистрации права собственности на земельные участки Маловой С.А. и Дмитриева Е.Э. не противоречит требованиям вышеизложенного законодательства и положениям Устава СНТ «Салют».

При этом, суд не принимает в качестве доказательства представленный реестр членов СНТ «Салют» на <дата>, поскольку он не отвечает требованиям ч.3 ст. 19.1 Федерального закона № 66-ФЗ, а именно не содержит имя и отчество (при наличии) члена; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Климанова Н.А., Малова С.А., Дмитриев Е.Э. являются надлежащими истцами по настоящему предмету спора.

Протоколом № от <дата> собрания П. СНТ «Салют» принято решение о предоставлении кандидатуры Зинченко А.В. общему собранию для принятия в члены СНТ «Салют» (вопрос 3). На основании протокола № от <дата> общего собрания членов СНТ «Салют» единогласно принято решение о принятии в члены СНТ «Салют» Зинченко А.В. (вопрос 4).

Зинченко А.В.<дата> выдана членская книжка СНТ «Салют» без номера, с отражением участок № в квартале 23, и оплатой вступительного взноса 500 рублей (л.д. 158). По договорам аренды земельного участка от <дата>, от <дата>, от <дата>, Зинченко А.В. являлся арендатором в течение менее 1 года по каждому договору земельного участка по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, квартал 23, участок №, принадлежащего в 1/2 доли на праве собственности арендодателю Гулая Л.А. На основании договоров аренды от <дата>, от <дата>Зинченко А.В. сроком менее 1 года по каждому договору являлся арендатором иных земельных участков в СНТ «Салют», принадлежащих Щепочкину М.А. и Юдиной Т.В. соответственно.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по состоянию на 1992-1998 года информация о предоставлении Зинченко А.В., <дата> года рождения, каких-либо земельных участков на территории <адрес> отсутствует (л.д. 34). Согласно выписки из ЕГРН от <дата> за период с <дата> по <дата>Зинченко А.В. не являлся правообладателем земельных участков в СНТ «Салют» и на территории г.о. Самара (л.д. 101).

Протоколом № от <дата> общего собрания членов СНТ «Салют» с участием членов П. в количестве 4 человек (Андреева В.С., Шишов С.Л., Водолазов А.Г., Зинченко А.В.), членов Т. 96 человек, единогласно приняты решения: об избрании в члены П. СНТ «Салют» Комогорова К.Б., Шишова С.Л., Водолазову А.Г., Андрееву В.С., Зинченко А.В. (вопрос 3), об избрании председателем П. СНТ «Салют» Зинченко А.В. (л.д. 170-177).

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика об уведомлении членов СНТ «Салют» о проведении собрания <дата> посредством смс-рассылок, поскольку данный вид уведомления не предусмотрен Уставом, а текст смс не содержит повестки собрания, рассылка производилась менее чем за 10 дней до даты проведения собрания. Суд критически относится к фотоматериалам о размещении на стендах объявлений информации о созыве собрания <дата>, поскольку не предоставляется возможным прочитать содержание объявлений и дату изготовления фотоснимков. При этом, ответчиком не представлено решение П. СНТ «Салют» о размещении информации о созыве общего собрания членов на специально оборудованной доске объявлений (п. <дата> Устава).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств направления всем членам Т., в том числе истцам, уведомлений о проведении <дата> общего собрания членов СНТ «Салют» с повесткой собрания в соответствии с п.<дата> Устава не менее чем за 10 дней и не позднее 30 дней до даты его проведения, и в силу абзаца 6 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ не позднее чем за две недели до даты его проведения, а также реестр членов Т. по состоянию на <дата>, регистрационные листы участников собрания <дата>, результаты счетной комиссии, и доказательства в соответствии с требованием абзаца 11 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ доведения до сведения членов СНТ «Салют» принятые решения на общем собрании <дата> в течение семи дней после даты принятия, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Судом принимаются показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе Сесорова В.А.

В судебное заседание ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства об участии в собрании <дата> членов СНТ «Салют» в количестве 96 человек и единогласное волеизъявление по каждому поставленному на обсуждение вопросу.

Так, допрошенные свидетели Зобнина Н.Г., Законов Н.А., Селиванова В.И., показания которых суд принимает в качестве доказательств по делу, присутствующие на собрании, не являлись членами Т. и не представляли доверенности на право волеизъявлений от имени членов Т. (супругов), а голоса их приняты к подсчетам. При этом, свидетель Законов Н.А. указал, что присутствующие на собрании высказывались против избрания председателем П.Зинченко А.В. Однако, данные сведения не отражены в протоколе, где по вопросу избрания председателем П. указано о единогласном принятом решении.

Анализируя представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что инициатором собрания <дата> нарушен порядок созыва, проведения собрания и принятия на нем решений, уведомления о принятых решениях, а также от участника собрания Зинченко А.В. отсутствовали полномочия. Тем самым имеют место основания, предусмотренные ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, недействительности решение собрания.

Кроме того, по мнению суда, решения, принятые на собрании <дата>, являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума и противоречат основам правопорядка или нравственности (п. 2, п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Нарушения основам правопорядка и нравственности суд усматривает в предложении кандидатуры в члены П. и на должность председателя П. СНТ «Салют» Зинченко А.В., включенного в члены Т. в отсутствии когда-либо земельного участка на территории Т., то есть в нарушении положений Устава СНТ «Салют» и Федерального закона № 66-ФЗ. Зинченко А.В., ознакомившись с Уставом Т., был уведомлен о необходимых условиях для приобретения членства, в том числе о наличии в собственности земельного участка, вопреки нравственности не снял свою кандидатуру с голосования, чем ввел членов Т. в заблуждение правомерности нахождения в качестве члена Т., П. и председателя П. Т..

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о наличии у Зинченко А.В. земельных участков в СНТ «Салют» на праве аренды, поскольку они несостоятельны, законом не предусмотрено вступление в члены Т. арендаторам земельных участков.

Принятыми решениями на собрании <дата> судом усматривается затрагивание интересов истцов, поскольку они не были уведомлены о проведении собрания, лишились возможности высказать свое мнение по каждому вопросу, в том числе об избрании членов П. и председателя П. Т., в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы обратились для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требование истцов о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Салют», оформленные протоколом от <дата>.

По мнению суда, требование истцово признании незаконном нахождение Зинченко А.В. в должности председателя СНТ «Салют» является излишне заявленным, поскольку признание судом недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Салют», оформленные протоколом от <дата>, лишает Зинченко А.В. исполнять обязанности председателя П. и члена П. СНТ «Салют» на основании незаконного решения общего собрания членов Т..

Судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующим и прекратившим права членства Зинченко А.В., поскольку по своей сути, направлены на ограничение прав ответчика при определенных условиях быть избранным в органы управления СНТ «Салют», что правомерным быть признано не может. Каких-либо ограничений такого права для членов Т. ни законом, ни Уставом не установлено.

По мнению суда, данное требование фактически направлено на несогласие с решениями П. и членов общего собрания СНТ «Салют» о принятии в члены Т.Зинченко А.В. Суд находит указанным исковым требованием истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ, п.21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ в пользу Маловой С.А. с СНТ «Салют» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климановой Н. А., Маловой С. А., Дмитриева Е. Э. к Зинченко А. В., СНТ «Салют» о признании отсутствующим и прекратившим права членства, незаконным нахождение в должности председателя, недействительным решения общего собрания членов Т. удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Салют», оформленные протоколом от <дата>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СНТ «Салют» в пользу Маловой С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина