Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М.В. к ДНТ «Урожай», ООО «НТК-Сервисс» о приостановке производства земляных и строительно – монтажных работ,

установил:

истец обратился в суд с иском к ДНТ «Урожай» о приостановке земляных и строительно-монтажных работ на территории ДНТ «Урожай» в пос. Софрино Пушкинского района Московской области. К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО «НТК-Сервисс». В обоснование иска указано следующее. На территории ДНТ «Урожай» в пос. Софрино начались работы по строительству канализации и водопровода. При этом решение о строительстве системы водоснабжения и канализации общим собранием ДНТ не принималось. Таким образом, ДНТ «Урожай» нарушило права истца по участию в обсуждении и принятии решений по важнейшим вопросам жизни и деятельности товарищества, попраны законные интересы в период наиболее активного пользования дачным участком (в частности, к участку будет невозможен подъезд в течение длительного времени, поставлено под угрозу обеспечение сохранности и исправности автомобиля в случае его парковки вне границ участка или ДНТ и другое). Просит суд обязать правление ДНТ «Урожай» приостановить строительство системы канализации на территории ДНТ «Урожай», расположенного в пос. Софрино. Рассмотреть правомерность строительства системы канализации на территории ДНТ «Урожай» с учетом соблюдения интересов членов ДНТ «Урожай» и других жителей товарищества. Исковые требования были дополнены требованием об обязании правление ДНТ «Урожай» в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и Градостроительным кодексом РФ провести публичное для всех жителей территории обсуждение по проекту наружных сетей хозяйственно-бытовой самотечной канализации по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ДНТ «Урожай» и оформить протокол публичных слушаний. Рассмотреть правомерность внесения изменений в проект наружных сетей хозяйственно-бытовой самотечной канализации по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ДНТ «Урожай» л.д. 192-195).

В судебном заседании истец Козлова М.В. и ее представитель по доверенности Елисеев Г.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ «Урожай» по доверенности Растворова Е.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «НТК – Сервисс» генеральный директор Ренгач М.П., действующий одновременно как представитель по доверенности ДНТ «Урожай», возражал против удовлетворения иска.

Судом установлено.

Истец является владельцем земельного участка расположенного по адресу: ...

Решением Пушкинского городского суда от 14.12.2007 года иск Козловой М.В. к ДНТ «Урожай» о признании права собственности на земельный участок ... площадью 1418 кв.м. оставлен без удовлетворения л.д. 132-139).

Решением Пушкинского городского суда от 27.04.2009 года суд обязал Козлову М.В. восстановить внешние границы земельного участка ДНТ «Урожай» по варианту № 3 экспертного заключения площадью 1141 кв.м. л.д. 140-144). Также суд обязал Козлову М.В. снести за свой счет часть ограждающего забора. Таким образом, суд признал законным пользование Козловой М.В. земельным участком площадью 1141 кв.м.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик самовольно без участия судебных приставов снес забор истцов и на части земельного участка, ранее находящегося в пользовании истицы, начал проводить земляные работы по строительству КНС. В судебном заседании сторона истца пояснила, что строительство КНС осуществляется за пределами земельного участка площадью 1141 кв.м., выделенного по решению суда от 27.04.2009 в пользование Козловой М.В., но в границах участках, находившегося в пользовании истца до вынесения решения суда от 27.04.2009 и фактического сноса ответчиком забора в 2010 году.

МУП «Пушкинский Водоканал» разработан проект бытовой канализации по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ДНТ «Урожай» л.д. 145-167).

Проект предусматривает прокладку сетей по землям общего пользования с размещением КНС на участке ... л.д.166).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с тем, что в настоящее время участок ... хотят приобрести в собственность, принято решение о переносе КНС на свободный земельный участок, который ранее находился в пользовании истца, но решением суда пользование им истцом признано незаконным.

08.04.2010 вынесено постановление администрации Пушкинского муниципального района, в соответствии с которым утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1150 кв.м. под строительство трассы канализационного коллектора для канализования ДНТ «Урожай» по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, и предоставлении его в аренду сроком на 11 месяцев л.д. 122-125). Акт выбора предусматривает расположение коллектора на земельном участке, ранее находившимся в пользовании истца. Акт выбора и схема расположения земельного участка согласованы со всеми заинтересованными контролирующими службами района л.д. 124 оборот, 125).

14.04.2010 администрацией Пушкинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом и ДНТ «Урожай» заключен договор аренды земельного участка площадью 1150 кв.м. под строительство трассы канализационного коллектора для канализования ДНТ «Урожай» л.д. 54-56).

14.04.2010 ДНТ «Урожай» выдан ордер на производство земляных работ л.д. 112).

19.04.2010 ДНТ «Урожай» и ООО «НТК Сервисс» заключены договоры на выполнение работ по устройству наружных сетей напорной хозяйственно-бытовой канализации ДНТ «Урожай» л.д. 62-106).

На вопрос суда, в чем именно заключается нарушение прав истца, было пояснено следующее. Под строительство КНС используется земельный участок, который ранее находился в пользовании истца. Строительство начато без согласования с истцом сроков начала и окончания и порядка восстановления дорожного покрытия. Строительство канализации начато без согласования вопросов энергоснабжения и запитки КНС. Козлова М.В. также пояснила, что строительство КНС осуществляется не по проекту.

Согласно ст. 3 ГПК РФ

1.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд рассматривает доводы истца о нарушении его права на предмет их обоснованности.

Довод истца о том, что в результате строительства канализации используется земельный участок, который ранее находился в его пользовании, что также не предусмотрено проектом. Данный довод не принимается судом во внимание, поскольку истец не является законным владельцем земельного участка, на котором в настоящее время осуществляется строительство КНС. Решением суда от 27.04.2009 признано законным пользование Козловой М.В. земельным участком площадью 1141 кв.м., куда не вошел участок, на котором в настоящее время осуществляется строительство КНС. Данный участок, как указано ранее, передан в аренду ДНТ «Урожай» под строительство трассы канализационного коллектора. Возможность строительства КНС на данном участке определена положительным заключением согласующих служб района, которыми согласован акт выбора и схема расположения земельного участка. Истцом также не представлено каких-либо доказательств нарушений его прав с учетом нового расположения КНС. Нежелание истца не может рассматриваться в качестве обоснованного возражения.

В материалы дела представлена выписка из протокола № 2 общего собрания ДНТ «Урожай» от 19.07.2008 л.д. 47-48), на котором принято решение о строительстве канализации. Довод истца о том, что такого собрания не было, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств обратного истцом не представлено. Также стороной ответчика представлена выписка из протокола № 2 от 26.06.2010 отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Урожай», где повторно принято положительное решение о строительстве магистральной канализации (водопровода) л.д. 126-127). Решением общего собрания членов ДНТ «Урожай» от 12.06.2010 Козлова М.В. исключена из членов ДНТ «Урожай» л.д. 128-131).

Довод истца о том, что строительство начато без согласования с истцом сроков начала и окончания и порядка восстановления дорожного покрытия. Данный довод не принимается судом во внимание по следующим основаниям. Строительство канализации на землях общего пользования принято на общем собрании в рамках полномочий общего собрания, предусмотренных ст. 21 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Законодательство не предусматривает необходимость согласования с истцом сроков начала и окончания работ по прокладке канализации. Довод о том, что не предусмотрен порядок восстановления дорожного покрытия также не принимается во внимание, поскольку ордер на производство земляных работ л.д. 112) предусматривает обязанность ДНТ «Урожай» начать работы 20.04.2010 и закончить со всеми работами по восстановлению разрушений до 19.10.2010.

Довод о том, что строительство канализации начато без согласования вопросов энергоснабжения и запитки КНС, не принимается судом во внимание, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств несоответствия закону либо иным правовым актам представленного проекта прокладки канализации. Кроме того, данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Ссылка истца в дополнении к исковому заявлению на ст.ст. 24, 28 Градостроительного кодекса РФ л.д. 192-193) не принимается судом во внимание, поскольку указанные нормы регулируют вопросы проведения подготовки и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа, а также проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, а не вопросы строительства и прокладки канализации на территории ДНТ.

Требование истца рассмотреть правомерность строительства системы канализации на территории ДНТ «Урожай» с учетом соблюдения интересов членов ДНТ «Урожай» и других жителей товарищества и рассмотреть правомерность внесения изменений в проект наружных сетей хозяйственно-бытовой самотечной канализации по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ДНТ «Урожай» не могут рассматриваться как способы защиты нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ).

Иные доводы и представленные по делу доказательства оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, однако не могут служить основанием для удовлетворения иска. Фактически данные доводы истца сводятся к несогласию с решением Пушкинского горсуда от 14.12.2007, которым отказано в признании права на земельный участок большей площади, и с решением суда от 27.04.2009, которым признано незаконным занятие истцом части земель общего пользования ДНТ «Урожай».

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козловой М.В. к ДНТ «Урожай», ООО «НТК-Сервисс» о приостановке производства земляных и строительно – монтажных работ оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда от 16.07.2010 и определением Пушкинского городского суда от 29.07.2010

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 12.08.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь