Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Научно-проектно-производственному предприятию «Геотехника-СПИ» о взыскании денежных средств по договору,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Научно-проектно-производственному предприятию «Геотехника-СПИ» (далее ЗАО НППП «Геотехника-СПИ» о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивировал тем, что между ним и ЗАО НППП «Геотехника-СПИ» были заключены два гражданско - правовых договора от <дата> на срок до <дата> и от <дата> на срок до <дата>. По условиям указанных договоров он принимает на себя обязательство по выполнению проектных работ, а именно разработка НПД для реставрации памятника истории и культуры «Консерватория Императорская Алексеевская, 1902,1912,1917, расположенной по адресу: <адрес>

Данные договора являются смешанными и включают в себя договор подряда в части выполнения проектных работ и договор возмездного оказания услуг в части осуществления авторского надзора, являющегося обязанностью Главного инженера проекта.

По договору от <дата> стоимость работ возмездного оказания услуг, а именно обязанности ГИП был определен из расчета суммы ежемесячных оплат выполненных работ за период действия договора в размере 17500 рублей ежемесячно. Ответчик перед истцом имеет задолженность по оплате работ возмездного оказания услуг за два месяца в размере 35000 рублей (17500 х2).

Также общую стоимость проектных работ по двум договорам ответчик определил в письменном документе – собственноручном расчете 25,85% от сметной стоимости проектных работ, которые составили 9486257 рублей.

По договору подряда от <дата> стоимость выполненной работы истцом составила 210052 рубля, а именно 25,85% стоимости локальной сметы № (суммы позиций) по разделу 5 «Проект реставрации» т.5, кн. 5 – «Конструкторские решения» (сумма позиций 18,21). 25,85% х (159562 (поз 18)+ 769085 (поз21)) = 210052 рубля.

По договору от <дата> стоимость работ возмездного оказания услуг, а именно обязанности ГИП был определен из расчета суммы ежемесячных оплат выполненных работ за период действия договора в размере 17500 рублей ежемесячно. Ответчик перед истцом имеет задолженность по оплате работ возмездного оказания услуг в размере 70000 рублей (17500 х12-140000).

По договору подряда от <дата> стоимость выполненной работы истцом составила 34460 рублей, а именно 25,85% сметной стоимости чертежей КС 19,20,21 на сумму 133308,08 рублей. 25,85% х (133308,08 ) = 34460 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от <дата> гола в сумме 275052 рубля, задолженность по договору от <дата> в сумме 104460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 192500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7195 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

<дата> между истцом и ЗАО НППП «Геотехника - СПИ» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность главного инженера проектов с окладом согласно штатному расписанию. <дата> издан приказ № о приеме истца на должность главного инженера проектов с оплатой согласно штатного расписания. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией. За весь период своей работы истец не предъявлял материальных претензий к работодателю по вопросам оплаты труда. Неоднократно обращался к бухгалтеру организации за получением справок о заработной плате для предоставления их в различные организации.

Представленный истцом договор без даты между ЗАО НППП «Геотехника - СПИ» и ФИО1 не заключался. До заключения трудового договора <дата> истцом был представлен руководителю организации будущий проект договора без даты, срока действия и условий оплаты труда. Сроки действия договора без даты и условия оплаты труда внесены истцом самостоятельно после подписания руководителем ЗАО НППП «Геотехника - СПИ» данного документа. И хотя данный договор и был подписан руководителем организации, но так как в нем отсутствовали указанные выше условия, в силу не вступил.

Аналогичная ситуация складывается с договором от <дата>. Помимо того, что в данном договоре, как и в договоре без даты сроки действия и условия оплаты труда внесены истцом самостоятельно, также истцом внесена дата заключения договора <дата>. Однако в данном случае договор от <дата> не мог существовать, так как разработка научно проектной документации для реставрации памятника истории «Консерватория Императорская Алексеевская» 1902,1912, октябрь 1917» была завершена <дата> Данный факт подтверждается промежуточным актом № сдачи приемки выполненных работ и сопроводительными письмами ЗАО НППП «Геотехника -СПИ» № от <дата> № от <дата>

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2011 года. Осуществлял свою деятельность в рамках заключенного трудового договора, в соответствии со своими должностными обязанностями, за указную работу истцу выплачивалась заработная плата и предоставлялись гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

В договоре от <дата> внесены исправления в сроке действия договора, что также вызывает сомнения в подлинности указанного документа.

Заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями за 2008, 2009, 2010, 2011 годы.

Согласно графикам отпусков <дата>, <дата>, <дата>, приказам о предоставлении отпуска работнику № от <дата>, № от <дата>, табелям учета рабочего времени за указанный период истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. Периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках истцу были оплачены, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями. Начиная с <дата> истец не приступал к выполнению своих должностных обязанностей в связи, с чем заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

<дата> истец появился в организации для получения заработной платы, однако к должностным обязанностям не приступал.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по договору от <дата>, поскольку по договору от <дата> о нарушении своего права истцу стало известно <дата>, о чем свидетельствует представленный им договор. А по договору от <дата> в части оказания услуг главного инженера проектов.

Истцом в качестве доказательства представлен трудовой договор от <дата>г. - приложение № 2, акт приемки проектной продукции от <дата>г. - приложение № 4, задание на проектирование - приложение № 25, 26, задание на проектирование - приложение 31, локальная смета № на разработку научно-проектной документации - приложение № 33, лист приложения № - авторский коллектив, лист приложения № - расчеты работодателя, приложение № - состав научно-проектной документации, журнал авторского надзора № 2, журнал авторского надзора № (учетный лист № 9).

Представленные доказательства являются подложным, поскольку в указанных документах изменение даты, изменение части содержания, исправление цифр, затирка и замазка отдельных фрагментов текста произведены истцом в одностороннем порядке без согласования изменений и исправлений и подлежащим исключению из дела.

Подложный документ искажает действительное состояние и существование фактов. В связи с чем, представитель ответчика просил:

Признать трудовой договор от <дата>г. - приложение № 2, акт приемки проектной продукции от <дата>г. - приложение № 4, задание на проектирование - приложение № 25, 26, задание на проектирование - приложение 31, локальная смета № на работку научно-проектной документации - приложение № 33, лист приложения № - авторский коллектив, лист приложения № - расчеты работодателя, приложение № - состав - научно-проектной документации, журнал авторского надзора № 2, журнал авторского надзора № четный лист № 9) подложным.

Исключить трудовой договор от <дата>г. - приложение № 2, акт приемки проектной продукции от <дата>г. - приложение № 4, задание на проектирование – приложение № 25, 26, задание на проектирование - приложение 31, локальная смета № на разработку научно-проектной документации - приложение № 33, лист приложения № - авторский коллектив, лист приложения № - расчеты работодателя, приложение № - состав научно - проектной документации, журнал авторского надзора № 2, журнал авторского надзора № (учетный лист № 9) из числа доказательств по делу.

В договоре от <дата> отсутствует предмет договора, что является существенным условием его заключения.

Общая стоимость проектных работ по договорам от <дата> истцом так и была представлена. Расчеты работодателя, определение стоимости проектных работ, приложение № 46) не могут быть приняты судом во внимание, так как на указанном расчете отсутствуют подписи сторон и не понятно кем были составлены указанные расчеты и имеют ли они какое-либо отношение к рассматриваемому делу. Указанный расчет, определение стоимости проектных работ, (приложение № 46) не может быть оценен судом в качестве доказательства по делу.

Приложения № 8, 9, 35, 36 представленные истцом в качестве доказательства передачи проектной продукции между истцом и ответчиком по договору от 01.09.2008г. таковыми не являются. Из указанных приложений не видно, что это именно акт приема-передачи. Аналогичная ситуация складывается и с договором от 10.01.2010г. приложения 19, 20, 30, 31, 10, 11, 36-45.

Исходя из вышеизложенных фактов, необоснованно и требование истца о взыскании морального ущерба. Заявление истца о том, что за весь период работы у ответчика он не имел возможности получать вознаграждение за труд, что причинило ему нравственные страдания является не обоснованным, так как денежные средства он получал в полном объеме со причитающимися ему гарантиями и компенсациями.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2011 года было установлено, что срочные трудовые договоры от <дата> и <дата> являются гражданско – правовыми договорами, поскольку заключены для выполнения конкретной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата – разработка научно – проектной документации для реставрации памятника истории и культуры «Консерватория Императорская Алексеевская, 1902, 1912,1917», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 146-149). Данное решение вступило в законную силу 22 декабря 2011 года (л.д.150-152).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные указанные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что данные договоры не заключались, поскольку истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и разработка проектной документации входила в его должностные обязанности.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 <дата> обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы по трудовому договору от <дата>8 года и <дата>. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2011 года было установлено, что данные договора являются гражданско – правовыми и все разногласия разрешаются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности составляет с <дата> по <дата>. <дата> исковое заявление о взыскании невыплаченной суммы по гражданко – правым договорам поступило в Октябрьский районный суд г. Саратова. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, не принимает во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как следует из искового заявления договор от <дата> и от <дата> являются смешанными договорами и содержат в себе элементы договора подряда на выполнение проектных работ и изыскательских работ (в части разработки проектно – сметной документации) и договора возмездного оказания услуг (в части осуществления истцом авторского надзора в течении всего периода проведения восстановительных работ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей основные положения принципа свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.

Из анализа содержания условий заключенного между истцом и ответчиком договора, усматривается, что он носит черты договора подряда.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из гражданско – правового договора от <дата> ежемесячная заработная плата по договору составляет 17500 рублей (л.д.99).

Аналогичное условие содержит и гражданско – правовой договор от <дата> (л.д.99).

Истцом работы по договору от <дата> были выполнены, что подтверждается актом приемки проектной продукции от <дата>, что также подтвердил в своих возражениях представитель ответчика (л.д.100, 242-244).

Также истцом были выполнены и работы по договору от <дата>, что подтверждается журналом авторского надзора (л.д.101-142). При этом как следует из пояснений истца,договор от <дата> был заключен в связи с тм, что при начале работ по реконструкции Консерватории требовалось вносить изменения в проектную документацию. Данное обстоятельство предстателем ответчика не опровергнуто. При этом суд не прнимает во внимание возражения представителя ответчика о подложности представленных истцом доказательств в связи наличием в них подчисток, исправлений в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком условий, поскольку исправления в данных документах не затрагивают существенные условия договора, согласованные сторонами.

Как следует из с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требовании о взыскании с ответчика по договору от <дата> стоимость оплаты за два месяца в сумму 35000 рублей (17500 руб. х2 месяца), по договору от <дата> в размере 70000 рублей (17500 руб. х12 месяцев – 140000 руб. выплаченная сумма). Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных исковых требований, подлежит взысканию невыплаченная сумма по договору от <дата> и от <дата> в сумме 105000 рублей. Ответчиком доказательств выполнения обязательств в полном объеме по выплате денежных средств по данным договорам представлено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика по договору от <дата> 25,85% стоимости локальной сметы № (суммы позиций) по разделу 5 «Проект реставрации» т.5, кн. 5 – «Конструкторские решения» (сумма позиций 18,21). 25,85% х (159562 (поз 18)+ 769085 (поз21)) = 210052 рубля, а также по договору от <дата> 25,85% сметной стоимости чертежей КС 19,20,21 на сумму 133308,08 рублей. 25,85% х (133308,08 ) = 34460 рублей. При этом суд исходит и того, что в данных договорах от <дата> и от <дата> между сторонами были согласованы все условия, в том числе и стоимость выполненных работ, которая составила 17500 рублей в месяц. Данные договора не содержат условия о выплате ответчиком истцу дополнительно 25,85% от общей стоимости проектных работ.

Дополнительного соглашения к данным договорам об оплате работ в размере 25,85% от стоимости проектных работ между сторонами не составлялось. При этом суд не принимает во внимание письменный документ – расчет 25,85% от сметной стоимости проектных работ, которые составили 9486257 рублей (л.д.142 на обороте), поскольку из данного расчета не усматривается, что он является приложением к договорам от <дата> и <дата>, также на данном расчете отсутствуют подписи сторон. Ответчиком также отрицалось, что с истцом достигнуто соглашение об оплате работ по договорам от <дата> и <дата> в размере 25,85 % от стоимости проектных работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика по договору подряда от <дата> стоимость выполненной работы истцом в размере 210052 рубля, а именно 25,85% стоимости локальной сметы № (суммы позиций) по разделу 5 «Проект реставрации» т.5, кн. 5 – «Конструкторские решения» (сумма позиций 18,21). 25,85% х (159562 (поз 18)+ 769085 (поз21)) = 210052 рубля.

По договору подряда от <дата> стоимость выполненной работы истцом в размере 34460 рублей, а именно 25,85% сметной стоимости чертежей КС 19,20,21 на сумму 133308,08 рублей. 25,85% х (133308,08 ) = 34460 рублей. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 192500 рублей.

Как следует из ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В виду особенности объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера.

Поскольку ответчиком были нарушены имущественные права истца, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей исходя из следующего расчета (105000 - 100000) * 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Научно – проектно производственное предприятие «Геотехника СПИ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно – проектно производственное предприятие «Геотехника СПИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, а всего 108300 (сто восемь тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись С.Ю. Андреева