Гражданский кодекс часть 1

Требования обосновывает тем, что 30.06.2021 между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор №10 (договор) по которому Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) обязуется выполнить заказ по изготовлению лестницы из готового каркаса «Ангел» по адресу: . ступени должны быть изготовлены из березы, цвет «Роза», ограждения из меди, косоур ступеней - белый.

Стоимость заказа составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что установлено п. 2.2. Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора, работы считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ, который также является документом, подтверждающим прием изделия и работ (п. 3.3 договора).

Срок выполнения работ составляет 3 (три) месяца с момента подписания договора и при соблюдении Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору.

Однако, в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, работы выполнены с нарушением срока и сданы 03 октября 2021 года.

Кроме того, как указано в п. 4.1. Договора. Исполнитель обязан выполнить заказ с качеством, соответствующим образцам, до начала работ ознакомить Заказчика с комплектацией и качеством выпускаемой продукции, пригласить Заказчика после окончательной установки изделий для их приемки.

Гарантийный срок изделия составляет 5 (пять) лет со дня их приемки Заказчиком (п. 4.5. договора).

Однако, после установки буквально через 5 дней после приемки выполненных работ выявлены дефекты изготовления - брак 12.10.2021. На 3 ступенях (полностью рассохлись и разошлись по ламелям) и декоративных косоурах (трещины и рассыхание). О чем сразу же было сообщено по телефон) ИП ФИО2

ИП ФИО2 обещал приехать и исправить в течении недели, но не приехал и не звонил. Далее истец неоднократно звонил с периодичностью в 3 дня на протяжении месяца, но каждый раз ответчик говорил, что ему некогда, потом приедет, ждите. Назначал день и время, и не приезжал в назначенное время.

После многократных звонков и отказов, истцом 29.10.2021 г. была отправлена претензия, которая осталась без ответа.

Просил суд, Обязать ИП ФИО2 устранить недостатки на изделии; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 150000 руб. - неустойка за период с 21.11.2021 по 24.05.2022; 10000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред:, штраф; 18000 руб. в счет расходов на оплат) услуг представителя, почтовые расходы.

В судебном заседании лица участвующие в деле участия не принимали, судом извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 702, п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона, при таком отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением сроков выполнения работы, возможен только до окончания выполнения работ.

Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» №036/035-2022) установлено, что в ходе осмотра установленной лестницы выявлены следующие дефекты: образование трещин по ступеням (местами их явно не видно, но при проведении по поверхности ступеней рукой, они ощущаются), явные (поддающиеся фотофиксации) - по забежным ступеням; по имитации тетивы - отслоение планок от стены (перегородки), прочно не были закреплены; трещины между планками; трещины в угловых сопряжениях деревянных планок (нащельники с наружной стороны лестницы); зазоры между подступенками и каркасом; в угловых сопряжениях подступенков с проступями; проступей с имитацией пристенной доски (тетивы); накладки, скрывающие места креплений металлического ограждения к стене, не закреплены, по поручню - кольцо (подобие муфты) не закрывает место соединения поручня ограждения; в нижней части металлического ограждений (второй этаж) наблюдается повреждение порошковой окраски, выделяющееся по цвету (возможно от сварки).

Выявленные дефекты на лестнице в совокупности носят производственный характер.

Выявленные дефекты устроенной лестницы в совокупности являются значительными неустранимыми в построечных условиях (т.е., по месту нельзя устранить трещины на проступях, выполнить по низу проступей пазы для подступенков, нельзя устранить повреждение порошкового покрытия на ограждении лестницы и т.д.).

Устранить имеющие дефекты выполненных ответчиком работ можно путем переустройства лестницы с полной заменой использованных материалов.

Согласно Договору подряда №10 от 30.06.2021г., заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, стоимость устройства лестницы 150000 рублей, расшифровки стоимости работ и примененных материалов нет.

Устранить имеющие дефекты выполненных ответчиком работ можно только путем переустройства лестницы с заменой использованных материалов, - стоимость работ в данном случае экспертом определялась, как стоимость работ, выполненных с недостатками – 150000,00 руб..

Стоимость демонтажных работ по разборке лестницы, ограждений и поручней определена в составляет – 10964,00 руб.

Таким образом, стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов будет составлять 150000 + 10964 = 160964 руб.

Следовательно, поскольку при рассмотрении дела установлены недостатки, то требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности устранить недостатки подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены в установленный в договоре срок не были, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки по состоянию на 24.05.2022 составляет 150000,00 руб.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако от ответчика не поступало ходатайств об уменьшении рассчитанного размера неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для её снижения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что имеются основания к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком его прав, как потребителя, нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 77500 руб. (150000 + 5000) х50 %), оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также стоимость аналогичных услуг, суд считает обоснованным расходы на оплату услуг представителя – в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 69,20 руб.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4500 руб., из которых: 4200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 21400,00 руб. (АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск) суд взыскивает с ответчика.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки, выявленные при изготовлении и монтаже лестницы лестницы из готового каркаса «Ангел» по адресу: , а именно: устранить трещины по ступеням; устранить по имитации тетивы - отслоение планок от стены (перегородки), устранить трещины между планками; устранить трещины в угловых сопряжениях деревянных планок (нащельники с наружной стороны лестницы); устранить зазоры между подступенками и каркасом, в угловых сопряжениях подступенков с проступями, проступей с имитацией пристенной доски (тетивы); закрепить накладки, скрывающие места креплений металлического ограждения к стене; по поручню – установить кольцо (подобие муфты) закрывающее место соединения поручня ограждения; в нижней части металлического ограждений (второй этаж) устранить повреждения порошковой окраски, выделяющееся по цвету.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку в размере 150000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 77500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 69,20 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4500,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Ульяновск» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: И.А. Сизов