Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на должность коммерческого директора филиала АО «ТАТМЕДИА» «Редакция журнала «Татарстан». Во время исполнения должностных обязанностей, таких. как реализация рекламно- информационных услуг по договорам, заключенным с заказчиками, возникла дебиторская задолженность в размере 125 000 рублей, из которых на сегодняшний день: задолженность по договору №, заключенному между филиалом АО «ТАТМЕДИА» «Редакция журнала «Татарстан» и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, составила 105 000 рублей. Задолженность по договору №, заключенному между филиалом АО «ТАТМЕДИА» «Редакция журнала «Татарстан» и ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет ДД.ММ.ГГГГ, погашена. Данная задолженность была выявлена в результате проверки, проведенной старшим бухгалтером АО «ТАТМЕДИА» ФИО6 При выяснении причины дебиторской задолженности установлено, что по просьбе коммерческого директора филиала ФИО2 контрагенты по данным договорам перечисляли оплату на личный карточный счет ФИО2. Из проведенной с ФИО23. беседы выяснилось, что данный факт имел место и часть оплаты по договорам действительно перечислялась ей. Таким образом, ответчиком нарушен п.4.1.3 должностной инструкции - неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях. Ввиду действий ФИО2 организации причинен ущерб. Вина в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между ее действиями подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 обязуется вернуть в кассу филиала АО «ТАТМЕДИА» «Редакция журнала «Татарстан» 127 000 рублей, из которых 125 000 рублей -сумма ущерба и 2000 рублей -комиссия банка при внесении наличных денежных средств на счет организации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить сумму ущерба, однако ответа не последовало.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 105 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке зычного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д. 37) о месте и времени судебного заседания (л.д. 51).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, ходатайства об отложении судебного заседания и возражения на иск не заявляла.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьёй 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п.15 от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТАТМЕДИА» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу на должность коммерческого директора (л.д.7,8).

В соответствии со служебной запиской старшего бухгалтера АО «ТАТМЕДИА» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просит принять меры по погашению дебиторской задолженности и недобросовестной деятельности ФИО2 (л.д.15-16,24).

Согласно служебной записке руководителя отдела дистрибуции и трафика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные размещения в размере 155 000 рублей в расчетный счет журнала не поступили (л.д. 17).

Из актов сверки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что была выявлена недостача на сумму 105000 рублей и 20000 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ директором ПМЦПКиППРО ИПиО КФУ ФИО8 в адрес главного редактора журнала «Татарстан», руководителя филиала АО «ТАТМЕДИА» направлено письмо, согласно которому услуга по размещению информационного материала в журнале «Татарстан» № была оплачена ДД.ММ.ГГГГ с личной карты Сбербанк сотрудника КФУ ФИО9 В процессе подготовки материала к печати коммерческий директор журнала «Татарстан» ФИО2 предложила для упрощения и ускорения оплаты перечислить 25000 рублей на карту Тинькофф, которая привязана к номеру ее телефона. Хотя в телефонном разговоре ей было предложено подготовить официальные документы на оплату оказываемых услуг. Платеж был произведен (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ редакция журнала «Татарстан» присылает в адрес КФУ официальные документы на оплату указанных услуг на сумму 20 000 рублей. Просят разобраться в сложившейся ситуации и возместить разницу в размере 5000 рублей (л.д. 25).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязалась вернуть в кассу филиала АО «ТАТМЕДИА» редакция журнала «Татарстан» 127 000 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федерльный университет» на счет филиала «ТАТМЕДИА» редакция журнала «Татарстан» перечислена сумма 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 26).

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 105000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТАТМЕДИА» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТАТМЕДИА» 105 000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение07.06.2022