Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о выделе доли в натуре, третье лицо – ФИО5, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО5, -

установил:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре, просит выделить ей из общей долевой собственности комнату площадью 11,9 кв.м. с лоджией 3,7 кв.м. по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО4 с сыном ФИО5 и матерью ФИО2 являются сособственниками квартиры <адрес> В настоящее время владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно из-за постоянных конфликтов, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором, согласно уточнений, просит признать отсутствующим право ФИО4 на квартиру <адрес>, исключить сведения о ФИО4 как о собственнике 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета был издан Приказ №, которым приватизация была отменена, а потому истец по первоначальному иску не является собственником имущества, о выделе которого просит.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, представитель в судебном заседании против первоначального иска возражали, требования встречного иска поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные выше правовые нормы, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что по сведения из ЕГРН за ФИО5, ФИО4, ФИО2 в равных долях по 1/3 доли зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>

Как следует из материалов реестрового дела, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения о передачи жилья в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше распоряжение о приватизации и свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес> признаны недействительными.

Данное решение суда исполнено приказом Фонда коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, которым распоряжение о приватизации аннулировано.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Учитывая указанное выше, оснований для признания права отсутствующим не имеется, поскольку ФИО2 не является собственником имущества, на которое зарегистрировано право собственности ФИО4, однако, учитывая, что правоустанавливающий документ признан недействительным, оснований для сохранения регистрации права собственности на 1/3 долю за ФИО4 не имеется, а потому требования об исключении сведений о праве собственности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что сведения о праве собственности ФИО4 подлежат исключению из государственного реестра, требования о выделе доли не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о выделе доли в натуре оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра удовлетворить частично.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о ФИО4 как о собственнике 1/3 доли в праве собственности на квартиру 43 <адрес> кадастровый №.

В удовлетворении иных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 02 декабря 2021 года.

Председательствующий И.Г.Блейз