Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Л. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лебедевой А. А., Иванова Д. В. к Лебедеву А. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лебедевой А.А., Иванов Д.В.обратились с иском к Лебедеву А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является сособственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...> (размер доли ?). Дочери и сыну истца Иванову Д.В. принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на указанное помещение. Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику Лебедеву А.В. (супругу истца). В данной квартире зарегистрированы все сособственники и проживали совместно до недавнего времени. Квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной, санузла, коридора и лоджии.

В настоящее время истцы не могут реализовать свое право как сособственников вышеуказанного недвижимого имущества в силу следующего: ответчиком нам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В феврале 2018 года истец поссорилась с ответчиком, он выгнал е с детьми из квартиры. До настоящего времени в нее не пускает, ключей не дает, угрожает физической расправой. Истцу пришлось обратиться в органы полиции, однако до настоящего времени, какого либо ответа от правоохранительных органов она не получила.

Поведение ответчика противоречит закону, в частности ст. 209 ГК РФ, и влечет нарушение права собственника жилого помещения пользоваться жилым помещением для проживания в нем.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, истцы учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, путем передачи ключей и не осуществлять действия физического характера, направленных на запрет пользования жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением: предоставив в пользование истцам комнату площадью <...> кв.м, в пользование ответчика – комнату площадью <...> кв.м, места общего пользования ( кухня, ванная комната, санузел и т.д.) оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец Лебедева Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лебедевой А.А., поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что между супругами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замок от входной двери, совершает физические действия, препятствующие истцам в пользовании квартирой, в связи с чем она с детьми вынуждена арендовать иное имущество. Указала, что соглашение между сособственниками относительно порядка пользования жилым помещением не достигнуто, полагала предложенный ей порядок не нарушающим права и законные интересы всех собственников.

Истец Иванов Д.В. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Лебедев А.В., к извещению которого судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Лебедев А.В. и Лебедева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от 30.07.2018. Данное судебное решение на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу.

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...><...>, Лебедеву А.В. и Лебедевой Л.Н. принадлежат ? и ? в праве собственности на указанное имущество соответственно, Лебедевой А.А и Иванову Д.В. - по 1/8 в праве собственности на квартиру каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В спорном жилом помещении в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Компания «Наш дом-3», зарегистрированы по месту жительства ответчик Лебедев А.В., истец Лебедева Л.Н., их дочь Лебедева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истец Иванов Д.В.(сын Лебедевой Л.Н.).

Из пояснений истцов следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время Лебедев А.В., который чинит препятствия истцам в пользовании квартирой с февраля 2018 года, сменил замок от входной двери, совершает физические действия, препятствующие истцам в пользовании квартирой.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля Ермушевой Е.А., материалами КУСП -25600 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Лебедевой Л.Н. по факту совершения ответчиком действий, препятствующих в пользовании квартиры.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт совершения ответчиком действий, препятствующих сособственникам в пользовании жилым помещении подтвержден в судебном заседании и ответчиком не опровергнут по правилам ст. 56 ГПК РФ, исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания правовых норм и разъяснений Пленумов, собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению, установленному в добровольном или судебном порядке.

По данным экспликации площади квартиры спорное жилое помещение имеет общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую <...> кв.м, и состоит из <...> жилых комнат: помещение № <...> площадью <...> кв.м., помещение ### площадью <...> кв.м. В состав квартиры также входят: <...> – помещение ### площадью <...> кв.м., <...> – помещение ### площадью 2,1 кв.м., <...> – помещение ### площадью <...> кв.м, <...> – помещение ### площадью <...> кв.м, а также <...> площадью <...> кв.м.

Как следует из пояснений истцов, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, технические характеристики спорного жилого помещения, реальную возможность совместного проживания в одной квартире истцов и ответчика в связи с наличием 2 изолированных комнат в спорной квартире, размер долей участников долевой собственности, нуждаемость истцов в пользовании спорным жилым помещением, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>А, <...>, путем выделения в пользование истцам предоставив в пользование истцам комнату площадью <...> кв.м, в пользование ответчика – комнату площадью <...> кв.м, с правом совместного пользования местами кухней, туалетом, ванной, прихожей и лоджией, который не приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 и ст.150 ГПК РФ возражений не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Лебедевой Л.Н. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с тем, что исковые требования подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца Лебедевой Л.Н. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Л. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лебедевой А. А., Иванова Д. В. к Лебедеву А. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Лебедева А. В. не чинить препятствия Лебедевой Л. Н., Лебедевой А. А., Иванову Д. В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры; не осуществлять действия, направленные на препятствия указанным лицам в пользовании данным жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><...>, а именно: предоставить в пользование Лебедева А. В. комнату площадью 14, 2 кв.м (помещение ### на плане техпаспорта), в пользование Лебедевой Л. Н., Лебедевой А. А., Иванова Д. В. – комнату площадью <...> кв.м (помещение ### на плате техпаспорта); места общего пользования (прихожая, кухня, санузел- помещения ### на плане техпаспорта, и лоджия) оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Лебедева А. В. в пользу Лебедевой Л. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова