Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда № с ООО «СУ №88» в лице директора ФИО7 Согласно условиям указанного договора № (пункты 1.1, 1.3, 2.4) ООО «СУ №88» приняло на себя обязательства выполнить работы согласно смете (неотъемлемой части договора) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 Договора № стоимость работ и материалов согласно смете составляет 501635,65 рублей, которая оплачивается в соответствии с п.п. 3.4.1 - 3.4.4 Договора №. При этом первый авансовый платеж должен быть внесен в день подписания договора №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости материалов и выполнение работ были оплачены своевременно согласно квитанциям к приходному ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, всего на сумму 490000,00 рублей. В соответствии с разделом 4 Договора № срок выполнения работ ограничен периодом в 40 дней с момента получения авансового платежа, начало которых должно осуществиться непозднее 10 дней с момента получения авансового платежа. Разделами 5 и 6 Договора № предусмотрен порядок передачи и приема выполненных работ, а также гарантии качества выполненных работ и срок устранения дефектов и недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, заключила Договор подряда № с ООО «СУ №88» в лице директора ФИО7 Согласно условиям указанного Договора № (пункты 1.1, 1.3, 2.4) ООО «СУ №88» приняло на себя обязательства выполнить работы согласно смете (неотъемлемой части договора) в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 Договора № стоимость работ и материалов согласно смете составляет 190800,00 рублей, которая оплачивается мною в соответствии с п.п. 3.4.1 - 3.4.3 Договора №. При этом первый авансовый платеж должен быть внесен в день подписания Договора №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Авансовая оплата стоимости материалов и выполнение работ в размере 100000,00 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 4 Договора № срок выполнения работ ограничен периодом в 40 дней с момента получения авансового платежа, начало которых должно осуществиться не позднее 10 дней с момента получения авансового платежа. Разделами 5 и 6 Договора № предусмотрен порядок передачи и приема выполненных работ, а также гарантии качества выполненных работ и срок устранения дефектов и недостатков. Таким образом, по двум вышеуказанным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 590000,00 рублей.

В связи с тем, что ООО «СУ №88» в установленные ими сроки не выполнило свои обязательства по выполнению работ, ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение - дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда № и Договору №, в соответствии с которым установлен новый срок - ДД.ММ.ГГГГ, как дата окончания выполнения всех работ по двум договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ этом размер оплаты по Договорам № и № снижен на 50000,00 рублей. Одновременно с этим ООО «СУ №88» в лице директора ФИО7, признало внесение мною суммы оплаты по двум договорам № и № в размере 590000,00 рублей и определения размера задолженности в сумме 36403,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору строительного подряда № и Договору № в очередной раз установлен новый срок выполнения ООО «СУ №88» своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ одновременно с этим ООО «СУ №88» приняло на себя дополнительное обязательство выплатить неустойку в размере 16493,98 рублей, что замерено моей подписью и подписью директора ООО «СУ №88» ФИО7 Оплату материалов, использованных при проведении работ ООО «СУ №88» подтвердила чеками и накладными торговых предприятий на сумму 310363,52 рублей. Однако к ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ №88» свои обязательства по Договору строительного подряда № и Договору № в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнило и стало очевидным то, что ООО «СУ №» не в состоянии выполнить свои обязательства, как в установленный срок, так и в целом всего объема обязательств по Договорам № и №. Выявленные дефекты выполненных работ позволили установить несоблюдение условий выполнения работ, на что было обращено внимание директора ООО «СУ №88» ФИО7 в присутствии учредителя ФИО8ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «СУ №88» присутствовали при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако отказались подписывать дефектную ведомость, в том числе и в последствие, при направлении по почте. Согласно ведомости дефектов установлены следующие недостатки и необходимые работы в перечне 10 наименований с отражением необходимых материалов, при этом отражены существенные дефекты требующие затраты как на приобретение материалов, так и на выполнение работ по демонтажу и новой установке. Явные дефекты и результаты некачественной работы сотрудниками ООО «СУ №88» зафиксированы посредством фото-видео-съёмки.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы ФИО4 и ООО «ТОЁХАРА» заключен договор на выполнение подрядных работ № в соответствии со сметно-финансовыми расчетами №, № и № стоимость материалов и работ по устранению выявленных недостатков составляет: сметно-финансовый расчет №,00 рублей, сметно-финансовый расчет №,50 рублей, сметно-финансовый расчет №,00 рублей, а всего на сумму 179486,50 рублей. На неоднократные мои претензии и претензии моего супруга ООО «СУ №88» каких-либо ответов не предоставляло. В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ №88» установлено, что при неисполнении ООО «СУ №88» своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ - Заказчик вправе привлечь стороннюю организацию для завершения работ, а Подрядчик обязуется в течение пяти календарных дней предоставить оставшиеся строительные материалы и материально компенсировать Заказчику работу сторонней организации по представленной ими смете. Представленные в распоряжение ООО «СУ №88» сметно-финансовые расчеты №, № и № оставлены без внимания и оспаривания со стороны ООО «СУ №88», при этом ответчик в течение более двух месяцев мер по оплате не принимает. Для завершения выполнения работ и сдачи квартиры необходима оплата в соответствии со сметой в размере 178813,50 рублей. Таким образом, ущерб составил 358300,00 рублей, из расчета: 68399,00руб. + 103762,50руб. + 7325,00руб. + 178813,50руб. = 358300,00 руб.

Стоимость заказа на выполнение подрядных работ по договору строительного подряда № и Договору № определена в размере 692435,65 рублей, однако фактически произведена оплата в размере 590000,00 рублей, из них 490000,00 рублей по договору строительного подряда №, а по Договору № оплачено в размере 100000,00 рублей. Окончание работ по Договору строительного подряда № должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ., (в течение 40 дней начиная с 10.11.2016г. - п.4.3 Договора №), поэтому период просрочки исполнения договора на ДД.ММ.ГГГГ составил 251 день, что указывает на размер законной неустойки в размере суммы в 490000,00 рублей, из расчета: 490000,00руб. /100% *3%* 251дн = 3689700,00руб., который не может превышать внесенную сумму оплаты - 490000,00 рублей Окончание работ по Договору № должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ (в течение 40 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ. - п.4.3 Договора №), поэтому период просрочки исполнения договора на ДД.ММ.ГГГГ. составил 207 дней, что указывает на размер законной неустойки в размере суммы в 100000,00 рублей, из расчета: 100000.00руб. /100% *3% * 207дн = 621000,00руб., который не может превышать внесенную сумму оплаты - 100000,00рублей. Общая сумма законной неустойки составляет 590000,00 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №88» (ОГРН-№, ИНН№) в пользу ФИО1 590.000,00 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение Договора строительного подряда № и Договора №, 50000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 358300,00 рублей, в качестве убытков.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Строительное управление № 88» заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «СУ №88» приняло на себя обязательства выполнить работы согласно смете (неотъемлемой части договора) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 Договора № стоимость работ и материалов согласно смете составляет 501635,65 рублей, которая оплачивается в соответствии с п.п. 3.4.1 - 3.4.4 Договора №. Первый авансовый платеж подлежал внесению в день подписания договора №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 4 Договора № работы подлежали выполнению в срок 40 дней с момента получения авансового платежа, и должны были быть начаты не позднее 10 дней с момента получения авансового платежа.

Разделами 5 и 6 Договора № предусмотрен порядок передачи и приема выполненных работ, а также гарантии качества выполненных работ и срок устранения дефектов и недостатков.

ФИО1 была произведена оплата стоимости материалов и выполнения работ согласно квитанциям к приходным ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, всего на сумму 490000,00 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СУ №88» заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «СУ №88» приняло на себя обязательства выполнить работы согласно смете (неотъемлемой части договора) в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора № стоимость работ и материалов согласно смете составляет 190800,00 рублей, и данная сумма подлежала оплате в соответствии с п.п. 3.4.1 - 3.4.3 Договора №. При этом первый авансовый платеж подлежал внесению в день подписания договора №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 внесен в пользу ООО «СУ № 88» авансовый платеж в счет стоимости материалов и выполнения работ в размере 100000,00 рублей.

Между тем, ООО «СУ №88» в установленные договорами сроки не выполнило свои обязательства по выполнению работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СУ № 88» заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № и договору №, в соответствии с которым установлен новый срок - ДД.ММ.ГГГГ, как дата окончания выполнения всех работ по двум договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ а размер оплаты по договорам № и № уменьшен на 50000 рублей. Одновременно сторонами закреплено внесение ФИО1 суммы оплаты по договорам № и № в размере 590000,00 рублей и определен размера задолженности в сумме 36403,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СУ № 88» заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № и договору №, которым установлен новый срок выполнения ООО «СУ №88» своих обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ., одновременно ООО «СУ №88» приняло на себя дополнительное обязательство выплатить неустойку в размере 16493,98 рублей.

Однако ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ни до настоящего времени ООО «СУ №88» свои обязательства по договору строительного подряда № и договору № не исполнило и не передало их результаты в установленном договорами порядке ФИО1

Результаты же фактически выполненных ООО «СУ № 88» работ имеют существенные недостатки и дефекты, что подтверждается представленными истицей фотографиями и актами и не опровергнуто ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом ФИО1 ФИО4 и ООО «ТОЁХАРА» с целью устранения недостатков работ, произведенных ООО «СУ № 88» заключен договор на выполнение подрядных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>№ в соответствии со сметно-финансовыми расчетами №, №, № и № к которому, стоимость материалов и работ по устранению выявленных недостатков составляет всего 358 300 рублей.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ООО «СУ №88» своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ - заказчик вправе привлечь стороннюю организацию для завершения работ, а подрядчик обязуется в течение пяти календарных дней предоставить оставшиеся строительные материалы и материально компенсировать Заказчику работу сторонней организации по представленной ими смете.

Представленные ФИО1 в распоряжение ООО «СУ №88» сметно-финансовые расчеты №, №, № и № оставлены без внимания и не оплачены подрядчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав и содержание договоров № и №, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются по своей сути договорами подряда, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая выполнение работ, оказание услуг, на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В данном случае судом установлено, что ФИО1 была исполнена обязанность по предварительной оплате работ № и № в полном объеме, однако ООО «СУ № 88» не выполнило согласованный объем работ ни в установленный договорами, с учетом дополнительных соглашений к ним срок, ни до настоящего времени и не передало их результат заказчику по акту приема-передачи.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку по обоим договора в общем размере 590 000 рублей.

Проверив сведения об общей предоплаченой стоимости работ – 590 000 руб., сопоставив ее с периодами просрочки (которые существенно превышают 33 дня) и процентной ставкой неустойки (3 % в день), суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 590 000 рублей законными и обоснованными.

Изложенные ответчиком в своем письменном отзыве доводы о фактическом исполнении своих обязательств перед истицей суд оценивает критически, учитывая, что результаты работ по договорам не были переданы ФИО3 ни в установленном договором порядке, ни в одностороннем порядке, а наличие существенных дефектов у фактически произведенных ООО «СУ № 88» работы достоверно подтверждается материалами дела.

Основания де для снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в результате ненадлежащего (некачественного) осуществления ООО «СУ № 88» принятых на себя обязательств (проведения строительных работ) ФИО1 причинены убытки в виде необходимости нести дополнительные расходы на исправление результатов фактически произведенных ООО «СУ № 88» работ и размер таковых подтверждается заключенным с ООО «ТОЁХАРА» договором и сметами к таковому на общую сумму 358 300 рублей.

ООО «СУ № 88» данные обстоятельства не опровергнуты – не представлены оказательства надлежащего (качественного) осуществления работ как и не представлены доказательства иного размера расходов, необходимых для исправления выявленных недостатков. О проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «СУ № 88» не просило.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходим взыскать с ООО «СУ № 88» в пользу ФИО1 заявленные последней убытки в в сумме 358300 руб. в полном размере.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Строительное управление № 88» в пользу ФИО1 неустойку в размере 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, убытки в размере 358300 (триста пятьдесят восемь тысяч триста) рублей, штраф в размере 476650 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 1429950 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 88»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -