Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Главы городского округа Самара к ФИО1 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

Установил:

Истец Глава городского округа Самара обратился в суд с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд г.о. Самара к ответчику ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Администрации г.о. Самара от 28.07.2016г. № 1048 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция улицы 22 Партсъезда от улицы Солнечной до проспекта Кирова города Самары» 1 очередь (от улицы Солнечной до Московского шоссе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется по решению уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст. 56.4 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание и сооружение базы, по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого здания – склада с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, дом б/н.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 17.07.2017г. № 617 принято решение об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, дом б/н.

Согласно данному постановлению № предлагается изъять у ФИО1 для муниципальных нужд г.о. Самара в целях размещения линейного объекта «Реконструкция улицы 22 Партсъезда от улицы Солнечной до проспекта Кирова г. Самара» 1 очередь (от улицы Солнечной до Московского шоссе)», предусмотренного муниципальной программой г.о. Самара «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования» на 2012-2018г., утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от 24.08.2012г. №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, дом б/н.

Согласно п.п. «ж» п. 7 ст. 24 Устава г.о. Самара Глава г.о. Самара, осуществляя собственные полномочия по решению вопросов местного значения г.о. Самара принимает в пределах своих полномочий, установленных ФЗ и законами Самарской области, Уставом, нормативно-правовыми актами Думы г.о. Самара, постановления Администрации г.о. Самара по вопросам местного значения г.о. Самара и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара.

Истец указал, что 24.07.2017г. Департаментом в адрес Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 направлено постановление Администрации г.о. Самара № 617 от 17.07.2017г. После принятия решения об изъятии, подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных и муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки взамен изымаемых, определяются в соответствии с ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с учетом особенностей ст. 56.8 ЗК РФ.

Согласно отчету об определении размера возмещения № в соответствии с муниципальным контрактом № <данные изъяты> объект оценки – склад, назначение объекта – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью – 1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дом б/н, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не существует – здание реконструировано с изменением площади (<данные изъяты> кв.м.) и этажности 3 (цокольный этаж). Здание с новыми параметрами в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать, итоговая величина рыночной стоимости данного объекта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства – Литер А, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев предусмотренных п. 3-4 ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. установлено, что действие ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В определении от 23.06.2015г. №24-КГ15-6 ВС РФ разъяснено, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 нарочно получил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписанный Главой г.о. Самара, отчет об определении размера возмещения №, выписки из ЕГРН, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п. 8 ст. 56.10 ЗК РФ, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложение об изменении условий данного соглашения, в том числе предложение об изменении размера возмещения, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий данные изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 направил отказ от заключения проекта соглашения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 279-282 ГК РФ, ст. 56.6-56.10 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», истец Глава г.о. Самара просил изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения базы, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости – ФИО1 возмещения в размере 5 029 174,75 руб., установленном на основании отчета об оценке от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенностям ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, просила суд учесть, что при определении размера выплаты возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд собственнику в данном случае подлежит возмещению только стоимость земельного участка, поскольку фактически нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. в настоящее время не существует, следовательно, эксперты при определении его стоимости не могли в действительности установить фактическую стоимость на настоящий момент. Здание площадью <данные изъяты> кв.м. является самовольной постройкой, не узаконенной в установленном порядке, следовательно, юридически данного объекта недвижимости не существует. Так как самовольная постройка не является объектом гражданского оборота, она не может быть предметом какой-либо сделки, в связи с чем, стоимость здания площадью <данные изъяты> кв.м. не подлежит возмещению в связи с принятием решения об изъятии земельного участка. Дополнила, что земельный участок, подлежащий изъятию, имел ранее ограничения в использовании в виде красных линий с 2008г., что зафиксировано на плане границ земельного участка. Просила также учесть, что ФИО1 осуществил реконструкцию без получения соответствующего разрешения, следовательно, он не имеет возможности в установленном законом порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, полагает, что регистрация права собственности за ответчиком на спорный объект невозможна, а в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку ответчику было отказано. Просила иск удовлетворить согласно первоначально заявленным исковым требованиям, при этом пояснила, что заключение судебной экспертизы в части рыночной стоимости земельного участка не оспаривает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в части размера возмещения, подлежащего выплате собственнику изымаемых объектов недвижимости. Пояснил, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка и нежилого здания «склад», что подтверждается правоустанавливающими документами, следовательно, ФИО1, как законный собственник, имел правовые основания для осуществления реконструкции принадлежащего ему здания. По мнению представителя ответчика, данная реконструкция не признана самовольной и не создает опасности и угрозы для третьих лиц, следовательно, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на данный объект у ФИО1, в данном случае размер компенсации за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости подлежит определению с учетом стоимости спорного реконструированного объекта недвижимости согласно заключению судебной экспертизы. Указал, что решение об изменении вида разрешенного использования и изъятии земельного участка принято в ДД.ММ.ГГГГ., а последняя реконструкция объекта недвижимости завершена в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент реконструкции вид разрешенного использования земельного участка соответствовал назначению нежилого здания - склад. Просил в случае удовлетворения иска об изъятии земельного участка и нежилого здания, определить размер компенсации с учетом стоимости земельного участка и нежилого реконструированного здания согласно заключению судебной экспертизы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в т.ч. отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ предусматривающей, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (ч. 2ст.279 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Из пункта 6 статьей 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением № 1048 от 28.07.2016г. Администрацией г.о. Самара утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция улицы 22 Партсъезда от улицы Солнечной до проспекта Кирова города Самара» 1-я очередь (от улицы Солнечной до Московское шоссе), разработанная в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 05.11.2015г. № РД-1178 «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара подготовки документации по планировке территории в г.о. Самара в целях размещения линейного объекта «Реконструкция улицы 22 Партсъезда от улиц Солнечной до проспекта Кирова г. Самара» в Октябрьском, Промышленном, Советском и Кировском районах г.о. Самара», согласно приложению № 1,2.

В соответствии с Постановлением № 617 от 17.07.2017г. Администрации г.о. Самара следует, что в соответствии со ст. 49, 56.2, 56.3, 56.6-56.11 ЗК, ст. 239.2, 279 ГК РФ, ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом г.о. Самара, Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.07.2016г. № 14048 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция улиц 22 Партсъезда от улицы Солнечной до пр. Кирова г. Самара» 1 очередь (от улицы Солнечной до Московское шоссе) принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях размещения линейного объекта «Реконструкция улиц 22 Партсъезда от улицы Солнечной до пр. Кирова г. Самара» 1 очередь (от улицы Солнечной до Московское шоссе), путем прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., из категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения базы, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, дом б/н, с предоставлением правообладателю возмещения за изымаемый земельный участок и расположенное на нем здание.

Данное Постановление опубликовано в печатном издании «Самарская газета» выпуск № 107 (5849) от 27.07.2017г. и на официальном интернет-сайте Администрации г.о. Самара.

Установлено, что земельный участок и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащие изъятию на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г.о. Самара, принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные объекты недвижимости согласно сведениям из ЕГРН имеют следующие характеристики: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание и сооружение базы, по адресу: <адрес>; нежилое помещение - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, по адресу: <адрес>, дом б/н, что подтверждается выписками из ЕГРН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами № <адрес>, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент градостроительства г.о. Самара уведомил ФИО1 как собственника недвижимого имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд г.о. Самара на основании Постановления № 617 от 17.07.2017г. Администрации г.о. Самара, направив в его адрес указанное постановление № 617.

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества, оценщиком <данные изъяты> определен размер возмещения, подлежащего выплате в связи с изъятием указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд собственнику данных объектов ФИО1

В соответствии с отчетом об определении размера возмещения №, подготовленным в соответствии с муниципальным контрактом <данные изъяты>., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет: рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость склада, назначение объекта: нежилое здание, площадь – <данные изъяты> кв.м., этажность -1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, дом б/н - стоимость 0 руб., убытки, причиненные правообладателям в связи с изъятием, в размере <данные изъяты>

На основании указанного отчета Департаментом градостроительства разработан проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд г.о. Самара, по условиям которого Глава г.о. Самара в связи с изъятием у правообладателя ФИО1 для муниципальных нужд г.о. Самара в целях размещения линейного объекта «Реконструкция улицы 22 Партсъезда от улицы Солнечной до пр. Кирова г. Самара» земельного участка, кадастровый №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, предложил выплатить возмещение в размере <данные изъяты> руб., определенном на основании отчета об определении возмещения от <данные изъяты> состоящее из рыночной стоимости земельного участка – <данные изъяты> руб., рыночной стоимости нежилого здания – <данные изъяты> руб., убытков правообладателя – <данные изъяты> руб. (п. 1.1, 2.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ. собственнику указанных объектов недвижимости, подлежащих изъятию для муниципальных нужд г.о. Самара, ФИО1 для рассмотрения и подписания вручено соглашение об изъятии объектов недвижимости, отчет об определении размера возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из ЕГРН.

Данное письмо получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. лично, что подтверждается его подписью в расписке и не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что процедура изъятия, предусмотренная действующим законодательством, истцом Главой г.о. Самара соблюдена надлежащим образом, что также сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из содержания п. 1 ст. 281 ГК РФ следует, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса предусматривает, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В силу ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Учитывая, что соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд г.о. Самара между собственником ФИО1 и Главой г.о. Самара не подписано, спорные объекты недвижимости полежат изъятию в принудительном порядке, истец Глава г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к правообладателю ФИО1, при разрешении которого установлено следующее.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не возражал против изъятия объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд г.о. Самара, не оспаривал законность указанного решения уполномоченного органа, однако, выразил несогласие с размером возмещения, подлежащего выплате за изымаемые для муниципальных нужд г.о. Самара объекты недвижимого имущества, определенным на основании отчета об определении стоимости возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>», судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза для определения размера возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости.

Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здания и сооружения базы, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет – <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости – склад, назначение – нежилое здание, площадь – <данные изъяты> кв.м., этажность -1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дом б/н, с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость объекта – склад, назначение – здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 3 (цокольный этаж), расположенный по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет -<данные изъяты> руб.; размер прочих убытков, которые понесет обладатель прав ФИО1 в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, составляет <данные изъяты> руб.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при этом размер возмещения исчислен экспертом исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, произведен анализ рынка земельных участков и аналогичных нежилых помещений, рассмотрены объекты-аналоги, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных; выводы эксперта являются полными и мотивированными. Заключение составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, ни одна из сторон не оспаривала рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную в данном экспертном заключение, следовательно, именно заключение эксперта № от <данные изъяты>», необходимо принять в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих изъятию для муниципальных нужд.

Что касается доводов истца об определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику в связи с изъятием земельного участка, исходя из стоимости только земельного участка, поскольку недвижимого объекта – склада площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. как физического объекта не существует, а нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., является самовольной постройкой, а также доводов ответчика ФИО1 о выплате возмещения в связи с изъятием спорных объектов с учетом рыночной стоимости реконструированного объекта недвижимости, определенной в заключение судебной экспертизы, то, по мнению суда, при определении размера убытков, подлежащих возмещению правообладателю ФИО1 в связи с изъятием спорных объектов недвижимости для муниципальных нужд г.о. Самара, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит - склад, назначение – нежилое здание, площадь – <данные изъяты> кв.м., этажность -1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дом б/н.

В ДД.ММ.ГГГГ. собственником ФИО1 осуществлена реконструкция указанного нежилого помещения. В соответствии с техническим паспортом, подготовленным АО <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нежилое здание имеет назначение «склад», расположено по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из которой <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в результате осуществленной ФИО1 реконструкции создан новый объект недвижимости с иными характеристиками, индивидуализирующими данный объект недвижимости, а именно: изменена высота здания, этажность и площадь, следовательно, данное нежилое здание в настоящее время отвечает признакам самовольной постройки.

При таких обстоятельствах рыночная стоимость объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажного, по адресу: <адрес>, дом б/н, в размере <данные изъяты> руб. не подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению ФИО1 в связи с принятием решения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Учитывая, что в настоящее время на земельном участке, подлежащем изъятию, расположен объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., реконструированный ответчиком ФИО1 без получения соответствующей разрешительной документации, на произведенную им реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства, встречному иску Администрации г.о. Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства: спортивно-развлекательный комплекс, площадь застройки ДД.ММ.ГГГГ кв.м., этажность – 3 (цокольный), литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отказано, также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.о. Самара о признании указанного объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Администрации г.о. Самара оставлены без удовлетворения.

В процессе дальнейшей эксплуатации ФИО1 вновь осуществил реконструкцию спорного объекта недвижимости, вследствие которой площадь нежилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а затем вновь обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированное нежилое здание литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, суд полагает, что обстоятельства, установленные решениями Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., а также изложенные в апелляционных определениях Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. являются обязательными для суда и не подлежат пересмотру в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Между тем, согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских правоотношений. По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на данный объект не может установлено и зарегистрировано, а лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает право собственности на нее и не вправе распоряжаться и совершать какие-либо сделки да признания такого права судом.

Учитывая данные обстоятельства доводы ответчика о том, что ФИО1 не утратил право на оформление спорного объекта в собственность, не принимаются судом, поскольку потенциальная возможность оформления спорного объекта в собственность не имеет правового значения для разрешения спора об определении размера возмещения, подлежащего выплате правообладателю в связи с изъятием объектов недвижимости, поскольку в данном случае подлежит установлению рыночная стоимость объектов недвижимости, введенных в гражданский оборот, к каковым спорное реконструированное здание не относится.

В силу п. 1 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных и муниципальных нужд, осуществляется после возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Учитывая, что ответчику ФИО1 судом отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное реконструированное нежилое помещение, иных законных оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости не имеется, установлено, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., является самовольным строением, законных оснований для включения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. в размер возмещения, подлежащего выплате правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд г.о. Самара, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении размера возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд г.о. Самара, в состав убытков собственника подлежат включению рыночная стоимость земельного участка в размере – <данные изъяты> руб. и прочие убытки, связанные с расходами по оплате риэлтерских услуг и регистрацией права собственности на объекты недвижимости, в сумме <данные изъяты> руб.

Следует также отметить, что согласно выписке из ЕГРИП № ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ФИО2 №.

Из предписаний абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из того, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществил самовольную реконструкцию, принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, в целях его использования в предпринимательской сфере учитывая площадь здания, без получения соответствующей разрешительной документации и соблюдения процедуры осуществления реконструкции, по мнению суда, ФИО1 не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при осуществлении самовольной реконструкции спорного объекта недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования Главы г.о. Самара подлежат удовлетворению в части изъятия для муниципальных нужд г.о. Самара земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости ФИО1 возмещения в размере <данные изъяты> руб., включающего следующие убытки: рыночную стоимость указанного земельного участка в сумме - <данные изъяты> руб., стоимость прочих убытков, связанных с регистрацией права собственности, в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг риэлторов в сумме <данные изъяты> руб., определенных на основании заключения судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 56.11 Земельного Кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Учитывая, что исковые требования Главы г.о. Самара об изъятии земельного участка подлежат удовлетворению, в силу ст. 56.11 ЗК РФ право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Главы городского округа Самара удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения базы, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости ФИО1 возмещения в размере 5 210 500 (пять миллионов двести десять тысяч пятьсот) руб.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения базы, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова