Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЦМ-Энергоспец» к обществу с ограниченной ответственностью Завод ТД «Газэнергоаппарат», Шабанову И.С. о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки,

установил:

ООО «ЦЦМ-Энергоспец» обратилось в суд с иском к ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат», Шабанову И.С. о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «ЦЦМ - Энергоспец» и ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» был заключен договор поставки №. По условиям указанного договора ООО «ЦЦМ - Энергоспец» взяло на себя обязательство в соответствии с заявкой передать в собственность электротехническую продукцию, а ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» взяло на себя обязательство принять товар и оплатить его стоимость в порядке установленном п.п. 2.9.1 и 2.9.2 Договора.

Положениями пункта 1.2 Договора поставки установлено, что наименования, марки, ассортимент, количество, цены, стоимость Товара, порядок, условия, объем и сроки поставки Товара, вид транспорта, отгрузочные реквизиты сторон, срок действия спецификации, а также особые требования к таре и упаковке товара (при их наличии) применительно к каждой партии Товара указываются в Спецификациях к настоящему договору, которые подписываются сторонами, являются приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора и без него недействительны.

Свои обязательства по поставке Товара ООО «ЦЦМ - Энергоспец» выполнило в полном объеме, однако, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» свои обязательства по оплате товара не выполнило в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Между тем, в нарушение условий Договора ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» свои обязательства по оплате товара не выполнило, в связи с чем по состоянию на <дата> имелась задолженность в сумме 607.952 руб. 95 коп.

<дата> ООО «ЦЦМ - Энергоспец» обратилось в адрес ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» с требованием о погашении задолженности в сумме 607.952 руб. 95 коп.

<дата> в ответ на указанную претензию ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» частично погасило имеющуюся задолженность в сумме 50.000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с <дата> задолженность ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» перед ООО «ЦЦМ - Энергоспец» составляет 557 952,95 рубля.

Положениями п. 7.6 Договора установлено, что ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» гарантирует исполнение обязательств по оплате Товара в полном объеме. С целью обеспечения гарантии исполнения обязательств по оплате, ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» принимает условие солидарной ответственности за неисполнение обязательств по оплате Товара ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат», Директора - Шабанова И.С., а также учредителя - Шабанова И.С.. В случае просрочки исполнения обязательств, а также взыскания неисполненного обязательства ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» в судебном порядке, указанные лица несут с ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» солидарную материальную ответственность в полном объеме своим имуществом.

Таким образом, ООО «ЦЦМ - Энергоспец» имеет право требовать солидарно с ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» и Шабанова И.С. полного исполнения обязательств по договору поставки № от <дата>.

Положениями п. 7.2 Договора установлено, что ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» оплачивает ООО «ЦЦМ - Энергоспец» штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению денежных средств за Товар, в том числе за нарушение срока перечисления предоплаты в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За период с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 115.384 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, истцом первоначально поставлен вопрос о взыскании в его пользу солидарно с ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» и Шабанова И.С. в пользу ООО «ЦЦМ - Энергоспец» суммы задолженности по договору поставки № от <дата> в размере 557.952 руб. 95 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от <дата> за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 0.1% от суммы долга за период с
<дата> по <дата> в сумме 115.384 руб. 92 коп., а начиная с
<дата> из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении спора представитель истца исковые требования в части взыскания неустойки уточнил и уменьшил, просил взыскать солидарно с ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» и Шабанова И.С. в пользу ООО «ЦЦМ - Энергоспец» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от <дата> за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 0.1% от суммы долга за период с <дата> по <дата> в сумме 107.481 руб. 54 коп., а в последующем, начиная с <дата>, неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Дополнительно он также просил решить вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 9.999 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учётом уточнений поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. О времени и месте рассмотрения дела ответчик Шабанов И.С. извещался как по адресу своей регистрации по месту жительства, так и по месту пребывания (согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Саратовской области). Судебное извещение по месту своего пребывания им было получено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». Вся направленная на его имя судебная корреспонденция по месту пребывания и по адресу, указанному в договоре поставки № от <дата>, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Извещение о времени и месте судебного заседания на имя ответчика ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» направлялось на его имя по юридическому адресу, однако также возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчиков заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЦЦМ - Энергоспец» и ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» был заключен договор поставки
№ (л.д. 27-28). По условиям указанного договора ООО «ЦЦМ - Энергоспец» взяло на себя обязательство в соответствии с заявкой передать в собственность электротехническую продукцию, а ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» взяло на себя обязательство принять товар и оплатить его стоимость в порядке установленном п.п. 2.9.1 и 2.9.2 Договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что свои обязательства по поставке товара ООО «ЦЦМ - Энергоспец» выполнило в полном объеме, а именно осуществляло поставку электротехнической продукции согласно имеющихся спецификаций к договору поставки, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 31-52). Со стороны ответчика производились платежи в счёт поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 53-68).

Согласно имеющегося акта сверки взаимных расчётов, подписанный между сторонами по договору, на <дата> у ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» имелась задолженность перед ООО «ЦЦМ - Энергоспец» в сумме 607.952 руб. 95 коп. (л.д. 70). Как указал истец в своем иске, после направления в адрес покупателя соответствующей претензии с его стороны также произведен платеж в сумме 50.000 руб. Общий размер задолженности по настоящее время по договору составляет 557.952 руб. 95 коп.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и со стороны ответчиков в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ЦЦМ - Энергоспец» имеет право требовать солидарно с ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» и Шабанова И.С. полного исполнения обязательств по договору поставки № от <дата> и о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по договору в размере 557.952 руб. 95 коп.

Кроме того, положениями п. 7.2 Договора установлено, что ООО Завод ТД «Газэнергоаппарат» оплачивает ООО «ЦЦМ - Энергоспец» штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению денежных средств за Товар, в том числе за нарушение срока перечисления предоплаты в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По расчётам истца, за период с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 107.481 руб. 54 коп. Представленный расчёт является верным и стороной ответчиков не оспорен. Заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, что исключает возможность применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подачи иска произвел уплату государственной пошлины в размере 9.999 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Однако, с учётом уменьшения размера исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу в части, а именно в сумме 9.854 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦЦМ-Энергоспец» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЦМ-Энергоспец» с общества с ограниченной ответственностью Завод ТД «Газэнергоаппарат», Шабанова И.С. в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки № от <дата> в размере 557.952 руб. 95 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 0.1% от суммы долга за период с
<дата> по <дата> в сумме 107.481 руб. 54 коп., а начиная с
<дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности по договору из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.854 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.