Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратилось 19.07.2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указанных требований указывает на такие обстоятельства, что 24.01.2007 года в офертно-акцептной форме между сторонами спора было заключено Соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 284 000 рублей под 22,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика за период с 14.10.2020 года по 12.01.2021 года составляет 343 696,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 283 752,8l рублей, начисленные проценты в размере 23 567 26 рублей, а также штрафы и неустойки в размере 36 376,38 рублей.

Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 02.04.2021 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на положения статей 307-330, 382, 384, 432-435, 438, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, на статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов», истец просит суд взыскать с ответчика по Соглашению № о кредитовании на получение кредитной карты от 24.01.2007 года задолженность в вышеуказанном размере и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636,96 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказаны условия, по которым был предоставлен кредит: сумма кредита и процентная ставка, по которой он был предоставлен.

Приложенное истцом Уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 24.01.2007 года не является договором, поскольку содержит меньшую сумму кредитования, чем указано в иске, не содержат информации о правах заемщика, условий кредитования и погашения, а приложенные к материалам дела Общие условия кредитования вступают в силу в 2005 году, т.е. после подписания Уведомления и не содержат подписи и согласия с ними ответчика.

06 мая 2017 года ответчик расторг отношения по кредитной карте, на которую ссылается истец, направив заявление о прекращении действия банковской карты, ранее в марте 2017 года заявление о расторжении договорных отношений по кредитной карте.

В мае 2017 года ответчик полностью погасил долг, при этом истцом не представлен корректный расчет задолженности, из которого невозможно понять сумму долга, дату его возникновения, какие платежи ответчика зачислялись в погашение долга, в счет уплаты процентов, даты начала и окончания начисления процентов. В расчетах истца содержатся суммы, начиная с 2007 года, однако срок общий исковой давности 3 года. Представленные документы не подтверждают право истца начислять штрафы и неустойки на просроченные оплаты. Включение штрафов или комиссий в сумму кредита и начисление на нее процентов противоречит пункту 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ. Просит суд применить срок исковой давности и не учитывать требования за сроками исковой давности, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер ответственности ответчика до нуля и обязать истца предоставить расчет долга за 3 года, который содержит указание на конкретные даты образования суммы долга, размер начисленных процентов (с указанием процентной ставки, из которой производится расчет), размер средств, направленных ответчиком на погашение долга.

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала ранее представленные письменные возражения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Понятия оферты и акцепта определены в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ соответственно, как предложение заключить договор и принятие предложения.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ содержит общее положение о способе заключения договора: договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Получение лицом, направившим оферту, ее акцепта по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, является моментом заключения договора.

Пункт 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования от 24.01.2007 года, в котором, ссылаясь на Общие условия выдачи Кредитной карты и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК» устанавливает следующие индивидуальные условия кредитования:

- лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по Кредиту) составляет 168 400 рублей;

- за пользование Кредитом, Клиент уплачивает Банку проценты в размере 22,99% годовых;

- день начала платежного периода 24 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования;

- погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Термины, используемые в настоящем Уведомлении, трактуются в соответствии с разделом 1 Общих условий кредитования, а также Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Банк вправе отказаться от предоставления кредитов на указанных выше условиях в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, на момент подписания настоящего Уведомления, получил, с указанными выше индивидуальными условиями согласен.

Указанное уведомление ответчик подписал 03 февраля 2007 года, что последним не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, его доводы возражений о том, что приложенные истцом к материалам дела Общие условия кредитования вступают в силу в 2005 году, т.е. после подписания Уведомления и не содержат подписи и согласия с ними, судом отклоняются.

На момент подписания указанного уведомления в банке действовали Общие условия выдачи Кредитной карты и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющиеся Приложением № 7 к Распоряжению ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 19.08.2005 года № 262 (далее по тексту – Общие условия).

Согласно установленным в Общих условиях определениях, под Соглашением о кредитовании понималось принятое (акцептованное) Банком заявление Клиента, содержащееся в Анкете-Заявлении, поданном Клиентом, и настоящие Общие условия кредитования с принятыми (акцептованными) Клиентом индивидуальными условиями кредитования, содержащимися в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Клиентом предоставленного Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Счет Кредитной карты - счет физического лица, открываемый Клиенту для учета проведения операций, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Обслуживание Счета Кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий, при условии принятия Банком положительного решения о выдаче Кредитной карты и о кредитовании Счета Кредитной карты, по результатам рассмотрения Анкеты-Заявления, Банк открывает Клиенту Счет Кредитной карты, номер которого указан в выписке по Счету Кредитной карты, в валюте, указанной в Анкете - Заявлении, выдает Кредитную карту категории, указанной в Анкете-Заявлении, а также осуществляет кредитование расчетов по операциям совершенным с использованием указанной Кредитной карты в соответствии с Соглашением о кредитовании.

Счет Кредитной карты открывается при принятии Банком решения о кредитовании Клиента на условиях, изложенных в Соглашении о кредитовании (п. 2.1).

Банк списывает в безакцептном порядке со Счета Кредитной карты денежные средства, эквивалентные суммам операций, совершенным по Кредитной карте, и выставленным к оплате банками и организациями в течение от (Одного) до 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты проведения операции, включая комиссионное вознаграждение Банку, предусмотренное Тарифами. Указанные сроки могут быть увеличены при наличии исполнительных документов либо инкассовых поручений уполномоченных (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.7 Общих условий, Банк списывает в безакцептном порядке со Счета Кредитной карты неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом и за просрочку погашения суммы Кредита в размере процентов за пользование кредитом, указанных в п. 2 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с Тарифами Банка. 2.8. Банк выплачивает проценты на сумму остатка на Счете Кредитной карты в соответствии с процентными ставками, действующими на каждый календарный день месяца для Счета Кредитной карты.

Соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и Клиентом с даты подписания Клиентом предоставленного Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и действует в течение неопределенного срока (п. 8.1).

Согласно пунктам 4.1-4.4 Общих условий, кредитование осуществляется для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием Кредитной карты (Дополнительной Кредитной карты) Клиентом (Держателем Кредитной карты), осуществляемых в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования, в том числе для расчетов по операциям по выдаче наличных денежных средств, уплате комиссий предусмотренных Общими условиями кредитования и Тарифами Банка, путем зачисления на Счет Кредитной карты суммы, необходимой для осуществления Клиентом вышеуказанных операций с использованием Кредитной карты.

Для учета задолженности Клиента по Кредиту Банк открывает ссудный счет.

Под датой предоставления Кредита понимается дата зачисления Кредита на Счет Кредитной карты.

Под задолженностью по Кредиту понимается задолженность по основному долгу по Кредиту. При этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но непогашенного Кредита.

Под задолженностью по Соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу и начисленным процентам, а также неустойкам (штрафам) начисленным в соответствии с Общими условиями кредитования.

Размер каждого Кредита, предоставляемого Клиенту, равен сумме денежных средств необходимых для расчетов по операциям, указанным в п. 4.1. Общих условий кредитования.

Как следует из выписки по счету № за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, 24 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках которого, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 168 400 рублей и по указанному счету отражены расходные операции на сумму 878 308,25 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, ответчику был повышен кредитный лимит до 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 1 127 225,48 рублей, кредитный лимит использован на сумму 223 778,76 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 399 428,60 рублей, кредитный лимит использован на сумму 226 637,33 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 305 181,86 рублей, кредитный лимит использован на сумму 215 944,23 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 472 539,93 рублей, кредитный лимит использован на сумму 215 779 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 750 806,53 рублей, кредитный лимит использован на сумму 203 799,98 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 280 045,39 рублей, кредитный лимит использован на сумму 193 748,63 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 460 381,90 рублей, кредитный лимит использован на сумму 166 869,79 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 381 473,26 рублей, кредитный лимит использован на сумму 227 162,27 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 706 671,81 рублей, кредитный лимит использован на сумму 216 131,12 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 272 894,40 рублей, кредитный лимит использован на сумму 22 724,30 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 227 340 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 38 868 рублей, кредитный лимит использован на сумму 49 447,57 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2019 года по 12.07.2019 года, ответчику был повышен кредитный лимит до 284 000 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 402 484,10 рублей, кредитный лимит не использован, а за период с 13.07.2019 года по 31.12.2019 года отражены расходные операции на сумму 204 688,23 рублей, кредитный лимит использован на сумму 122 008,44 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2020 года по 07.07.2020 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 284 000 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 351 221,26 рублей, кредитный лимит использован на сумму 283 295,60 рублей, а за период с 08.07.2020 года по 31.12.2020 года отражены расходные операции на сумму 66 269,06 рублей, кредитный лимит использован на сумму 283 752,81 рублей.

Согласно выписки по счету № за период с 01.01.2021 года по 05.04.2021 года, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 284 000 рублей, по указанному счету отражены расходные операции на сумму 0 рублей, кредитный лимит использован на сумму 283 752,81 рублей.

Истец акцептовал оферту ответчика путем зачисления суммы кредита на открытый ответчику счет № по кредитному договору №, тем самым заключив его 24.01.2007 года на условиях оферты-Уведомления и Общих условий выдачи Кредитной карты и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющиеся Приложением № 7 к Распоряжению ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 19.08.2005 года № 262, то есть предоставления ему потребительского кредита первоначально в сумме 168 400 рублей на неопределенный срок по ставке 22,99% годовых, а с 2019 года ответчику кредитный лимит был повышен до 284 000 рублей, которым осуществлялись операции по счету с использованием кредитных средств, что последним не опровергнуто, постольку суд считает все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы, а кредитный договор заключен.

По указанной причине суд находит доводы ответчика в данной части основанными на ошибочном толковании закона.

Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 23.06.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 343 694,45 рублей.

При этом, период возникновения кредиторской задолженности в расчете последней, истцом указан в пределах трехлетнего срока исковой давности (с 14.10.2020 года по 12.01.2021 года), предшествующей дате подаче настоящего иска в суд, в связи с чем, ходатайство ответчика в указанной части не подлежит удовлетворению, равно как и в части обязания истца предоставить расчет задолженности за 3 года, предшествующие дате подачи иска в суд.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с при-читающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности за указанный выше природ, однако 02.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 162 Санкт-Петербурга по делу № 2-305/2021-162 было вынесено определение об отмене судебного приказа по возражениям ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из расчета взыскиваемой денежной суммы, подготовленного истцом, следует, что на дату расторжения договора размер задолженности ответчика составляет 343 696,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 283 752,8l рублей, начисленные проценты в размере 23 567 26 рублей, а также штрафы и неустойки в размере 36 376,38 рублей.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, каких-либо ходатайств, кроме устных возражений о несогласии с расчетом задолженности, не заявлено, собственный контррасчет задолженности ответчиком не представлен, постольку на него должна быть возложена обязанность по возврату суммы основанного долга и начисленным процентам в заявленном истцом размере.

Доводы возражений ответчика о том, что 06.05.2017 года ответчик расторг отношения по кредитной карте, на которую ссылается истец, направив заявление о прекращении действия банковской карты и в марте 2017 года заявление о расторжении договорных отношений по кредитной карте, а в мае 2017 года полностью погасил долг, суд отклоняет за их бездоказательностью.

Вместе с тем, ответчиком суду заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 7.1 Общих условий, в случае нарушения сроков погашения Минимального платежа, или задолженности по Кредиту, нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, Клиент уплачивает Банку штраф в соответствии с Тарифами Банка и неустойки в соответствии с п. 2.7 Общих условий кредитования.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Однако, решая вопрос о снижении штрафной неустойки, применение которой не имеет компенсаторного значения, в том числе при доказанности существенного превышения неустойки над убытками, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности.

Оценивая обременительность и чрезмерный характер неустойки, суд также принимает во внимание, каким образом было достигнуто соглашение о ее уплате между сторонами договора, в частности, если условия договора, определяющие правила начисления и (или) размер неустойки были навязаны экономически сильной стороной, для контрагента которой согласование иных условий являлось затруднительным (статья 428 Гражданского кодекса РФ, пункты 9 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Применение вышеуказанного договорного порядка определения размера штрафной неустойки привело к тому, что за нарушение обязанности по своевременной уплате кредита ответчиком, истцом начислены штрафы и неустойки в размере 36 376,38 рублей, которая, по мнению суда, выходит за пределы мер обеспечения прав кредитора, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемых неустоек, уменьшив их размер до 1 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, при пропорциональном удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере 6 283,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению № о кредитовании на получение кредитной карты от 24.01.2007 года просроченный основной долг в размере 283 752,81 рублей, начисленные проценты в размере 23 567,26 рублей, штрафы и неустойки в размере 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 283,20 рублей, а всего 314 603 (Триста четырнадцать тысяч шестьсот три) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2022 года