Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная Компания Бизнес Союз" к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по договору (договорам) микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и Тешебаевым Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №Д, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 250 000 руб.

В соответствии с условиями договора, займ представлен на срок 75 недель, до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов за пользование займом – 165644,93 руб. погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 5 600 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 244 руб. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 1400 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

Между истцом и Курбановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №А, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора, займ представлен на срок 53 недели, до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов за пользование займом – 46994,65 руб. погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 2 800 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394,65 руб. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 600 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

Между истцом и Токторовой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №ВЛ, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 250 000 руб.

В соответствии с условиями договора, займ представлен на срок 52 недели, до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов за пользование займом – 110239,82 руб. погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 7 000 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239,82 руб. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 1400 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

Между истцом и Сатыбалдиевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №В, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 250 000 руб.

Исполнение обязательств по договору займа с ответчиками обеспечивается поручительством в соответствии с п. 5.1 договоров займа и на основании солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 1507583,21 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебные заседание ответчики не явились, конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – Сурма О.В., исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Между истцом и Тешебаевым Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №Д, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 250 000 руб.

Между истцом и Курбановой С.А. 21.05.2017 года был заключён договор займа №А, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 100 000 руб.

Между истцом и Токторовой Г.С. 27.08.2017 года был заключён договор займа №ВЛ, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 250 000 руб.

Между истцом и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №В, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 250 000 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчёт, который судом проверен и признан верным. Несмотря на требования ст.ст.12,56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчёта задолженности, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 15737,92 руб. по 3147,58 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1507583,21 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15737,92 руб. по 3147,58 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2018г.

Судья

Дело №