Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Триумф» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф » обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, а именно с требованием освободить нежилое помещение (колясочную), расположенное на этаже №го подъезда дома № по , открыв входную дверь нежилого помещения и убрав замок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный дом № по на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Триумф». В -м подъезде на этаже вышеуказанного дома расположено нежилое помещение (колясочная), которое входит в состав общего имущества собственников МКД и предназначено для удовлетворения их социально-бытовых потребностей. Ответчиком ФИО1, без договора, для личных целей было занято данное нежилое помещение (колясочная), установлен замок, тем самым ограничен доступ в помещение собственникам многоквартирного дома для использования его в социально-бытовых целях, а также созданы препятствия управляющей компании по выполнению обязанностей по осуществлению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Управляющей компанией была направлена претензия об освобождении нежилого помещения, однако она оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Триумф» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по месту регистрации по месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получила. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с чем, суд в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в данном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что многоквартирный дом № по на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Триумф».

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» обязалось осуществлять управление общим имуществом в МКД № по в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников, а также в соответствии с требованиями действующих регламентов, стандартов, правил. (п. 3.1.1 Договора) Также, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКДЖ в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества (п. 3.1.2 Договора).

В 4-м подъезде на первом этаже МКД № по расположено нежилое помещение (колясочная), которое входит в состав общего имущества собственников МКД и предназначено для удовлетворения их социально-бытовых потребностей. В данном помещении расположены инженерные коммуникации (стояковые трубы холодного и горячего водоснабжения) многоквартирного дома, которые необходимо периодически осматривать и в случае, надобности проводить ремонт.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования помещениями колясочных на первых этажах подъездов. Согласно протокола, пользоваться колясочной может любой собственник жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме. Индивидуальное пользование колясочными возможно исключительно на основании договора пользования частью общего имущества, заключенного между пользователем и уполномоченным представителем собственников, бездоговорное пользование не допускается.

Ответчиком ФИО1 без договора для личных целей было занято данное нежилое помещение (колясочная), установлен замок, тем самым ограничен доступ в помещение собственникам многоквартирного дома для использования его в социально-бытовых целях, а также созданы препятствия управляющей компании ООО «Триумф» по выполнению обязанностей по осуществлению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, возложенных на управляющую компанию договором управления и жилищным законодательством. Данный факт подтверждается актом от 11.08.2021 г. с участием собственников МКД и представителей управляющей компании, а также акт от 21.04.2022 г..

Управляющей компанией была направлена претензия об освобождении нежилого помещения, однако она оставлена ответчиком без исполнения. До настоящего времени ответчик продолжает незаконно пользоваться вышеуказанным нежилым помещением, тем самым нарушая права и интересы собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании.

Поскольку, ответчиком ФИО1 не предприняты действия по освобождению нежилого помещения (колясочной), расположенного на этаже го подъезда дома № по , входная дверь нежилого помещения не открыта, и имеется замок, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного , путем освобождения нежилого помещения (колясочной), расположенного на м этаже -го подъезда дома № по , открыв входную дверь нежилого помещения и убрав замок.

Взыскать со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

Судья Е.В. Попова