Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному ФИО6 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО8», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и просила: восстановить ее на работе на ФИО10 в должности машинистки первой категории; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления на работе; судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала на ФИО11» на должности машинистки 1-й категории. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работодателя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата работников предприятия». С приказом о сокращении штатов истец надлежащим образом ознакомлена не была и узнала о сокращении лишь по получении извещения ДД.ММ.ГГГГ. С расторжением договора и увольнением по сокращению штатов истец не согласна, поскольку ответчиком допущены грубые нарушения трудового законодательства, положения отраслевого соглашения с профсоюзной организацией, в связи с чем просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, а также заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, также просила судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что сокращение штатов массовым не являлось, истцу предлагались другие должности на предприятии, от которых она отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО12 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования истца Центральный комитет профсоюза поддерживает и просит иск удовлетворить.

Прокурор ФИО4 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе, размер компенсации морального вреда просила установить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала на Государственном унитарном предприятии «Севастопольское авиационное предприятие» на должности машинистки 1-й категории по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом ФИО13, что подтверждается профсоюзным билетом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении штатного расписания» принято решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание путем сокращения должностей, в том числе должности машинистки 1-й категории.

Истец о предстоящем увольнении извещена ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированным мнением профсоюзного комитета ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в даче согласия профсоюза на увольнение ФИО2

ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» вынесено повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении работников.

Мотивированным мнением профсоюзного комитета ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в даче согласия на увольнение по сокращению штатов ФИО2 в связи с тем, что ФИО2 является лицом предпенсионного возраста и имеет преимущественное оставление на работе при сокращении численности или штата.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя на основании ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ указав, что с увольнением не согласна.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из норм статьи 2 ТК РФ с принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесены: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового прав.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно положениями Коллективного договора ФИО17», зарегистрированного в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, увольнение работника, являющегося членом профсоюза по основаниям, изложенным в пунктах 2.3 и 5 ст.81 ТК РФ, производится с согласия профкома в соответствии со ст.373 ТК РФ (пункт 2.5).

В соответствии с пунктами 147- 148 Отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 годы работодатель обязуется принимать решение о массовом высвобождении (три и более процентов численности работающих в течение девяноста календарных дней) работников после консультаций с выборным коллегиальным органом первичной профсоюзной организации, информировав об этом выборные коллегиальные органы ПРОФАВИА не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно пункту 2.8. Коллективного договора стороны договорились установить максимально допустимый уровень высвобождения в 5% от общей численности работников согласно пунктам 148,148.1., 148.2 отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ на 2014-2016 годы и ст.82 ТК РФ.

Из информации о запланированном высвобождении работников в связи с изменениями в организации производства усматривается, что среднесписочная численность работающих ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» составляет 373 человека, при этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено высвобождение по сокращению штатов 17 работников, что составляет 4,6%.

Анализ положений пункта 148 Отраслевого соглашения и пункта 2.8. Коллективного договора в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что минимальный уровень, при котором сокращение является массовым, установлен Отраслевым соглашением, а пункт 2.8. Коллективного договора устанавливает максимально возможный уровень сокращения на предприятии, не изменяя минимальный уровень, установленный Отраслевым сокращением

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец уволена в ходе массового сокращения штатов.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение не носило массовый характер, так как 5% уровень высвобождения от общей численности работников не превышен, основаны на неправильном толковании вышеуказанных положений отраслевого соглашения и коллективного договора, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, ответчиком нарушен установленный законодательством трехмесячный срок информирования профсоюзной организации о высвобождении работников, увольнение произведено без согласия профсоюзного комитета. Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя уведомлен ответчиком о предстоящем высвобождении работников также за 2 месяца до высвобождения – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования статьи 25 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации». Трудовой договор расторгнут после истечения месячного срока со дня получения ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом изложенного, исковые требования о восстановлении истца на работе в ФИО18» в должности машинистки 1-й категории являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из представленной ФИО19» справки от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что среднедневной заработок ФИО2 составлял 991,41 рублей. Время вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (59 рабочих дней), в связи с чем истцу подлежит выплате средний заработок в размере 58493,19 рублей. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Так как истцу выплачено выходное пособие в размере 22802,43 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработка в размере 35690 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом решение суда в части требований о восстановлении на работе и выплате заработной платы подлежат немедленному исполнению согласно требованиям статьи 211 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, осуществление которых истцом подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1570 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в должности машинистки первой категории на ФИО20» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО21» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО22» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 35690,76 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто) 76 копеек.

В части восстановления на работе и взыскании заработной платы допустить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО23» судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО24» судебные расходы в доход бюджета в размере 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя Е.П.Матюшева