Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоккейный клуб «СКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоккейный клуб «СКА» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору комиссии №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; сумму убытков в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ЗАО «Хоккейный клуб СКА» (комитент), реорганизованное ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в ООО «Хоккейный клуб «СКА» заключили с ИП ФИО1 (комиссионер) был заключен договор комиссии №/К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комиссионер обязан по поручению комитента вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента сделки по розничной реализации товаров (принадлежащей комитенту сувенирной продукции) в порядке и сроки, определенные договором. Передача продукции на комиссию осуществлялась отдельными партиями по актам приема-передачи, в которых указывался ассортимент, количество и цены на товары. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссионер реализовал товар, переданный комитентом, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами отчетами о продажах. Согласно п. 5.5 договора выручка от реализации продукции за вычетом комиссионного вознаграждения перечисляется комиссионером на расчетный счет комитента в течение 5 банковских дней с момента утверждения отчета комиссионера. Сумма задолженности комиссионера на указанный период по договору, за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 30%, что составляет <данные изъяты> руб. и суммы, уплачено комиссионером части выручки в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. К настоящему моменту период просрочки исполнения обязательств составляет 1112 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения обязательств комиссионера по договору составляет <данные изъяты>. За весь срок действия договора, истец передал ответчику на реализацию товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи продукции на реализацию. В соответствии с отчетами о продажах в период действия договора ответчиком было реализовано товаров на сумму <данные изъяты>. по акту возврата продукции комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена часть товара на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, в настоящий момент у ответчика остается товар истца на сумму <данные изъяты> Во исполнение п. 13.1 договора, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую уведомление о расторжении договора и предложение о добровольной уплате задолженности по договору, начисленной пени, а также возврате товаров, переданных ответчику для реализации, но не реализованных в период дейтвия договора. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок ответа на данную претензию, в соответствии с условиями договора составляет 10 дней. До настоящего времени, ответ на данную претензию от ответчика не получен. Поскольку, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и согласно ст. 23 ГК РФ не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также не вернул истцу товар и не представил отчет о его реализации, принимая во внимание, что ответчик не ответил на претензию истца и не уведомил его в установленный договором срок о своем намерении передать товар, истец считает, что ответчик уклоняется от возврата товара. Учитывая, что товар, переданный ответчику для реализации, не был им своевременно реализован и не был возвращен истцу после пркращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, у истца отсутствовала физическая возможность реализовать товар самостоятельно. В настоящее время, товар утратил коммерческую ценность, морально устарел и не соответствует фирменному стилю истца, чо препятствует его реализации в будущем в случае возврата ответчиком. Таким образом, действиями (бездействиями) ответчика истцу был причинен убыток в размере стоимости невозвращенного <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании представитель истца показала, что в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. О причинах неявки суд не известил, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, отложить рассмотрение дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

На основании статей 998, 999, 1000 ГК РФ комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения - представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Хоккейный клуб СКА» (комитент, в дальнейшем, реорганизованное в ООО «Хоккейный клуб «СКА») заключен с ИП ФИО1 (комиссионер) договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер взял на себя обязательство по поручению комитента вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента сделки по розничной реализации товаров (принадлежащей комитенту сувенирной продукции) в порядке и сроки, определенные договором. Передача продукции на комиссию осуществлялась отдельными партиями по актам приема-передачи, в которых указан ассортимент, количество и цены на товары.

Согласно п. 3.2.1 договора комиссионер обязался совершать от своего имени и за счет комитента сделки по реализации товаров в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., договора комитент обязан передавать товары в соответствии с условиями договора, своевременно и надлежащим образом уведомлять комиссионера о готовности товаров к передаче, предоставлять комиссионеру необходимую и достоверную информацию о товарах одновременно с их передачей.

В силу пункта 12.1. договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года с момента его подписания.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, истцом выполнены условия договора, ответчику ФИО1 были переданы товары для реализации, что подтверждается соответствующей отметками в актах приема-передачи продукции на реализацию (л.д. 17 - 42).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссионер реализовал товар, переданный комитентом на общую сумму 73.800 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон отчетами о продажах. Согласно п. 5.5. договора выручка от реализации продукции за вычетом комиссионного вознаграждения, перечисляется комиссионером на расчетный счет комитента в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения отчета комиссионера.

Сумма задолженности комиссионера за указанный период по договору, за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 30%, составляет <данные изъяты> руб. и суммы, уплаченной комиссионером части выручки в размере <данные изъяты> руб.

За весь срок действия договора истец передал ответчику на реализацию товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи продукцию на реализацию.

Данных обстоятельств стороной ответчика не оспорено, иных доказательств им в суд не представлено.

В соответствии с отчетами о продажах в период действия договора ответчиком было реализовано товаров всего на сумму <данные изъяты> руб. По акту возврата продукции комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена часть товара на сумму <данные изъяты> руб. Однако в настоящее время у ответчика остается товар истца на сумму <данные изъяты> руб. Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРИП, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Между тем, ответчик не вернул истцу товар и не представил отчет о его реализации, также ответчик не ответил на претензию истца и не уведомил его в установленный договором срок о своем намерении передать товар, истец считает, что ответчик уклоняется от возврата товара. Учитывая, что товар, переданный ответчику для реализации, не был им своевременно реализован и не был возвращен истцу после прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, у истца отсутствовала физическая возможность реализовать товар самостоятельно. В настоящее время, товар утратил коммерческую ценность, морально устарел и не соответствует фирменному стилю истца, что препятствует его реализации в будущем в случае возврата ответчиком. В данном случае, действиями (бездействиями) ответчика истцу был причинен убыток в размере стоимости невозвращенного товара <данные изъяты> руб.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить в добровольном порядке перечислить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, а также возвратить на основании п. 4.9 договора находящийся у ответчика товар в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства и учитывая правила статей 990, 992, 993, 995 ГК РФ об исполнении условий договора комиссии, наступлении ответственности за неисполнение сделки и отступление от указаний комитента, а также положение статьи 999 ГК РФ, предусматривающей, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии, суд приходит выводу о неисполнении ответчиком ФИО1 договора комиссии, а также незаконном бездействии по не возврату товара истцу, переданного ответчику по актам приема-передачи продукции для реализации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку обязанность по передаче товара, свободного от недостатков, комитентом исполнена не была, комиссионер вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением комитентом договорных обязательств по договору, в виде убытков, понесенных им в результате восстановления нарушенного права покупателя.

Факт причинения истцу убытков, а также вина ответчика в указанном нарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании, обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца и находя их арифметически правильными, суд исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в данной части в полном объеме.

Ни истец, ни ответчики условий договора комиссии не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма денежных средств за реализованный товар и товар переданный на реализацию с причитающейся неустойкой до настоящего времени истцу не возвращены, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии указанных выше обязательств и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по заключенному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчиков – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору комиссии.

Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по договору не произвел.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Проверив расчеты истца и находя их арифметически правильными, суд исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору комиссии в размере <данные изъяты> в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в данной части в полном объеме.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право предусмотренное статьей 56 ГПК РФ на предоставление доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании предоставленных истцом доказательств.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоккейный клуб «СКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы убытков, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Хоккейный клуб «СКА» задолженность по договору комиссии №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, сумму убытков в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья