Гражданский кодекс часть 1

Ответчик – ООО «Проминвест», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела слушанием, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Чичерина П.А. – Сидлецкая Г.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что Чичерин П.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Проминвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Работал в должности инженера производственно-технического отдела. Согласно п. 5.1 трудового договора должностной оклад истца составлял 13 850 рублей, а также дополнительно к зарплате начисляется районный коэффициент в размере 80% (п. 5.2 трудового договора), северная надбавка, премии и другие надбавки (п. 5.3 и п. 5.4 трудового договора). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по истечении срока трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц, также работодатель обязан выдавать и расчетный лист. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.5 днями выплаты заработной платы установлены 25 и 10 числа каждого месяца, заработная плата перечисляется с расчётного счёта предприятия на карточку работника (п. 5.6 трудового договора). Но истцу была выплачена заработная плата только за октябрь 2018 года в размере 75 000 рублей, расчетный лист не был выдан. Заработная плата за ноябрь, декабрь 2018 года и за шесть дней января 2019 года истцу не выплачивалась, также не была произведена оплата межвахтового отдыха за январь-апрель 2019 года, не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника, соответственно выдаются расчетные листы и справки по форме 2-НДФЛ и 182н.

Но при увольнении истца Чичерина П.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно, не выплатил задолженность: 1) по заработной плате за: ноябрь 2018 года – 97 826 рублей 10 копеек; декабрь 2018 года – 101 086 рублей 97 копеек; январь 2019 года – 19 565 рублей 22 копейки. Всего 218 478 рублей 29 копеек. 2) по оплате МО (межвахтового отдыха за: январь 2019 года – 13 850 рублей, февраль 2019 года – 13 850 рублей; март 2019 года – 13850 рублей; апрель 2019 года – 11 961 рубль 45 копеек. Всего: 53 511 рублей 45 копеек. 3) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 51 138 рублей 74 копейки. Общая сумма задолженности составляет – 323 127 рублей 74 копейки.

Так же законом предусмотрена материальная ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику. Материальная ответственность ООО «Проминвест» перед истцом по состоянию на дату подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 28 852 рубля 63 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проминвест» перед Чичериным П.А. составляет 351 980 рублей 37 копеек.

Не выплачивая длительный период времени истцу заработную плату, ответчик ставит его самого и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет жить в долг, переживать и унизительно себя чувствовать, неоднократно обращаясь к ответчику и получая всё новые обещания о расчёте, а фактически – отказ выплатить заработанные истцом деньги. В этой связи своими действиями ответчик причинил истцу значительный моральный вред. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчёте при увольнении, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Проминвест» в пользу истца Чичерина П.А. задолженность по заработной плате, оплате межвахтового отдыха и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 323 127 рублей 74 копейки, материальную компенсацию за задержку зарплаты в сумме 28 853 рубля 63 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Обсудив доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Копии искового заявления и приложенные к ним документы, все извещения суда, направлявшиеся в адрес ответчика ООО «Проминвест», им получены, телеграмма о дне слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направленная ДД.ММ.ГГГГ, не доставлена, согласно поступившей телеграммы с отметкой: «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился».

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чичерин П.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Проминвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чичериным П.А. и ООО «Проминвест» ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от 10.10.2018г. должностной оклад истца составлял 13 850 рублей, а также дополнительно к зарплате начисляется районный коэффициент в размере 80% (п. 5.2 трудового договора), северная надбавка, премии и другие надбавки (п. 5.3 и п. 5.4 трудового договора).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц, также работодатель обязан выдавать и расчетный лист.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.5 днями выплаты заработной платы установлены 25 и 10 числа каждого месяца, заработная плата перечисляется с расчётного счёта предприятия на карточку работника (п. 5.6 трудового договора).

Истцом указано, что ему выплачена заработная плата за октябрь 2018 года в размере 75 000 рублей, расчетный лист не был выдан. Заработная плата за ноябрь, декабрь 2018 года и за шесть дней января 2019 года не выплачивалась, также не была произведена оплата межвахтового отдыха за январь-апрель 2019 года, не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Истцом Чичериным П.А. представлен расчет задолженности ООО «Проминвест», ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно, не выплатил задолженность: 1) по заработной плате за: ноябрь 2018 года – 97 826 рублей 10 копеек; декабрь 2018 года – 101 086 рублей 97 копеек; январь 2019 года – 19 565 рублей 22 копейки. Всего 218 478 рублей 29 копеек. 2) по оплате МО (межвахтового отдыха за: январь 2019 года – 13 850 рублей, февраль 2019 года – 13 850 рублей; март 2019 года – 13850 рублей; апрель 2019 года – 11 961 рубль 45 копеек. Всего: 53 511 рублей 45 копеек. 3) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 51 138 рублей 74 копейки. Общая сумма задолженности составляет – 323 127 рублей 74 копейки.

Материальная ответственность ООО «Проминвест» перед истцом по состоянию на дату подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 28 852 рубля 63 копейки. Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы - это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии с его стороны нарушений этих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, лежит на нем. Между тем, со стороны работодателя в возражение доводам работника суду не предоставлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих об исполнении им обязанностей о выплате работнику в сроки, установленные договором, заработной платы и окончательного расчета.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд считает доказанным, что Чичерин П.А. работал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, оплате межвахтового отдыха и компенсации за неиспользованный отпуск, считает правильным согласиться с расчетом истца, иного расчета ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательства незаконности заявленных истцом требований. В трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по заработной плате в размере 174 557 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 81 911 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 28 853 рубля 63 копейки и подлежит взысканию, ответчиком расчет не представлен.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника. Нарушение трудовых прав истца подтверждается материалами дела.

Размер компенсации морального вреда, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, полагает разумным и справедливым взыскать 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 6720 рублей 00 копейки

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чичерина П.А., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминвест» в пользу Чичерина П.А. задолженность по заработной плате, оплате межвахтового отдыха и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 323 127 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Проминвест» в пользу Чичерина П.А. материальную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 853 рубля 63 копейки.

Взыскать с ООО «Проминвест» в пользу Чичерина П.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Чичерину П.А. в удовлетворении искового требования к ООО «Проминвест» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Проминвест» государственную пошлину в размере 6720 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года (с учетом выходных дней 28 и 29 сентября 2019 года).

Председательствующий: