Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника военного прокурора гарнизона залива Стрелок – Михеева А.В., представителя Находкинской общественной организации охотников и рыболовов – Нагалевского А.М., представителя Партизанского лесничества Минобороны России – Гузик В.Л., Фурсовой Л.М., представителя Департамента лесного хозяйства по ДФО Федерального агентства лесного хозяйства - Бруховецкого В.С., Тыцик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона залива Стрелок в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ к Департаменту по охране, контролю и использованию объектов животного мира Приморского края, Находкинской общественной организации охотников и рыболовов о признании охотхозяйственного соглашения недействительным

Установил:

Военный прокурор гарнизона залива Стрелок обратился в суд в интересах РФ в лице Министерства Обороны РФ к Департаменту по охране, контролю и использованию объектов животного мира Приморского края, Находкинской общественной организации охотников и рыболовов с иском о признании охотхозяйственного соглашения недействительным и просил прекратить право пользования Находкинской общественной организации охотников и рыболовов земельными и лесными участками в границах, указанных в соглашении и прекратить право данной организации на добычу охотничьих ресурсов. В обоснование заявленных требований указано, что по информации Партизанского лесничества Минобороны России проведена проверка законности использования сторонними организациями и гражданами земельных участков МО РФ. В ходе, которой установлено, что между Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и Находкинской общественной организацией охотников и рыболовов, заключено охотхозяйственное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду на срок действия соглашения находящихся в государственной собственности земельных и лесных участков для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. По данному соглашению общая площадь охотничьего угодья, предоставленного охотпользователю составляет 93,1 тыс.га, и включает в себя, в том числе, территорию Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества 3,086 тыс.га (кварталы 96 – 99, 100 – 107), общей площадью 19.280.000кв.м., имеющим разрешенное использование под объекты обороны. Военный прокурор полагает, что данное соглашение является ничтожным, поскольку земельные участки, являющиеся землями обороны, включены в границы охотничьих угодий без согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, и Находкинской общественной организацией охотников и рыболовов не заключены договоры аренды лесных и земельных участков с ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» МО РФ и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, как федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны, что противоречит требованиям п.5.1 ст.93 Земельного кодекса РФ и п.п. 1 – 3 ст.36 Лесного кодекса РФ.

В судебном заседании помощник военного прокурора полностью поддержал исковые требования, полагая, что срок для обращения в суд с указанными требованиями не пропущен, поскольку об указанных нарушениях прокурору стало известно по результатам проведенной проверки и в течение года предъявлен иск в суд. Настаивает на удовлетворении исковых требований, полагая оспариваемое охотхозяйственное соглашение, заключенное без согласования с МО РФ и без заключения договоров аренды, незаконным.

Представитель МО РФ в судебное заседание не прибыл, согласно письменных пояснений настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель Находкинской общественной организации охотников и рыболовов в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их не обоснованными, заявил о пропуске срока обращения в суд с заявленным иском без уважительных причин, считая данное обстоятельство основанием для прекращения производства по делу. По существу требований пояснил, что само по себе заключение спорной сделки без письменного согласия МО РФ не может являться достаточным для признания ее недействительной в рамках данного охотхозяйственного соглашения. Кроме того, полагает, что не представлено достаточных доказательств подтверждающих право собственности МО РФ на земельные участки, указанные в соглашении.

Представитель Департамента по охране, контролю и использованию объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, представив письменный отзыв на иск, пояснил, что Находкинская общественная организация охотников и рыболовов осуществляла пользование объектами животного мира на территории Приморского края на основании долгосрочной лицензии и договора о предоставлении в пользование территории (договор от ДД.ММ.ГГГГ№), и в соответствии с ч.3 ст.71 ФЗ «Об охоте» охотхозяйственное соглашение заключено без проведения аукциона. При заключении указанного соглашения не заключались договоры аренды земельных или лесных участков, так как Департамент не является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> на заключение данных договоров. Границы охотничьих угодий Находкинской общественной организации охотников и рыболовов были установлены в 2005г., а при заключении соглашения был изменен правовой порядок пользования охотничьими угодьями, т.е. с долгосрочной лицензии на соглашение. Полагал, что требования законодательства при заключении соглашения соблюдены, оснований для удовлетворения иска не имеется. Так же заявил о пропуске срока обращения в суд с заявленным иском без уважительных причин, поддержав доводы представителя Находкинской общественной организации охотников и рыболовов.

Представитель третьего лица – Департамента лесного хозяйства по ДФО Федерального агентства лесного хозяйства поддержал исковые требования, полагая их законными. В соответствии с письменным отзывом на иск указал, что п.5.1 ст.93 ЗК РФ на момент заключения указанного соглашения допускалось включать в границы охотничьих угодий не любые земельные участки, а лишь включенные в утвержденный в установленном Правительством РФ порядке перечень земельных участков, сформированный из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых ими для нужд обороны и безопасности, и исключительно с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны. Указанный перечень земельных участков не содержит земельные участки, расположенные в Приморском крае, в этой связи считает, что спорные земельные участки не могли быть включены в границы охотничьих угодий.

Представитель третьего лица – Партизанского лесничества МО РФ исковые требования поддержала, полагая их законными и обоснованными.

Оценив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:35:010101:522 площадью 19.280.000 кв.м., является собственностью Российской Федерации, находится в пользовании Министерства обороны РФ, разрешенное использование под объекты обороны, расположенные на данном земельном участке леса (кварталы 95,96,98,99,100–107) находятся в границах Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества МО РФ. Данные обстоятельства подтверждены актами на передачу лесов, расположенных на землях обороны от сентября, октября 1998 года, сводными актами о передаче лесов, расположенных на землях обороны в Приморском крае № от декабря 1998г., № от 05.01.199г., Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки земельных участков, на которых располагаются леса Партизанского лесничества МО РФ, копиями карты-схемы, кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно охотхозяйственному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Находкинской общественной организацией охотников и рыболовов и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, последний обязался предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению, а охотпользователь обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания и создание охотничьей инфраструктуры. Пунктом 7.1 соглашения определен срок его действия – 20 лет. Так же соглашением определены границы охотничьего угодья с описанием северо-западной, северной, северо-восточной, южной, западной границ.

Актом обследования по результатам проверки нарушений лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Находкинская общественная организация охотников и рыболовов использует лесные участки Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества МО РФ (<адрес>; 100-103; 104-107) на площади 3086 га для добычи охотничьих ресурсов на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ без договоров аренды земельных и лесных участков и согласования МО РФ.

В соответствии с актом натурального обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь охотничьего угодья по соглашению Находкинской общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ составила 93,1 тыс.га, в том числе на территории Тихоокеанского лесничества Партизанского лесничества – 3,086 тыс.га, а именно в кварталах 95,96,98,99, 100. Определены Gps координаты места. Признано самовольным использование указанных лесных участков данным охотпользователем, в отсутствие согласований с МО РФ и правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Сообщением Департамента по охране, контролю и использованию объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного прокурора гарнизона залива Стрелок, подтверждено, что охотхозяйственное соглашение с Находкинской общественной организацией охотников и рыболовов заключено без проведения аукциона в виду наличия долгосрочной лицензии и договора о предоставлении территории для пользования животным миром, договор аренды лесных участков охотпользователем не заключен и не проводилось согласование включения лесных участков территории Партизанского участкового лесничества МО РФ в состав охотничьих угодий, учитывая их включение ранее в границы охотничьих угодий.

Из сообщения лесничего Тихоокеанского участкового лесничества следует, что кварталы 95-99, 100-107 входят в 3-х километровый запретный район вокруг опасных объектов.

Согласно акта обследования № земельного участка Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в кварталах участков лесного фонда 95-99, 100-107 имеются объекты военной инфраструктуры и данный земельный участок используется в интересах Вооруженных Сил РФ и не возможно включение данного участка в состав охотничьих угодий.

Оценивая доводы представителей ответчиков о пропуске военным прокурором без уважительных причин срока обращения в суд с указанным иском, суд признает не обоснованными, учитывая, что в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Данная правовая позиция изложена в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой".

Поскольку требования, заявленные военным прокурором, относятся к негаторным искам, то есть к требованиям собственника (владельца) об устранении нарушений его права, не связанные с лишением владения и объектом данных требований является устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска, суд отклоняет доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно п.5 ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты является одним из видов использования лесов.

В силу ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Таким образом, указанная норма прямо предусматривает осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства при одновременном наличии охотхозяйственных соглашений и договоров аренды лесных участков.

Положение о необходимости оформления договора аренды содержалось и в прежней редакции Лесного кодекса РФ (ч. 5 ст. 36), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" под охотхозяйственным соглашением понимается договор, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта РФ) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения земельные участки лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Указанные контракты заключаются по результатам аукциона, проводимого в порядке, определенном ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ст. ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют в установленном порядке проект освоения лесов, подлежащий обязательной государственной или муниципальной экспертизе.

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с п.1 ст.93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 ст.93 ЗК РФ, утратившим силу с 01.03.2015, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могли передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Пунктом 5.1 ст.93 ЗК РФ допускается включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Порядок передачи в аренду или безвозмездное срочное пользование земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, установлен Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2006 г. N 176.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований законодательства не имеется согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны на включение спорных земельных участков в границы охотничьих угодий указанных в соглашении ДД.ММ.ГГГГ, а так же не заключался договор аренды на данные участки и не разработан проект освоения спорного лесного участка.

Кроме того, порядок передачи земельных участков, установленный Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2006 г. N 176 может быть применен исключительно в отношении земельных участков, временно не используемых для нужд обороны и безопасности.

Между тем, исследованными доказательствами подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:35:010101:522 имеются объекты военной инфраструктуры и данный земельный участок используется в интересах Вооруженных Сил РФ, что исключало возможность включение его в состав охотничьих угодий.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 этого же Кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных требований закона суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение заключено с нарушением требований закона, что в силу ст.168 ГК РФ влечет его ничтожность. Последствием признания соглашения недействительным является прекращение права пользования территорией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Все вышеизложенное позволяет суду признать, что заявленный иск по указанным в нем основаниям подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.197 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования военного прокурора гарнизона залива Стрелок в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ к Департаменту по охране, контролю и использованию объектов животного мира Приморского края, Находкинской общественной организации охотников и рыболовов о признании охотхозяйственного соглашения недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным охотхозяйственное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Находкинской общественной организации охотников и рыболовов и Управлением по охране, контролю и использованию объектов животного мира Приморского края.

Прекратить право пользования земельными и лесными участками и право пользования охотничьими ресурсами Находкинской общественной организацией охотников и рыболовов в границах указанных Охотхозяйственным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко