Решение № 2-282/2016 от 18.03.2016 Кежемского районного суда (Красноярский край)

№ 2-282/2016 г. <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 18 марта 2016 года

Кежемский райсуд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирское Комплексное Строительство» о взыскании заработной платы, компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Сибирское Комплексное Строительство» 125938,34 руб. – задолженность по заработной плате, 18172,00 руб. – задолженность по больничному листу, 2694,86 руб. – компенсацию за задержку выплат заработной платы, 25000 руб. – компенсация морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 14.04.2015 г. по 30.11.2015 г. он работал в организации ответчика в должности плотника 4 разряда. За указанный период ему не была выдана зарплата, кроме того, ему не оплачивались больничные листы.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом предоставленных возражений представителя ответчика исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчика в свою пользу 76924,75 руб. – задолженность по заработной плате, 2694,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. – компенсация морального вреда. Остальные исковые требования не поддержал, о чем предоставил суду соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика директор ООО «Сибирское Комплексное Строительство» ФИО3, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной платы в размере 76924,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с расчетом с учетом выплат, признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда, признал частично в размере 3000 руб., предоставил соответствующее заявление.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сибирское Комплексное Строительство» ФИО3, изучив письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требования истца в части взыскания заработной платы удовлетворить в полном объеме, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично, приняв во внимание признание иска представителем ответчика, учитывая, что последствия признания иска в части по ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, представителем ответчика суду представлено письменное заявление, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Судом установлено: Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2016 года, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское комплексное строительство» зарегистрировано в качестве юридического лица с 21.09.2007 г. с местом нахождения: <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки истец ФИО4 работал в организации ответчика с 14.04.2015 года (приказ № 8 л/с от 14.04.2015 года) по 30.11.2015 года (приказ № 55-л/с от 30.10.2015 года) в должности плотника 4 разряда.

Согласно справки НДФЛ за 2015 год, представленных ответчиком платежных документов о получении истцом сумм в счет заработной платы в 2015 году, справки ответчика № 28 от 17.03.2016 года задолженность ответчика по заработной плате составила 76 924,75 рублей (с учетом удержанного подоходного налога). С учетом уточненных исковых требований истца, признания иска в указанной части представителем ответчика исковые требования о взыскании с ООО «Сибирское комплексное строительство» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению на указанную сумму, а именно на 76 924,75 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При подаче иска в суд истец просил взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с 01.12.2015 года по 05.02.2016 года согласно представленному расчету в размере 2694,86 рублей.

Однако, суд, полагает, что по существу истцом заявлены обоснованные требования в указанной части, однако полагает необходимым сделать свой расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за исковой период:

Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая также признание исковых требований представителем ответчика в указанной части, а именно в размере 1 672,11 рублей.

По требованию истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный ему моральный вред в результате нарушения трудовых прав ответчиком суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч.2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Не оспаривая правомерность требований истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в предъявленном размере 25000 рублей завышены. С учетом периода невыплаты заработной платы; суммы, не выплаченной ответчиком в пользу истца, глубины и степени перенесенных истцом нравственных страданий (длительный период невыплаты заработной платы в полном объеме, ставящий истца и его семью в трудное материальное положение), степени и вины ответчика (наличие дебиторской задолженности перед предприятием), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений в доход местного бюджета Кежемского района с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме: с требований материального характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере из расчета: (76924,75 руб. + 1 672,11 руб.) -20000) х 3% +800 руб. = 2557,91 руб., с требования нематериального характера о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 2857,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирское Комплексное Строительство» в пользу ФИО1 76924 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек – задолженность по заработной плате на 18.03.2016 г., 1 672 (одну тысячу шестьсот семьдесят два) рубля 11 копеек – проценты за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с ООО «Сибирское Комплексное Строительство» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сибирское Комплексное Строительство» в доход муниципального бюджета Кежемского района госпошлину в размере 2857 рублей 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>