Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 45223924 за период от 29 октября 2019 года по 23 мая 2022 года в размере 52761 рубль 00 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1782 рубля 83 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В обоснование исковых требований суду пояснив, что между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) от 29 октября 2019 года № 45223924, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее - Договор).

ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время - ООО «ПрофиМани», документы, подтверждающие смену наименования прилагаются, включенное в реестр МФО за номером 2110827000326 от 5 августа 2011 года (далее - Займодавец).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: jarik.28@yandex.ru, а также номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 45223924 от 29 октября 2019 года подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 29.10.2019г. пароль (115535) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика или на адрес электронной почты Заемщика - jarik.28@yandex.ru, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 12.12.2014 № 444- П) требований хранить копии паспорта не содержится Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 427603ХХХХХХ6489, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 21900 рублей, а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Веб-займ), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 29 октября 2019 года.

В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

В связи, с чем ООО «Право Онлайн», как и ООО МКК «Веб-Займ», полный номер банковской карты предоставить не могут. Рекомендуем обратиться за данными в ООО «Пейлер» (Payler), поскольку перевод денежных средств осуществлен через них, что подтверждается документом о перечислении денежных средств, приложенным к исковому заявлению (предоставленный ООО «Пейлер», заверенный сотрудником данной платежной системы).

Так же дополнительно сообщает, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к Ф.И.О. ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 ГК РФ, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

31 марта 2020 года между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № 10-20-Ц), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Веб-Займ». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст.122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного расчета задолженности выглядит следующим образом:

По состоянию на 23 мая 2022 года сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 21900 рублей 00 копеек;

- проценты и неустойка (пени/штрафы) по Договору согласно законодательству составляют:

21900 рублей 00 копеек (сумма предоставленного займа) Х 2 (ограничен, по закону) = 43800 рублей 00 копеек.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 12939 рублей 00 копеек.

Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет:

43800 рублей 00 копеек (проценты) - 12939 рублей 00 копеек (платежи) = 30861 рублей 00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № 45223924 за период от 29 октября 2019 года по 23 мая 2022 года, с учетом внесённых платежей составляет:

21900 рублей 00 копеек (основной долг) + 30861 рублей 00 копеек (проценты) = 52761 рубль 00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям договора стороны, пришли к соглашению, что споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения Договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения Договора займа, а именно: г. Новосибирск, ул. Депутатская 2, офис 60. Подсудность данного участка относиться к территории мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска однако, определением Мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска Бахаревой Т.В., рассмотревшее заявление ООО МКК «Веб-Займ» о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по договору займа было отказано в рассмотрении заявления по нижеследующим основаниям:

1. Из представленного ООО МКК «Веб-Займ» в суд заявления и приложенных к нему документов следует, что договор займа заключен с использованием сайта ООО МКК «Веб-Займ», посредством направления оферты Заемщику через сайт и последующим их акцептом Заемщика, то есть фактически оферта (предложение заключить договор) получена Заемщиком по своему месту жительства;

2. Мировой судья полагает, что установление такой договорной подсудности на рассмотрение споров, не связанной ни с местом жительства Ответчика, ни с местом получения Ответчиком оферты, противоречит требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вводит сторону Ответчика в заблуждение относительно места рассмотрения предполагаемого спора, существенно нарушает права заемщика на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту своих прав, ограничивая, таким образом заемщика, являющегося слабой стороной в споре, в своих правах. На основании ч. 1 ст. 125, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска представителем ООО МКК «Веб-Займ» была подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд, проверив определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не нашел нарушений суда первой инстанции норм процессуального права, споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства Ответчика.

Кроме того, согласно определения от 15 января 2009 года N 144-О-П Конституционного Суда Российской Федерации, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Статьей 46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

На основании вышеуказанного, а также условиям Договора, споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства должника.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

15 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка Бурейский районный судебный участок №1 судебный приказ № 2-1616/20 от 02.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 45223924 от 29 октября 2019 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Используя право, обратиться в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа, было направлено исковое заявление в Бурейский районный судебный участок №1 для рассмотрения по существу.

15 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка Бурейский районный судебный участок №1 возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 45223924 от 29 октября 2019 года. с указанием причины, что сумма исковых требования (цена иска) превышает 50000 руб., разъяснив, что с данным исковым требованием ООО «Право онлайн» в праве обратиться в Бурейский районный суд (Амурская область).

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 45223924 за период от 29 октября 2019 года по 23 мая 2022 года в размере 52761 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рубля 83 копейки.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Право онлайн», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей.

В соответствии с частью 3 статьи 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО МКК «Веб-Займ», ООО «ПрофиМани», извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст.2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ). А принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 29 октября 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Веб-Займ» был заключен договор потребительского займа № 45223924 на сумму 21900 рублей 00 копеек на срок 30 дней под 365,0 процентов годовых, Процентная ставка по Договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 (включительно) пользования займом - 365,000 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 30 дня (включительно) пользования займом - 365.000 процентов годовых; с 31 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Согласно, условий договора потребительского займа №45223924 от 29 октября 2019 года, Истец взял на себя обязанность перечислить денежные средства (займ) на карточный счет с помощью платежного сервиса ООО «Пэйлер», таким образом ООО МКК «Веб-Займ», Заёмщика денежные средства в размере 21900 рублей 00 копеек сроком на 30 дней под 365,0 процентов годовых, а Ответчик взял на себя обязанность вернуть сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в пункте 3 договора.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока (пункт 3 договора).

Платежом № 3321268 от 29 октября 2019 года по договору № 45223924 от 29 октября 2019 года доказано, факт перечисления денежных средств на банковскую карту выданной на имя NATALYA YAROSLAVTCEVA сумма займа 21900 рублей была зачислена 29 октября 2019 года на банковскую карту - получатель ФИО1 427603ХХХХХХ6489.

В нарушение условий договора займа от 29 октября 2019 года № 45223924 заемщиком ФИО1 нарушались сроки погашения кредита, погашение производилось не срок и в не полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с договором уступки прав требования по договору займа №09-20 от 30 марта 2020 года, актом приеме-передачи к договору и приложением № 1, ООО «ПрофиМани» передал ООО «Право онлайн» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Поскольку надлежащим образом ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность, за взысканием которой обратился истец.

Сумма задолженности по представленному истцом расчету по кредитному договору от №45223924 от 29 октября 2019 года составила 52761 рубль 00 копеек, в том числе: 21900 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 30861 рубль 00 копеек - сумма задолженности по процентам по договору займа.

Заявлением о выдаче судебного приказа от 28 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подтверждается, что ООО «Право онлайн» обращалось 28 августа 2020 года в порядке приказного производства к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

2 сентября 2020 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 выдан судебный приказ да № 2-1616/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 29 октября 2019 года № 45223924 за период от 29 октября 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 51436 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумму 871 рубль 54 копейки, а всего в сумме 52307 рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи по Бурейскому районному судебному участку №1 от 15 октября 2020 года судебный приказ № 2-1616/2020 от 2 сентября 2020 года отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору потребительского займа от 29 октября 2019 года № 45223924 и своевременно не производила оплату по данному кредитному договору в установленный срок, не погасила задолженность по данному договору кредитования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 21900 рубля 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредитному договору, суд, руководствуясь кредитным договором, а также Условиями кредитования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 43800 рублей 00 копеек, начисленных на сумму основного долга за период 29 октября 2019 года по 23 мая 2022 года, с учетом добровольного снижения размера процентов подлежащих взысканию с Должника до двукратного, максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10 июля 2021 года).

По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору займа перед ООО «Право онлайн» составила 52761 рубль, в том числе из которых сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

43800 рублей 00 копеек (проценты) - 12939 рублей 00 копеек (внесённые платежи) = 30861 рубль 00 копеек.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № 45223924 за период от 29 октября 2019 года по 23 мая 2022 года с учетом частичной оплаты составляет:

21900 рублей 00 копеек (основной долг) + 30861 рубль 00 копеек (проценты).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 (вступившей в законную силу и действующей по настоящее время) Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что максимальный размер процентов, который имел право заявить истец, составляет 43800 рублей, а с учетов внесения оплаты ответчиком в сумме 12939 рублей (в счёт процентов) составляет 30861 рублей, а общая максимальная сумма задолженности 52761 рублей (21900 рублей - задолженность по основному долгу + 30861 рублей - задолженность по процентам).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца надлежит удовлетворить полностью.

Разрешая вопрос о понесённых истцом судебных расходов, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями №28353 от 23 июля 2020 года на сумму 871 рублей 54 копеек, № 78255 от 08 декабря 2020 года на сумму 871 рубль 54 копейки доказано, что истец - ООО «Право онлайн» уплатило при обращении с настоящим исковым заявлением в суд государственную пошлину в размере 1743 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61 БК РФ при цене иска 52761 рублей00 копеек подлежит к уплате государственная пошлина в размере 1782 рубля 83 копейки.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а истцом при подачи искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1743 рубля 08 копеек, то в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 1743 рубля 08 копеек, удовлетворив данные требования частично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1743 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»:

задолженность по договору потребительского займа от 29 октября 2019 года 45223924 за период с 29 октября 2019 года по 23 мая 2022 года в размере 52761 рубль 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21900 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 30861 рубль 00 копеек,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1743 рубля 08 копеек,

а всего в общей сумме 54504 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич