Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания в части утверждения финансово- экономического обоснования сметы на 2021 год,

установил:

ФИО2, не являясь членом ТСН «Кумысная Поляна», обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ТСН «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Кумысная поляна» от <Дата>, оформленное протоколом общего собрания членов ТСН от <Дата> в части утверждение финансово-экономического обоснование сметы расходов на 2021 год с кв.м., и размера взносов.

ФИО4, являясь членом ТСН «Кумысная Поляна» присоединившись к указанном иску <Дата> также заявила требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Кумысная поляна» от <Дата>, оформленное протоколом общего собрания членов ТСН от <Дата> в части утверждение финансово-экономического обоснование сметы расходов на 2021 год с кв.м., и размера взносов.

Истцы в обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок ТСН «Кумысная поляна» площадью 2000 кв.м. уч. <№>, ФИО4 - <№> площадью 2000 кв.м.

<Дата> ТСН «Кумысная поляна» проведено общее собрание в нарушении ч. 17 ст.17 Закона 217-ФЗ за два дня до проведения собрания изменена повестка дня, о проведении собрания ФИО2 не оповестили, при проведении собрания нарушена процедура созыва общего собрания ТСН «Кумысная поляна», при принятии решений отсутствовал кворум, неверно определены членские и целевые взносы.

ФИО3, принимавшая участие при проведении собрания, оспаривает решения принятые на общем собрании членов ТСН «Кумысная поляна» от <Дата>

по основанию нарушения процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие кворума, неверного финансово-экономического обоснование сметы расходов на 2021 год с кв.м., и размера взносов.

В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО3 указано, что <Дата> и до этого дня на сайте ТСН «Кумысная поляна» размещен окончательный проект сметы на 2021 год и окончательный вариант финансово- экономического обоснования с вопросом «взносы с участка, руб. - 10 000».

<Дата> (за два дня до собрания) вопрос изменен на «проект сметы на 2021 год (с кв.м.)», что в значительной степени нарушило их права, так как платеж увеличен в 2 раза – с 10 000 рублей, а стал 8,19 рублей с квадратного метра, то есть увеличился на 6380 рублей. Финансово - экономическое обоснование к данной смете представлено не было. Кроме того указали, что в соответствии с частью 22 ст. 17 Федеральный закон от <Дата> N 217-ФЗ по вопросам, утверждение финансово-экономического обоснования и сметы), проведение заочного голосования не допускается.

В нарушение данной нормы ТСН «Кумысная поляна» провело заочное голосование <Дата>, что подтверждается бюллетенями очно-заочного голосования.

Расчет сметы произведен неверно, так как голосовали за финансово-экономическое обоснование на 920000 рублей.

Истцы, считая свои права нарушенными, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ТСН «Кумысная поляна» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что кворум при проведении собрания имелся, истец ФИО2, учитывая, что не является членом товарищества, оспаривать решение собрание по вопросу несоблюдения процедуры не может. Истец ФИО3 пропустила шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того при проведении собрания <Дата> члены товарищества извещались надлежащим образом, процедура проведения собрания соблюдена, кворум имелся. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 просила отказать в полном объеме. При вынесении решения суда распределить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав о необоснованности расчета взноса исходя из квадратного метра земельного участка.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <Дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 217-ФЗ).

В силу требований ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества ….Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно п. 17 ч. 1 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ)

Согласно части 21 названной статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от <Дата> N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пункте 17 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Такое же положение закреплено и Уставе товарищества ТСН «Кумысная поляна».

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Эти лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 членом ТСН «Кумысная поляна» с 2011 года не является, в ее собственности находится земельный участок <№> площадью 2000 кв.м., что подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от <Дата> № С-5046.

ФИО3 является членом ТСН «Кумысная поляна» и ей принадлежит земельный участок <№> площадью 2000 кв.м.

Истцами ФИО2 и ФИО3 обжалуется решение общего собрания членов ТСН «Кумысная поляна» в части утверждения финансово-экономического обоснование сметы расходов на 2021 год с кв.м., и размера взносов.

Обязанность осуществлять вышеназванные платежи установлена для членов ТСН «Кумысная поляна» и индивидуальных садоводов Федеральным законом № 217-ФЗ и Уставом ТСН «Кумысная поляна».

Протоколом <№> собрания членов правления ТСН «Кумысная поляна» от <Дата> постановлена повестка дня, в том числе внесение изменений в смету, разрешение вопроса об уплате взносов в полном объеме всех членов товарищества и лиц, не являющихся членами товарищества, проведение собрания в очно- заочной форме.

В период проведения собрания с <Дата> по <Дата> ТСН «Кумысная поляна» в форме очно - заочного голосования проведено общее собрание.

Информация о проведении общего собрания была размещена на информационном стенде товарищества, на официальном сайте правления товарищества и направлена по смс- сообщениям и электронной почте членам товарищества и лицам, не являющимся членами товарищества.

Согласно протоколу <№> общего собрания членов ТСН «Кумысная Поляна» <Дата> (далее по тексту Протокол <№>), собрание проведено в форме очно - заочного голосования

Количество земельных участков, расположенных в границах территории товарищества ТСН «Кумысная поляна» – 353.

Общее число членов товарищества – 263 члена (259+4 принятых на собрании <Дата>).

Очередное очное общее собрание членов ТСН «Кумысная поляна» состоялось <Дата> в 11.00 час. на улице возле строжки <адрес> г. Саратов, территория ТСН «Кумысная поляна».

Кворум <Дата> очного собрания членов ТСН «Кумысная поляна» не имеется.

Кворум по результатам очно - заочного голосования по бюллетеням имеется.

Согласно Протоколу <№> от <Дата>:

- в 7 вопросе повестки дня утверждался размер взносов на 2021 г.- 8,19 руб. с квадратного метра земельного участка.

Голосовали члены товарищества и лица, не являющиеся членами товарищества, за- 119, против -9, воздержались – 27;

- в 9 вопросе повестки дня решался вопрос об утверждении финансово- экономического обоснования сметы по статьям.

Голосовали члены товарищества и лица, не являющиеся членами товарищества,

-ремонт шлагбаума за- 99, против - 20, воздержались – 36;

-выравнивание дорог грейдером за- 119, против - 7, воздержались – 29;

-опашка ТСН за- 119, против - 5, воздержались – 31;

-осыпка <адрес> за- 111, против - 13, воздержались – 31;

-видеонаблюдение (установка дополнительных 14 камер) за- 98, против - 22, воздержались – 35;

- подготовка документов по определению границ ТСН и вынос точек на местность -137 точек с установкой столбов за- 105, против - 10, воздержались – 40;

- услуги юриста по возврату долгов за 2019-2020 гг.- за- 106, против - 10, воздержались – 39;

В судебном заседании установлено, что фактически на момент проведения оспариваемого общего собрания ТСН «Кумысная поляна» 263 члена ТСН «Кумысная поляна» (259 +4 новых принятых на собрании <Дата>, приняли участие в голосовании 141 из которых заочно - 122 человека, очно -19 (за вычетом умерших (участки 39, 82, 148, 439) и задвоения участников голосования (участки 118-119, 352- 353, 384-385), ввиду отсутствие подписи в бюллетене (участок 173), кворум при проведении собарния составляет - 53,6 %.

Согласно данным представленным ТСН «Кумысная поляна» по оспариваемому истцами вопросам квалифицированное большинство голосов членов товарищества и лиц, неявляющихся членами товарищества присутствующих на общем собрании членов товарищества составило не менее двух третей голосов от общего числа присутствовавших, что указывает на наличие кворума, предусмотренного п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Информация об итогах проведения общего собрания ТСН «Кумысная поляна» размещена на информационном стенде товарищества, на официальном сайте ТСН «Кумысная поляна», что подтверждается представленными фотографиями и скриншотами с сайта ТСН «Кумысная поляна».

Судом установлено, что на информационном стенде и сайте было размещен проект финасово- экономического обоснования сметы не менее чем за семь дней до проведения собрания. Данные обстоятельства истцами не опровергнуты. Доказательств тому, что истцы обращались с заявлениями об ознакомлении их с проектом и им было незаконно отказано, суду не представлено.

Доводы истцов об изменении повестки дня и принятие на собрании решений, не включенных в повестку дня несостоятельны.

Конкретизация способа расчета взносов членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке с фиксированной суммы на расчет с квадратного метра не свидетельствует об изменении вопроса повестки дня.

Учитывая, что ФИО3 принимала участие в голосовании, присоединилась с исковому заявлению ФИО2, по истечении 6 месяцев с момента проведения оспариваемого собрания, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропустила срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ по обжалованию решений общего собрания в части процедуры проведения, и оснований для его восстановлении не имеется,.

Более того, ФИО3, принимавшаяучастие в голосовании при принятии оспариваемого решения, по оспариваемым вопросам голосовала «против» и «воздержалась», доказательств, что ее волеизъявление при голосовании было нарушено суду не представила.

Решением общего собрания предложенные сметой мероприятия, работы, их объем и финансирование утверждены в переделах его компетенции, в том числе и те на которые ссылается истец. Исходя из необходимых на запланированные мероприятия объемов финансирования собранием приято решение утвердить размер членского взноса для членов ТСН «Кумысная поляна» и размер взноса на содержание имущества общего пользования для собственников участков не являющихся членами ТСН. Каких либо различий по размеру этих взносов для отдельных лиц, категорий лиц не установлено. Из оспариваемой сметы прямо следует, что все оспариваемые работы связаны с ремонтом и обслуживанием и содержанием имеющегося имущества ТСН, заработной платой и стимулированием.

Принимая решение, суд также учитывает, что все принятые общим собранием решения фактически направлены на организацию нормальной деятельности ТСН «Кумысная поляна», что отвечает интересам всех членов.

Истцы, требуя удовлетворения иска, указывают, что их права затрагиваются оспариваемым решением, так как увеличился размер взносов и это влечет неблагоприятные последствия в виде повышения расходов. Суд находит, что эти доводы истцов не могут служить основанием к удовлетворению иска при этом исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. При этом в судебном заседании установлено, что право истцов на участие в голосовании не было нарушено и их голос никак не мог повлиять на принятое обжалуемое решение. Само же по себе увеличение размера взноса не может служить доказательством возникновения для истцов существенных неблагоприятных последствий. Обязанность по содержанию общего имущества СНТ для собственников земельных участков в СНТ, к которым относятся истцы, предусмотрена и ГК и Федеральным законом № 217-ФЗ. В то же время из обжалуемого решения общего собрания следует, что каких-либо исключений по размеру членского взноса не предусмотрено, то есть для истца ФИО2 он такой же как и для других членов СНТ, то есть его установление в обжалуемом размере неблагоприятных последствий для истца не несет.

Доводы ФИО2 в иске и ее представителя о том, что по оспариваемому вопросу проведение заочного голосования не допускается суд во внимание не принимает, поскольку согласно представленным документам ТСН «Кумысная поляна» проведено очно- заочное голосование по оспариваемому вопросу, что предусмотрено Федеральным законом N 217-ФЗ.

Установив, что члены ТСН «Кумысная поляна» и собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества своевременно были уведомлены о проведении общего собрания, повестке дня, имели возможность ознакомиться с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, решения приняты при наличии на собрании кворума, нарушений порядка созыва и проведения собрания не допущено, оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, суды приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Рассматривая требования ТСН «Кумысная поляна»о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ТСН «Кумысная поляна» заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель ТСН «Кумысная поляна» ФИО6 принимала участие в пяти судебных заседаниях.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ТСН «Кумысная поляна» с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб. по 3500 руб. с каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Кумысная поляна» от <Дата>, оформленное протоколом общего собрания членов ТСН от <Дата> в части утверждение финансово-экономического обоснование сметы расходов на 2021 год с кв.м., и размера взносов отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСН «Кумысная поляна» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. по 3500 руб. с каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Галицкая Е.Ю.