Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Майкопского района в интересах Российской Федерации к Сэскурия Алексею Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, третьи лица - Министерство финансов Республики Адыгея и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее.

в ходе проведенной проверки исполнения природоохранного законодательства выявлен факт причинения гражданином ФИО1 ущерба водному объекту - реке Сахрай.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в 2 км от ст. , в русле реки Сахрай, гражданин ФИО1 произвел выборку камня-плитняка из русла реки, без разрешительных документов на вышеуказанную деятельность, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на территории и Республики Адыгея ФИО4 за №-ВИ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 2 ст. 68 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с расчетом заместителя начальника отдела Управления Росприроднадзора по Республики Адыгея ФИО4, произведенным согласно методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N87 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 13989) водному объекту - река Сахрай причинен ущерб в размере 84308 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, взыскиваются соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Река Сахрай является водным объектом, находящимся в собственности Республики Адыгея, в связи с чем ущерб, причиненный ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Республики Адыгея.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ и ст.ст. 129, 167,168, 213, 225,226 ГК РФ и ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор просил суд взыскать с ФИО1, 1965 года рождения, в бюджет Республики Адыгея в счет возмещения ущерба причиненного в результате вреда, причиненного водному объекту - река Сахрай, сумму в размере 84308 рублей.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству прокурор уточнил заявленное требование.

Частью 2 ст. 8 Водного Кодекса РФ установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, Водный Кодекс не предусматривает наличие в собственности субъектов РФ иных водных объектов, кроме тех, которые определены ч.2 ст. 8 Водного Кодекса РФ, следовательно, река Сахрай находится в федеральной собственности.

Таким образом, денежные взыскания за нарушение водного законодательства, установленного на водных объектах, находящихся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водному объекту - реке Сахрай, сумму в размере 84308 рублей.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненное исковое требование.

Представитель третьего лица от Министерства финансов Республики Адыгея в судебное заседание не явился, Министр финансов РА в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований.

Представитель третьего лица от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО5 в судебное заседание не явился, однако в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора полагал подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований. Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, согласно которому он признает исковые требования прокурора о взыскании ущерба, причиненного реке Сахрай, в сумме 84308 рублей, ему разъяснено, что согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В обоснование иска прокурором представлены следующие доказательства, копии документов:

рапорт капитана милиции ФИО6 в соответствии со ст.143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника отдела МВД России по ФИО7 об обнаружении признаков преступления;

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил ПДД управлял автомобилем, не имея права управления, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.7.КоАП РФ;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ГАЗ-66 госномер А915ВС01 под управлением ФИО1;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1;

объяснения ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без разрешительных документов собирал камни «плитняк» в русле реки Сахрай, в районе , которые вечером на автомобиле ГАЗ-66 перевозил в ст. Даховскую и по пути был задержан сотрудниками полиции;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кузове автомобиля ГАЗ-66 госномер А915ВС01 обнаружен камень - плитняк в количестве около 2-х тонн;

акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса камня «плитняк», находящегося в кузове автомобиля ГАЗ-66 госномер А915ВС01, составила 2 т 330 кг;

свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля ГАЗ-66 госномер А915ВС01;

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено русло реки Сахрай в месте, указанном ФИО1;

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно был осмотрен автомобиль ГАЗ-66 госномер А915ВС01 с находящимися в нем камнями - плитняк;

расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ему автомобиля ГАЗ-66 госномер А915ВС01;

объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении на ФИО1, который подтвердил факт того, что собирал камни в русле реки без разрешительных документов;

фотографии с места происшествия с изображениями автомобиля ГАЗ-66 госномер А915ВС01 с находящимися в нем камнями и русла реки;

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в 2-х км от ст. Новопрохладная в русле реки Сахрайка производил незаконный выбор камня - плитняка из русла реки, не имея разрешительного документа на указанную деятельность, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.13 ч.3 КоАП РФ;

постановление о назначении административного наказания № ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на территории и Республики Адыгея, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей;

письмо ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления лесами РА ФИО13;

ответ руководителя Управления лесами РА ФИО13 на письмо ФИО7, согласно которому местом незаконной добычи камня - плитняка в руссе реки Сахрай является квартал 4 выдел 29, квартале 19 выдел 23, квартале 10 выделе 21 Новопрохладненского участкового лесничества подразделения «Гузерипльское лесничество»;

расчет ущерба причиненного водному объекту - реке Сахрайка, вследствие добычи камня плитняка из русла реки, согласно которому ущерб, причиненный водному объекту вследствие незаконной добычи камня-плитняка составил 84308 рублей;

перечень поверхностных водных объектов подлежащих государственному федеральному контролю за использованием и охраной водных объектов, среди которых находится и река Сахрай.

Возражений относительно иска ответчиком не представлено.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Представленными истцом доказательствами установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в 2 км от ст. , в русле реки Сахрай, гражданин ФИО1 произвел выборку камня-плитняка из русла реки, без разрешительных документов на вышеуказанную деятельность, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего государственного инспектора по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на территории и Республики Адыгея ФИО4 за №-ВИ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с расчетом заместителя начальника отдела Управления Росприроднадзора по Республики Адыгея ФИО4, произведенным согласно методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N87, водному объекту - река Сахрай причинен ущерб в размере 84308 рублей.

Согласно ст. 8 Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. Частью 2 ст. 8 Водного Кодекса РФ установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Таким образом, Водный Кодекс не предусматривает наличие в собственности субъектов РФ иных водных объектов, кроме тех, которые определены ч.2 ст. 8 Водного Кодекса РФ, следовательно, река Сахрай находится в федеральной собственности.

Согласно ст. 46 ч.1 п. 5 Бюджетного Кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: … за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет - по нормативу 100 процентов. Следовательно, денежные взыскания за нарушение водного законодательства, установленного на водных объектах, находящихся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает требования прокурора законными и обоснованными, в связи с чем принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 103 ГПК РФ гласит, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, цена иска при взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, а согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2729 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 и 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование прокурора Майкопского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Сэскурия Алексея Леонидовича в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водному объекту - реке Сахрай, сумму в размере 84308 (восемьдесят четыре тысячи триста восемь) рублей.

Взыскать с Сэскурия Алексея Леонидовича государственную пошлину в размере 2729 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.