Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого с учетом уточнения указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого последний обязался выполнить отделочные работы жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: монтаж облицовочной плиткой, монтаж гипсокартонных конструкций, малярные работы, монтаж молдингов и плинтусов, укладку ламината. Срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ. По договору осуществлена оплата работ на сумму ..... руб. Несмотря на имеющиеся условия в договоре, акты выполненных работ исполнителем не были представлены. Работы выполнены частично, при этом ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору, мотивируя тем, что необходимо еще оплатить работы. Однако даже частично выполненные работы имеют многочисленные недостатки, в том числе существенные. ДД.ММ.ГГГГ исполнителю направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств в связи с неисполнением работ по договору и уведомление о расторжении договора. Ленинградским районным судом г. Калининграда рассмотрено гражданское дело №.....-147/2019, в рамках которого представлена экспертиза объемов выполненных работ ответчиком и их качества, о проведении которой ответчик был извещен надлежащим образом, однако отказался от участия в ее проведении. По результатам экспертизы установлены недостатки выполненных работ, стоимость их устранения, однако от возмещения убытков исполнитель услуг отказался. По вине ответчика истец и члены его семьи не смогли переехать в дом в рассчитанное ими время, в связи с чем вынуждены были заключать договор аренды квартиры и нести дополнительные убытки, кроме того, заключать договор на отделочные работы с новым подрядчиком. На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере ... руб., стоимость испорченной кафельной плитки – ... руб. ... коп., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., убытки в виде расходов на аренду квартиры – ... руб. ... коп., неустойку – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Дополнительно пояснил, что ответчик ушел с объекта, не окончив ремонтные работы, представленные ответчиком сметы расходов были оплачены без акта принятия работ, фактически выполненные работы не были сданы. Оплата смет не свидетельствует о принятии работ. При этом недостатки были зафиксированы как в экспертном заключении, так и путем видеосъемки, в частности, кафельная плитка была уложена на пол с существенными нарушениями, ее обрезка произведена ответчиком некачественно.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дополнительно указала, что фактически ответчик самоустранился от выполнения обязательств по договору, сделанные им отделочные работы имеют существенные недостатки, часть из которых можно определить визуально, часть – с помощью специальных познаний, о чем указано специалистом в заключении. Устранять недостатки ответчик отказался ввиду их высокой стоимости. При этом ранее ссылалась на то, что новый подрядчик работы за ответчиком не переделывал, экспертиза проводилась относительно выполненных работ непосредственно ответчиком. Таким образом, ответчик не выполнил не только работы в установленный договором срок, но и не исполнил требования ни одной из претензий.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что с объекта ушел ввиду неоплаты выполненных работ по представленной смете, качество выполнения работ, необходимость из выполнения в соответствии с ГОСТ и СНиП в договоре не оговаривались, работы выполнены им исходя из имеющихся о них познаниях, фактически были приняты заказчиком, что подтверждается оплаченными им сметами, при этом претензий по качеству при оплате не предъявлялось, согласен с тем, что, действительно, при укладке напольной кафельной плитки имеются нарушения, готов компенсировать их не более ... руб., при этом просил суд учесть, что до работы на объекте был иной подрядчик, после которого устранялись недостатки, также после того, как он ушел с объекта, работала иная подрядная организация, в связи с чем в настоящее время невозможно определить его вину в наличии всех недостатков. Кроме того, указал на то, что к спорным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, поскольку им предпринимательская деятельность по оказанию услуг не ведется, заявленные штрафные санкции, компенсация морального вреда не обоснованы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был подписан договор №....., по условиям которого ФИО2 обязался выполнить по заданию заказчика отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме и в соответствии с дизайнерским проектом, предоставленным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью договора, которые состоят в следующем: монтаж облицовочной плитки, монтаж гипсокартонных конструкций, малярные работы, монтаж холдингов и плинтусов, укладка ламината.

В силу п. №..... названного договора по окончании отчетного периода (отчетным периодом в договоре является календарная неделя, начиная с даты подписания договора) уведомить заказчика о части выполненных работ и предоставить ему акт сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства исполнителя в части производства работ, предусмотренных договором, считаются исполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а гарантийные обязательства – по истечении установленного договором гарантийного срока на результат работ (п. №.....).

Пунктом №..... договора установлена стоимость работ, она составила ... руб.

Расчеты по договору производятся заказчиком в следующем порядке: в течение .. рабочих дней с момента подписания договора заказчик передает исполнителю предоплату в размере ...% от общей стоимости работ (п. п. №.....). Все последующие платежи осуществляются еженедельно по факту выполненной исполнителем части работ. Окончательный расчет заказчик осуществляет в течение .. рабочих дней после получения от исполнителя уведомления об окончании работ и принятия всего объема работ, предусмотренных договором (п. №.....).

Исполнитель обязуется выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения предоплаты от заказчика (п. №.....).

В силу п. №..... договора приемка выполненных работ осуществляется сторонами путем передачи заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ по окончании каждого отчетного периода. Фактически выполненные работы могут быть зафиксированы и представлены исполнителем в форме видеоотчета (п. №..... договора).

Заказчик в течение ... календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан предоставить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. №.....).

До начала производства работ заказчик передал исполнителю предоплату в размере ...% от цены договора, впоследствии перечислял на карту и передавал наличными денежные средства, всего в сумме ... руб.

Работы исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исполнитель прекратил работы, поскольку им не были получены от заказчика денежные средства согласно представленной смете выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и повторной смете от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, а также подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого истец ссылался на технический отчет ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ№....., в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ составила ... руб. Поскольку ФИО1 оплачены работы ФИО2 в сумме ... руб., то разница, которая составила .. руб., является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом судебным постановлением установлено, что, фактически между сторонами сложился такой порядок приема работ: первая оплата – предоплата ...%; по прошествии календарной недели (отчетного периода) исполнитель направлял сметы выполненных работ заказчику с указанием стоимости выполненных работ через мобильное приложение «WhatsApp», прикладывал фотоотчет, а заказчик, в свою очередь, соглашаясь с работами и стоимостью, производил переводы или передавал денежные средства, которые запрашивал ФИО2

Таким образом, судом было установлено, что фактически ФИО1 работы принимал, соглашался с их объемом и стоимостью, в том числе, поскольку производил оплату после получения сметы.

Также сторонами не оспаривалось, что после получения от ФИО2 ФИО1 смет по факту выполненного очередного этапа работ в ДД.ММ.ГГГГ вся сумма заказчиком оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что ответчиком часть предусмотренных работ выполнена. Вместе с тем данные работы выполнены некачественно.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ№....., выполненный ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно выводам которого в процессе выполнения отделочных работ на объекте заказчика исполнителем были допущены многочисленные дефекты, перечень которых приведен в отчете, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов составляет ... руб.

Кроме того, судом установлена стоимость переданного заказчиком ответчику материала – керамогранита (плитки) – ... руб. ... коп., что подтверждается справкой ООО «Кафель Плюс», а также платежными документами об оплате товара стороной заказчика.

Как указали стороны, данный материал был использован исполнителем весь при укладке на пол в гостиной.

Ответчик, возражая против предъявленных требований по настоящему спору, продолжал ссылался на то, что фактически заказчик, оплатив сметы выполненных работ, принял такие работы, в том числе с учетом их качества, при этом в частности ФИО2 признал факт наличия недостатков, допущенных при укладке плитки на пол в гостиной, в целом подтвердил то обстоятельство, что частично плитка нарезалась им самостоятельно без привлечения ООО «Гран-Мар», что также подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО4 этом ответчик полагал, что к представленному истцом отчету необходимо отнестись критически, поскольку он составлен после того, как другая бригада произвела работы на объекте истца, а часть работ он выполнял также после другой бригады и устранял недостатки их работы, в этой связи установить объем выполненных работ именно ФИО2 не представляется возможным.

Вместе с тем суд не может согласиться с такой позицией ответчика в части принятия работ заказчиком, в том числе по качеству, поскольку, как указано в законе, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, оплата выполненных работ по смете свидетельствует лишь о подтверждении заказчиком цены и объема требуемых работ.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в настоящее время не представляется возможным определить весь объем выполненных работ ФИО2, поскольку как до начала выполнения им работ, так и после их прекращения на объекте заказчика работы выполнялись другими строительными бригадами.

Данные обстоятельства подтверждены сообщениями сторон в переписке, а также договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№......

Кроме того, истец указал, что продолжение отделочных работ возможно вне зависимости от необходимости проведения работ по устранению недостатков, в том числе демонтажа уложенной кафельной плитки.

При этом представленное ответчиком заключение специалиста ООО «Кедр» Ч.М.А. суд признает недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку проведение экспертиз не относится к виду деятельности ООО «Кедр», не представлено сведений о том, что Ч.М.А. прошла профессиональную аттестацию и включена в государственный реестр экспертов, фактически выводы, содержащиеся в выполненном ею заключении от ДД.ММ.ГГГГ, являются субъективным мнением относительно настоящего спора в суде, оценки доказательств по делу, однако оценка доказательств отнесена исключительно к компетенции суда.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика суду заявлено не было.

Установлено, что в соответствии с условиями договора уведомление об окончании каких-либо работ и их принятии исполнителем заказчику не направлялось.

Обозрев в судебном заседании видеофиксацию работ, выполненных на объекте заказчика, ФИО2 был признан факт выполнения его бригадой работ по укладке напольной плитки некачественно местами.

Допрошенный в судебном заседании специалист, выполнивший технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.А., полностью поддержал подготовленный им отчет, пояснил, что выезжал на объект, проводил осмотр, работы на объекте выполнены некачественно, кроме того, указал, что технически возможно произвести замену плитки местами при наличии аналогичного материала, в случае его отсутствия – не исключена возможность несовпадения оттенков плитки. Однако в данном случае дефекты носят массовый характер и не однообразный.

Доказательств тому, что выявленные дефекты могут быть устранены за меньшую стоимость, что кафельная плитка, бывшая в употреблении может быть повторно использована при устранении недостатков, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждении факт выполнения некачественной работы ответчиком по укладке напольной плитки в гостиной комнате в объекте недвижимости заказчика, в частности выявлены дефекты укладки плитки в виде выступающих углов, нестыковки смежных плиток, различной ширины швов смежных плиток, несовпадения углов запила плитки, что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87, п. 3.62 и требований дизайн-проекта, в котором указано однозначная ширина межплиточных швов в размере 1,5 мм. Данные дефекты обнаружены в различных местах пола. По количеству обнаруженных дефектов считается значительным. Кроме того, зафиксирован дефект в виде различной ширины затирочного шва на соседних и смежных плитках, отсутствие перпендикулярности между швами смежных плиток, неравномерность и неоднородность затирочных швов, что относится к значительному дефекту. Дефекты носят массовый характер на площади более ...% пола.

Значительный дефект – дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

Рекомендована полная смена покрытия, выравнивание основания пола с последующей укладкой плитки в соответствии с данным дизайн-проектом.

Ссылка ответчика на то, что выполнение строительно-отделочных работ с учетом СНиП и ГОСТ не оговаривалось заказчиком, не лишает права заказчика требовать от исполнителя качественных работ, поскольку в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, в данном случае, в том числе условиям дизайн-проекта.

Согласно техническому отчету, принятому судом в качестве надлежащего доказательства по делу, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов при укладке напольной плитки в гостиной составила ... руб., размер накладных расходов, разовых инструментов составляет ...%, то есть ... руб. ... коп.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору оказания услуг в размере ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. ... коп.), стоимости кафельной плитки – ... руб. ... коп.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, в виде стоимости арендной платы за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.... коп., суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не доказана причинная связь между заключением договора аренды жилого помещения на указанную сумму и неисполнением условий договора подряда ответчиком, принимая во внимание, что ответчик отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, а истец привлек к выполнению работ третьих лиц. При этом, как прояснил представитель истца, семья заказчика задолго до спорного периода времени арендовала жилое помещение, что обусловлено приобретением дома, ремонтными работы в доме в целом, подключением к коммуникациям.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 на своей личной странице в сети «Интернет», в том числе специализированом строительном сайте, в том числе, исходя из содержания визитных карточек, представляет себя в качестве лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность на постоянной систематической основе, указывает, что оказывает услуги по качественному ремонту квартир, отделочных работ квартир, домов, офисов, производственных помещений. Также ответчик представляет себя в качестве частного мастера с бригадой более 20 человек, констатируется наличие большого опыта подобной работы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд считает, что поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае, вопреки позиции ответчика, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком услуг в адрес исполнителя направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере ... руб., включающие стоимость работ по устранению недостатков, проведения экспертизы, расходы на аренду жилья.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию дан ответ со ссылкой на безосновательность заявленных требований.

Вместе с тем обоснованность заявленных требований о возмещении убытков частично нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с учетом пределов исковых требований суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки исполнения обязательств, за который подлежит начислению неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней), размером неустойки – ...% в день, исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что согласно смете работ, составленной исполнителем, стоимость монтажа плитки на пол в гостиной составила ... руб., подрезки плитки и шлифовки – ... руб., а всего ... руб.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение некачественное выполнение ответчиком указанных работ, соответственно, размер неустойки подлежит расчету из указанной суммы ... руб. ( ... х ...% х ...) и составляет ... руб. ... коп., но не более цены отдельного вида работ, то есть ... руб.

Вместе с тем статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, такое уменьшение возможно при условии заявления должника об этом.

Суд отмечает, что законодательное закрепление указанного правового механизма предполагает применение такового с целью достижения разумного баланса интересов спорящих сторон. С учетом изложенного, применение статьи 333 ГК РФ не должно являться формальным, при этом итогом применения такого правого института должна являться неустойка, соразмерная допущенному должником нарушению прав кредитора.

В процессе судебного разбирательства от ответчика поступили письменные возражения, в том числе относительно несоразмерности штрафных санкций.

При определении соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, суд учитывает намерение ответчика добровольно компенсировать убытки в размере до ... руб., соотношение между размером убытков и начисленной неустойки, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет ... руб. ... коп.

Однако суд полагает в данном случае возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по указанным выше основаниям, что и при снижении размера неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истец просил взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., в подтверждение представлена квитанция на оплату таких услуг.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (...%), то суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп. ( ... руб. .... коп. + ... руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору оказания услуг в размере 154 777 руб. 35 коп., стоимости кафельной плитки – 225 571 руб. 50 коп., неустойку – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 10 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 8070 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья Е.А. Седова