Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Успех» обратилось в суд с иском к Соколову С.П. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что истец в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Ответчик является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Тарифы за содержание и ремонт жилья, а также на отопление и горячее водоснабжение утверждены:

пунктом 5 Протокола от 11.04.2016г. № Общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Успех» в многоквартирном доме с нежилыми помещениями №<адрес> в форме очно-заочного голосования (тарифы действуют с 01.02.2016г. по 31.01.2017г.). Данные о площадях помещений собственников МКД для расчета тарифов указаны в Реестре собственников многоквартирного жилого дома (МКД) с нежилыми помещениями по адресу <адрес>.

пунктом 4 Протокола от 16.03.2017г. № Общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Успех» в многоквартирном доме с нежилыми помещениями №<адрес> в форме очно-заочного голосования (тарифы действуют с 01.02.2017г. по 31.05.2019г.). Данные о площадях помещений собственников МКД для расчета тарифов указаны в Реестре собственников многоквартирного жилого дома (МКД) с нежилыми помещениями по адресу <адрес>.

пунктом 7 Протокола от 06.06.2019г. № Очередного общего собрания ТСЖ «Успех» в многоквартирном доме с нежилыми помещениями №<адрес> в форме очно-заочного голосования (тарифы действуют с 01.06.2019г. по 31.10.2019г.). Данные о площадях помещений собственников МКД для расчета тарифов указаны в Реестре собственников многоквартирного жилого дома (МКД) с нежилыми помещениями по адресу <адрес>.

Пунктом 1 Протокола заседания правления ТСЖ «Успех» от 16.10.2019г. (тарифы действуют с 01.11.2019г. по 31.12.2019г.).

Пунктом 1 Протокола заседания правления ТСЖ «Успех» от 18.12.2019г. (тарифы действуют с 01.01.2020г. по 30.06.2020г.).

Пунктом 1 Протокола заседания правления ТСЖ «Успех» от 23.06.2020г. (тарифы действуют с 01.07.2020г. по настоящее время).

Протоколом заседания правления ТСЖ «Успех» от 19.11.2019г.

Ежемесячными протоколами заседания правления ТСЖ «Успех», утверждающими тариф на ГВС и отопление исходя из стоимости израсходованного за соответствующий месяц природного газа.

Также на общем собрании утверждается смета расходов и доходов на будущий год.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение, нежилое помещение и коммунальных услуг.

Задолженность ответчика по оплате содержания и ремонта жилого помещения и нежилого помещения, а также за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2017г. по 30.09.2020г. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 61 986 руб. 42 коп.

Кроме того, пунктом 3 Протокола от 06.06.2019г. № Очередного общего собрания ТСЖ «Успех» в многоквартирном доме с нежилыми помещениями №<адрес> в форме очно-заочного голосования утвержден целевой взнос для проведения работ по оборудованию помещений дома автоматизированной системой противопожарной безопасности (АСПБ) в размере 54,30 руб. с одного квадратного общей площади помещения, находящегося в собственности, со сроком сбора целевого взноса в кассу ТСЖ «Успех» до 05.09.2019г.

Ответчик по настоящее время целевой взнос не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате целевого взноса для проведения работ по оборудованию помещений дома автоматизированной системой противопожарной безопасности (АСПБ) составила: 54,30 руб./м.кв. * 47,2 м.кв. = 2562 руб. 96 коп.

В соответствии с приложенным расчетом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной исходя из 1/300 ключевой ставки, составляет 687 руб. 10 коп.

В соответствии с приложенным расчетом размер пени за период с 09.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной исходя из 1/130 ключевой ставки, составляет 10 718 руб. 45 коп..

В связи с необходимостью судебной защиты истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалисту.

В этой связи ТСЖ «Успех» и ИП Кондратов Андрей Вячеславович заключили договор на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ТСЖ «Успех» уплатило за подготовку искового заявления и представление интересов в суде 10 000 рублей.

Кроме этого, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные платежи и пени. По заявлению ответчика вынесенный судом судебный приказ был отменен.

Для подготовки и подачи заявления о выдаче судебного приказа ТСЖ «Успех» и ИП Кондратов А.В. заключили договор на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, с которому ТСЖ «Успех» уплатило за подготовку и подачу судебного приказа 10 000 рублей. Факт оказания услуг правового характера подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг № от 31.07.2020г.

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика коммунальных платежей была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1 742 руб.

Истец просит взыскать с Соколова С.П. в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 986 руб. 42 коп., по уплате целевого взноса для проведения работ по оборудованию помещений дома автоматизированной системой противопожарной безопасности (АСПБ) в сумме 2 562 руб. 96 коп., пени за период с 12.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 405 руб. 55 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; госпошлину за подачу искового заявления в размере 2 479 руб. и за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 742 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за содержание нежилого помещения - 24 786 руб. 69 коп., ГВС - 1 992 руб. 12 коп., отопление - 11 701 руб. 19 коп., а всего 38 480 рублей.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ТСЖ «Успех» к Соколову С.П. в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 506 рублей 42 копеек, по уплате целевого взноса для проведения работ по оборудованию помещений дома автоматизированной системой противопожарной безопасности (АСПБ) в размере 2 562 рублей 96 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 405 рублей 55 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Успех» Кондратов А.В. уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Соколов С.П. исковые требования не признал, пояснив, что расчет уточненных исковых требований не оспаривает, однако, задолженность в данном размере им оплачена ООО «Газпром межрегионгаз Рязань».

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» Некрасов В.О. полагал необходимым в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что между ТСЖ «Успех» и ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ТСЖ «Успех» подписан акт сверки взаимных расчетов № газ49 за 1 квартал 2020 года, согласно которому признаны платежи, произведенные Соколовым С.П. № в сумме 4 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и № в сумме 30 900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем полагает, что произведенные Соколовым С.П. платежи признаны ТСЖ «Успех» в качестве платы за газ по договору. Соколов С.П. имеет не исполненные денежные обязательства перед ТСЖ «Успех» в размере 38 480 рублей. Но Соколов С.П. с супругой осуществили платежи ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» за ТСЖ «Успех» без возложения такой обязанности со стороны ТСЖ «Успех». Полагает, что действия третьего лица в случаях, предусмотренных ст. 313 п.2 ГК РФ такого возложения не требует. То есть, платежи за газ за истца ответчик осуществил законно, не нарушая никаких запретов.

Представитель третьего лица ООО УК «Велий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля Катиковой О.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 того же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что Соколову С.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление и обслуживание указанного дома, предоставление собственникам помещений коммунальных услуг осуществляет ТСЖ «Успех», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ТСЖ «Успех».

Тарифы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) утверждены решениями собраний членов ТСЖ «Успех» (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом уточнений исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение в размере 38 480 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным. Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При рассмотрении дела судом установлено, что внесение платы за коммунальные услуги осуществляется по расчетам управляющей организации, у которой заключены договора с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, ответчик в спорный период в силу прямого указания закона обязан был вносить оплату коммунальных услуг управляющей организации.

Довод ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» Некроасова В.О. о том, что спорная задолженность ответчиком была оплачена в полном размере в ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», в связи с чем полагают, что должен быть произведен зачет указанной суммы – не может быть принят судом во внимание в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Соколов С.П. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ «Успех», которое осуществляет управление домом.

Таким образом, оплата Соколовым С.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» не может являться надлежащим исполнением обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги в рамках правоотношений между Соколовым С.П. и ТСЖ «Успех».

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, одним из условий, необходимым для реализации договорного зачета, является требование, чтобы каждая из сторон одновременно выступала и кредитором и должником по отношению друг к другу.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о наличии зачета однородных требований не имеется, поскольку участниками отношений по оплате содержания жилья и коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) являются ТСЖ «Успех» и Соколов С.П., между тем, сведений о наличии у ТСЖ «Успех» задолженности по денежному обязательству перед Соколовым С.П. не имеется.

Также возможности зачета обязательств ответчика по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) перед ТСЖ «Успех» в счет оплаты задолженности за потребленный газ, возникшей у ТСЖ «Успех» перед ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», не имеется, поскольку данные платежи имеют разное целевое назначение.

Кроме того, Соколов С.П. может исполнить обязательство ТСЖ «Успех» перед ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и при отсутствии возложения со стороны ТСЖ «Успех», по собственной инициативе. По смыслу ч.2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в подобном случае Соколов С.П. должен получить согласие ТСЖ «Успех» на такое исполнение, которое в силу ч.1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий. Между тем, письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Соколов С.П. действовал от имени или по поручению ТСЖ «Успех» не было представлено суду, в связи с чем оснований для возникновения у ТСЖ «Успех» обязанности по зачету денежных средств, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Катикова О.В. пояснила суду, что она передавала ТСЖ «Успех» сведения о платежах Соколова С.П., она отправляла файлы, из которых усматривается оплата за содержание жилья и отопление, плательщик Соколов С.П., суммы 4 600 рублей и 30 900 рублей, в соответствии с договором поставки газа в ТСЖ «Успех» направлялись акты сверки, которые были подписаны, акт сверки утвержден ТСЖ «Успех» 19 октября 2020 года.

Оценивая данные показания свидетеля, суд считает, что они свидетельствуют о фактах, которые сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца ТСЖ «Успех» Кондратов А.В., указанные акты сверки были ошибочно подписаны бухгалтером ТСЖ, при выявлении данной ошибки ТСЖ «Успех» направило ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» уточненные акты сверки, где спорные суммы были исключены.

В соответствии с ч.1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ч.1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд считает, что у Соколова С.П. отсутствовало право действовать в интересах ТСЖ «Успех» без его одобрения.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность ответчиком истцу до настоящего времени не оплачена, в связи с чем полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 986 рублей 98 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец отказался от части исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 255 рублей 86 копеек.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 760 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном гражданском деле не были зачтены судом, то с заявлением о возврате государственной пошлины истцу необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Успех» к Соколову Сергею Петровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Петровича в пользу ТСЖ «Успех» задолженность по оплате содержания и ремонта нежилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 480 рублей, а также госпошлину в размере 1 255 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова