Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил среди прочего взыскать расходы на оплату услуг представителя всумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что ИП ФИО5 обязалась оказать ФИО2 посреднические (риелторские) услуги по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение своего намерения произвести покупку указанной квартиры ФИО2 заключила с ИП ФИО5 авансовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче авансав размере <данные изъяты> факт уплаты которого подтверждается распиской. Согласно указанной расписке ИП ФИО5 обязалась вернуть переданные денежные средства ФИО2 в случае несостоявшейся сделки купли- продажи в течение 3-х банковских дней. Сделка по покупке спорной квартиры не состоялась по причинам, не зависящим от ФИО2, в связи с чем последняя потребовала у ИП ФИО5 возврата переданных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответчик вернул лишь часть суммы в размере <данные изъяты>., обязуясь вернуть оставшиеся <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов в размере 10% от невозвращенной суммы, что подтверждается соответствующей распиской. Однако в указанный срок денежные средства ИП ФИО5 возвращены не были.

Просит суд взыскать с ИП Савельевой (КРивошеевой)ЕВ в пользу Примак С сумму невозвращенного аванса в размере <данные изъяты> проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд, что подтверждается соответствующими телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщила, возражение на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИП ФИО5 обязалась оказать ФИО2 посреднические (риелторские) услуги по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В подтверждение своего намерения произвести покупку указанной квартиры ФИО2 заключила с ИП ФИО5 авансовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче авансав размере <данные изъяты>., факт уплаты которого подтверждается распиской (л.д.8-9).

Согласно указанной расписке ИП ФИО5 обязалась вернуть переданные денежные средства ФИО2 в случае несостоявшейся сделки купли- продажи в течение 3-х банковских дней (л.д.9).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения оговора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

При этом задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком, обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, не оспорено ответчиком, что сделка по покупке спорной квартиры не состоялась по причинам, не зависящим от ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные ФИО2 по авансовому соглашению расцениваются судом в соответствии с ч.3 ст.380 ГК РФ в качестве аванса.

Судом установлено, что ИП ФИО5 вернула лишь часть суммы в размере <данные изъяты>., обязуясь вернуть оставшиеся <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов в размере 10% от невозвращенной суммы, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.10)

До настоящего момента денежные средства ФИО2 не возращены.

Таким образом, невозвращенная часть аванса в сумме <данные изъяты>, а также проценты по указанной расписке в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76694,06 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом ФИО2

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, исходя из требований истца, полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, занятость представителя в процессе, суд считает указанную сумму на оплату услуг представителя необоснованной и подлежащей частичному взысканию в размере <данные изъяты>

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе».

Судом установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца ФИО2, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был причинен вред здоровью, суду не представлено, следовательно, оснований для компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Примак С к ИП Савельевой (КРивошеевой)ЕВ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП Савельевой (КРивошеевой)ЕВ в пользу <данные изъяты> сумму невозвращенного аванса в размере <данные изъяты> проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2014г.

Председательствующий судья Л.В.Баранова