Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 95476 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3718,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3175,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовое соглашение № с ответчиком, согласно которому он обязался по заданию ответчика выполнить ремонтно-отделочные работы в доме по адресу: <адрес> сдать их результат, а ответчик обязался их принять и оплатить. Стоимость работ по договору составила 80000 рублей. В период с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы по данному договору на сумму 111476 рублей. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что ответчик производит оплату истцу согласно актам выполненных работ, в размере не более 20% от стоимости договорной цены в три этапа: 1 этап ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, 2 этап ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, 3 этап ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей. Окончательный расчет в сумме 64000 рублей производится в течение 3х-5 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Авансы на общую сумму в размере 16000 рублей ответчик передала истцу в строго оговоренные договором сроки, что свидетельствует о выполнении истцом согласно утвержденному и подписанному сторонами расчёту № работ. Ответчик не исполнила обязательство по оплате выполненных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ей досудебную претензию, но настоящего времени ответ на которую не получил.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 95476 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3718,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175,83 рублей.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу не возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, указали, что истец не выполнил работы, предусмотренные договором, акты приема-передачи работ сторонами не подписаны, те работы, которые были выполнены истцом были некачественными, в связи с чем ФИО7 пришлось обращаться к третьим лицам за выполнением подрядных работ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с заключением договора бытового подряда регулируются Гражданским кодексам Российской Федерации (далее ГК РФ). Суть отношений при заключении данных договоров состоит в том, что подрядчик, осуществляющий соответствующую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные работы).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено трудовое соглашение № на выполнение ремонтно-отделочных работ в доме по адресу: <адрес>. По условиям договора, истец обязался сдать их результат, а ответчик обязался их принять и оплатить.

Стоимость работ по договору составила 80000 рублей, дополнительные работы определяются и оплачиваются по акту выполненных работ. Сроки выполнения работ определены с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ответчик производит оплату истцу, согласно актам выполненных работ в размере не более 20% от стоимости договорной цены в три этапа: 1 этап ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, 2 этап ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, 3 этап ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей. Окончательный расчет в сумме 64000 рублей производится в течение 3х-5 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Таким образом, установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы, а заказчик обязалась принять результаты работ и оплатить их.

Истец в обоснование своих требований указал, что авансы на общую сумму в размере 16000 рублей ответчик передала в строго оговоренные договором сроки, что свидетельствует о выполнении истцом согласно утвержденному и подписанному сторонами расчёту № работ. Между тем, остальная сумма в размере 95476 рублей, ответчиком истцу не оплачена.

Ответчик в обоснование своих возражений указала, что истец не выполнил предусмотренные договором работы, а то, что было сделано, было некачественно, в связи с чем ей пришлось обращаться к третьим лицам.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО8 на выполнение ремонтно-отделочных работ идентичных договору с истцом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен Акт выполненных ремонтно-строительных работ в доме по адресу: <адрес> на общую сумму 28919 рублей.

При этом, истец подписывать указанный Акт отказался.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения ремонтно-строительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи работ в материалах дела отсутствуют, сметная документация не приложена.

При этом, суд считает возможным согласиться с расчетом ответчика относительно стоимости выполненных работ истцом, и учитывая, стоимость работ (28919 рублей), сумму выплаченного аванса (16000 рублей), и сумму работ невыполненных истцом (на сумму 12307 рублей), суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 в части, и взыскать с ФИО4 в его пользу 612 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (612*9,95%*142/365), а также государственную пошлину в соответствии с требования ст.98 ГПК РФ в размере 400 рублей, а всего взыскать 1035,67 рублей.

Согласно ст.444 ГПК РФ, суд при новом рассмотрении дела, обязан по своей инициативе рассмотреть поворот исполнения решения суда.

Учитывая, что заочным решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 95476 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3178,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3175,83 рублей, а всего 101830,19 рублей, суд считает возможным применить поворот исполнения заочного решения Всеволожского городского суда, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100794,52 рублей, в том числе 94864 рублей уплаченные в счет договора, 3694,69 рублей, уплаченные в счет процентов, 2775,83 рублей, уплаченные в счет госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учётом объёма выполненных представителем истца услуг, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата суд считает возможным взыскать с истца пользу ответчика 10000 рублей наоплат услуг представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 612 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400рублей.

В остальной части иска, ФИО2, - отказать.

Применить поворот исполнения заочного решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100794,52 рублей, в том числе 94864 рублей уплаченные в счет договора, 3694,69 рублей, уплаченные в счет процентов, 2775,83 рублей, уплаченные в счет госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца черезВсеволожский городской суд.

Судья