Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экоград» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с 23 июня 2017 г. по 04 августа 2017 г. работал у ответчика на должности прораба.

Трудовой договор с истцом не заключался, но он был фактически допущен к работе и исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени, заявление о приеме на работу и трудовую книжку передавал начальнику участка ФИО2 Осуществлял работы по фрезеровке дорожного полотна и укладке асфальтобетонной смеси в Красноперекопском и Фрунзенском районах г.Ярославля по муниципальному контракту, в том числе, в ночное время, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Обещанная заработная плата составляла 60 000 рублей за вахту – 15 дней, он проработал 2 вахты подряд по 15 дней без выходных. 24.07.2017 года ему сообщили о прекращении трудовых отношений, в период с 24.07.2017 года по 03.08.2017 года он находился на больничном. При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен не был.

В связи с этим, ФИО1 просил признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком с занесением в трудовую книжку данных о периоде работы с 23 июня по 04 августа 2017 года и причины увольнения – по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что работал рабочим на ремонте дорожного покрытия в Красноперекопском и Фрунзенском районах г.Ярославля в период с 14.06.2017 года по 23-25 августа 2017 года, трудовые отношения с ним не были оформлены, работал в июле под руководством истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указывал, что средняя заработная плата труда в ООО «Экоград» составляет 20 000 рублей, полагал, что истцу за отработанные две вахты полагается 30 000 рублей, в качестве доказательств представил приказ о размере заработной платы от 03.06.2017 года и протокол о служебном расследовании от 01.08.2017 года.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Экоград» в период с 23 июня 2014 г. по 04 августа 2017 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 фактически был допущен к работе прорабом ООО «Экоград», исполнял трудовые функции, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему было определено место работы, что подтверждается и материалами дела об административном правонарушении. ФИО1, являясь руководителем производимых работ, по адресу: ул.Калинина г.Ярославля, допустил шум при работе спецтехники, нарушил тишину и спокойствие граждан в ночное время, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика ООО «Экоград» (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетеля ФИО4, табелями учета рабочего времени, материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Экоград» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора. В связи с чем, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с внесением ответчиком ООО «Экоград» записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности прораба 23 июня 2017 года и увольнении по собственному желанию с 05 августа 2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ в числе основных трудовых прав работника закреплены права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является важнейшей гарантией по оплате труда работников.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

ФИО1 утверждает, что заработная плата за работы ему не выплачивалась.

К приказу от 03.06.2017 года № 12/05 об установлении размера заработной платы суд относится критически, поскольку в данном приказе отсутствует должность прораба, только, кроме того, ответчиком не учтен факт работы истца в ночное время, в выходные дни, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, опровергающих доводы истца о размере причитающейся ему заработной платы.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие у ООО «Экоград» перед истцом задолженности по заработной плате за период за период с 23.06.2017 года по 24.07.2017 года в размере 120 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Экоград» в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате. Доказательств выплаты заработной платы истцу работодателем не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Суд считает, что уклонение ответчика ООО «Экоград» от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Экоград» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН <***>) в период с 23 июня 2017 года по 04 августа 2017 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 05 августа 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 130 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова