Гражданский кодекс часть 1

Акционерное Общество Национальный Банк Сбережений (далее АО НБС или банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3., о возмещении убытков. В обоснование требований банк указал, что воспользовавшись правом залогодателя оставить нереализованное с публичных торгов заложенное имущество приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес>.

После приобретения квартиры истцу стало известно, что в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики с несовершеннолетними детьми, а также бывший собственник квартиры ФИО6 Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми вступившем в законную силу 24.10.2017 г., и решением этого же суда, вступившем в законную силу 29.07.2017 г., ответчики с несовершеннолетними детьми, а также ФИО6 выселены из указанного жилого помещения. Однако ответчики отказались покинуть жилое помещение, и ходатайствовали перед судом об отсрочки исполнения решения суда. ФИО3, ФИО2, ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения до 01.06.2018 года. Ответчики передали квартиру 26.06.2018 года.

Во время проживания ответчиков в квартире банк был лишен возможности пользоваться квартирой, сдавать в аренду и распоряжаться иными способами, нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей как собственник жилого помещения, в связи с чем полагал, что действиями ответчиков ему причинены убытки в виде указанных расходов, с учётом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в размере 40 915, 26 рублей, а также неполученную сумму арендной платы за период с 01.11.2017 года по 26.06.2018 года включительно в размере 78 666, 67 рублей, и расходы по оплате госпошлины 3592 рубля. (л.д.137-138)

В судебном заседании 09.10.2018 года судом объявлялся перерыв до 14.00 часов 15.10.2018 года.

В судебное заседание АО «НБС» своего представителя не направил, истец извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

О первом судебном заседании истец был извещен, 31.07.2018 г. (л.д.86). Согласно отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», 10.09.2018 года размещена информация о времени и месте судебного заседания 09.10.2018 года с 16.00 часов, и последующем перерыве до 15.10.2018 года.

Таким образом, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что коммунальные услуги которыми пользовалась их семья в период проживания квартиры с момента приобретения банком права собственности все оплачены, задолженность имелась в тот период, когда они не обладали информацией о начисленной сумме для оплаты коммунальных платежей, поскольку квитанции им не предоставлялись.

Ответчик ФИО9 также не признала исковые требования, пояснив, что коммунальные услуги ими оплачены, с требованием банка о взыскании неполученной суммы арендной платы не согласна. К ним приходил человек, представившись представителем банка, предлагал заключить договор аренды квартиры, но каких либо документов подтверждающих, свои полномочия, а также наличие права собственности на квартиру не представил, поэтому она отказалась заключать договор. Относительно оплаты коммунальных платежей пояснила, что они не оплачивали коммунальные платежи за отопление жилого помещения, расходы по текущему ремонту, содержанию имущества, и расходы по капитальному ремонту, поскольку это обязанность собственника.

Представители третьих лиц ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ООО УК КОД, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы дел № (2017), № (2017), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что истец АО НБС осуществляя право залогодержателя об оставлении нереализованного в принудительном порядке предмета ипотеки, зарегистрировал за собой право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 03.03.2017 года, а у прежнего собственника ФИО6 прекращено. Ответчики утратили право пользования указанной квартирой в связи с отчуждением жилого помещения членом их семьи ФИО11 по договору купли продажи ФИО6, которым в свою очередь квартира была приобретена с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, и находилась в залоге у банка. В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору по решению суда с него взыскана образовавшаяся задолженность, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2017 г., вступившему в законную силу 29.07.2017 г., прекращено право пользования ФИО1, ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселены из жилого помещения. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.09.2017 г., вступившем в законную силу 24.10.2017 г. ФИО2 выселена из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определениями Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.11.2017 г., от 09.10.2017 г., от 27.09.2017 г. ответчикам предоставлена отсрочка по исполнению указанных решений суда в части выселения из квартиры по адресу <адрес>, до 01 июня 2018 года.

Согласно представленным суду сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, ФИО1 ФИО3, ФИО2 за регистрированы по адресу <адрес>. (л.д.76)

Из акта о совершении исполнительских действий от 26.06.2018 г. следует, что представителю взыскателя (истца) переданы ключи от квартиры по адресу <адрес>, жилое помещение свободно от вещей. (л.д.48)

Из представленных суду платежных поручений № от 16.05.2018 г. следует, что истцом оплачено содержание имущества за апрель 2018 г. в сумме 2971,95 рублей (л.д. 49), № от 04.04.2018 г. оплачены расходы по капремонту за март 2018 г. в размере 401 рубль, (л.д. 45), № от 16.05.2018 г. оплачен капремонт за апрель 2018 г. в размере 401 рубль, (л.д.52), № от 04.04.2018 г. оплачено за содержание имущества за март 2018 года в размере 2971 руб. (л.д.53), № от 04.04.2018 года оплачен капремонт за март 2018 г. в размере 401 руб., (л.д. 54),; 4310 от 06.03.2018 года оплачено за содержание имущества за февраль 2018 года в размере 2971, 95 рублей, (л.д.55), № от 19.12.2017г., оплачены коммунальные услуги за ноябрь 2017 г. в сумме 4661 рублей 68 копеек ( л.д.56), № от 19.12.2017 г. оплачено за капитальный ремонт за октябрь –ноябрь 2017 г. в размере 784, 94 рубля (л.д.57), № от 28.12.2017 г. оплачены коммунальные услуги за декабрь 2017 года в размере 4670 рублей 61 копейка (л.д.58), № от 28.12.2017 г. оплачен капитальный ремонт за декабрь 2017 года в размере 392, 47 рублей, (л.д.59), № от 05.02.2018 г. оплачено за отопление за январь 2018 года в размере 4966.60 руб (л.д.60), №от 05.02.2018 г. оплачено за капремонт за январь 2018 года в размере 401 рублей, (л.д.61), № от 06.02.2018 г. оплачено за содержание имущества за январь 2018 г. в размере 2971, 95 рублей (л.д.62), № от 06.03.2018 г., оплачен капремонт за февраль 2018 г в размере 401 рублей, (л.д.63), № от 06.03.2018 года оплачено за содержание имущества в размере 2971, 95 рублей, (л.д.64), № от 06.03.2018 г. оплачено за отопление за февраль 2018 года в размере 5601, 89 рублей, (л.д.65), № от 27.07.2018 г.оплачен капремонт за май-июнь 2018 г. в размере 802 рубля (л.д.142), № от 02.08.2018 г. оплачены коммунальные услуги за май 2018 в размере 6507,86 руб. июнь 2018 в размере 124,23 рубля, всего на сумму 45 376 рублей 08 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неполученную сумму арендной платы в размере 78 666, 67 рублей, представив в обоснование своей позиции предварительный договор аренды жилого помещения по адресу <адрес> от 15.09.2017 г. заключенный с ФИО10 (л.д.35) о передаче в пользование жилого помещения 01.11.2017 г., т.е. после вступления решения суда, о выселении ответчиков, в законную силу. Поскольку определением суда, было отсрочено исполнение решения суда о выселении ответчиков из жилого помещения до 01.06.2018 г., тем самым истец был лишен возможности исполнить свои обязательства перед арендатором по передаче жилого помещения в аренду, в связи с чем, право истца на получение прибыли было нарушено.

Ответчиками в обоснование своих возражений по иску представлены платежные документы об оплате коммунальных платежей, в частности оплате коммунальных платежей в сумме 9940 рублей 10.03.2017 г., в сумме 4000 рублей 11.02.2017 г., в сумме 4000 рублей 26.01.2017 г. (л.д. 126), в сумме 4498, 72 рубля 10.06.2017 г., в сумме 5418, 68 рублей 11.05.2017 г., в сумме 5231, 66 рублей 07.04.2017 г. (л.д.127), в размере 1362, 07 рублей 22.09.2017 г., в размере 424 рубля 40 копеек оплачено 18.10.2017 г. с указанием - за сентябрь 2017 г., в размере 783.49 рублей 12.08.2017 г., в размере 3331,35 рублей 29.12.2017 г., в размере 3721.94 рублей 29.12.2017 г., в размере 1647 рублей 11.12.2017 г. (л.д.129), в размере 4106.95 рублей за апрель 2018 года оплачено 15.05.2018 г., за март 2018 года коммунальные платежи оплачены в размере 5378рублей 12 коп. 01.04.2018 г., (л.д.130). также представлены сведения об оплате услуг электроэнергии за июнь 2018 г. в размере 636, 31 рубль (л.д.131), за газ за июль 2018 г. в размере 60, 28 рублей (л.д.132), об оплате услуг ГВС за май 2018 года в размере 5585, 48 рублей, (л.д.168), за ГВС за июнь 2018 го в размере 124, 23 рубля (л.д.170), оплате коммунальных платежей в размере 5386, 64 рубля за апрель 2018 г. 18.09.2018г. (л.д.224).

Из сообщения ООО Управляющая компания КОД, в чьем управлении находится многоквартирный дом <адрес>, следует, что за период с 01.01.2018 г. по 01.08.2018 г. квитанции об оплате коммунальных услуг выставлялись на имя АО « БАНК НБС» путем направления по электронной почте квитанций, оплата производится своевременно, задолженность по состоянию на 01.08.2018 г. отсутствует. (л.д.197).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что данные правоотношения возникшие между истцом и ответчикам можно квалифицировать как передача жилого помещения в безвозмездное пользование в период с момента вступления решений судов о выселении в законную силу и до момента передачи ключей от входных дверей квартиры по <адрес>, поэтому в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обязаны поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Исходя из смысла указанной нормы, на ответчиках, как ссудополучателе и фактических потребителях жилищно-коммунальных услуг, лежит обязанность по их оплате, поскольку таковые относятся к расходам по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества, в данном случае, жилого помещения.

Учитывая период проживания ответчиков в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, исходя из заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных коммунальных платежей за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, суд считает, что ответчики обязаны были нести расходы, по оплате коммунальных услуг исходя из фактического проживания и пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Поскольку в представленных стороной ответчика квитанциях об оплате коммунальных платежей не указано назначение платежа, за исключением квитанций за сентябрь 2017 г., за март 2018 г., апрель 2018г, по ГВС за май 2018 года, за июнь 2018 г., то в пользу истца с ответчиков, исходя из представленных суду платежных поручение об оплате коммунальных услуг истцом и оплаченных услуг ответчиками, подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 17 858,01 рублей:

за ноябрь 2017 года в размере 2 640 рублей 64 коп. (в том числе за отопление в размере 2636,91 рублей, за ХВС в размере 3, 73 рубля) (л.д.145, 56),

за декабрь 2017 года в размере 3727,36 рублей (из которых 126, 55 рубля за ХВС, 75, 48 рублей за водоотведение, 493,28 рублей за ГВС, 3028,33 рубля за отопление) (л.д.147, 58),

за январь 2018 г. в размере 4966, 60 рублей за отопление, (л.д. 149, 60),

за февраль 2018 г. за отопление в размере 5601,89 рублей (л.д.149, 65),

за май 2018 г. за отопление и ГВС в размере 921, 52 рубля (что составляет разницу между начисленной суммы к оплате в размере 6507,86 рублей и уплаченной ответчиками суммой в размере 5585, 48 рублей), а всего 17 858,01 рублей. При этом, судом не принимает во внимание довод ответчиков об отсутствии у них обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, поскольку данная услуга им была предоставлена в спорный период для отопления занимаемого ими жилого помещения.

В силу ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, взносы на капитальный ремонт не являются оплатой за оказанную коммунальную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами. (ст. 39 ЖК РФ).

Исковые требования истца о взыскании расходов на содержание имущества, текущему ремонту, и взносы на капитальный ремонт с ответчиков удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанность внесения указанных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Требования истца о взыскании с ответчиков неполученной суммы арендной платы в размере 78 666, 67 рублей, за период с 01.11.2017 года по 26.06.2018 г. удовлетворению не подлежат, поскольку предварительный договор аренды жилого помещения по адресу <адрес> от 15.09.2017 г. заключенный истцом с ФИО10 (л.д.35) сам по себе не свидетельствует, что истец мог на основании этого договора действительно получать прибыль от аренды жилого помещения, суду не представлено достоверных доказательств возможности получения тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Из представленных суду доказательств усматривается, что размер упущенной выгоды истцом основан лишь на предварительном договоре аренды, реальная же возможность получить эту выгоду материалами дела не подтверждена.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики несут обязательства перед истцом по возмещению убытков в равных долях в соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, по 5 952 рубля 67 копеек каждый.

Исходя из общих принципов распределения судебных расходов, установленных ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере по 400 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Национальный банк сбережений» с ФИО3, ФИО1, ФИО2 убытки в размере по 5 952 рубля 67 копеек, с каждого и расходы по государственной пошлине в размере по 400 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления мотивированного части решения

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 18.10.2018 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: