Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании квартиры непригодной для проживания и о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании квартиры непригодной для проживания и о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, мотивировав его следующим.

С ДД.ММ.ГГГГФИО2 с семьей из 2-х человек (ФИО2, ФИО4) состоит в администрации <адрес> на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В настоящее время семья истца, состоящая из 3-х человек, проживает в комнате площадью 11 кв. м в коммунальной <адрес>. Истцу принадлежат 31/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено возмещение за принадлежащую ей 31/100 долю в праве общей долевой собственности в общей сумме <данные изъяты> руб. Однако, данной суммы недостаточно для приобретения благоустроенного жилья для семьи истца, поэтому ФИО2 отказалась от получения возмещения за изымаемое помещение, земельный участок и отказалась подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в администрацию <адрес> на беседу, в ходе которой разъяснено, что на ФИО2 с семьей не распространяются положения ст. 57 ЖК РФ, так как ее квартира не признана непригодной для проживания.

Данное основание для отказа в предоставлении семье истца жилого помещения содержится в письме администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме администрация предлагает истцу самостоятельно снести жилой дом.

Ссылаясь на ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, истец просила признать <адрес> в <адрес> непригодной для проживания и обязать администрацию <адрес> предоставить истцу на семью из 3-х человек жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» <адрес> в <адрес> непригодной для проживания.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании квартиры непригодной для проживания и о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма прекращено в части исковых требований о признании квартиры непригодной для проживания.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, привлеченная к участию в деле по устному ходатайству ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, просила в иске отказать. Пояснили, что соглашение между администрацией <адрес> и истцом о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не достигалось, следовательно, орган местного самоуправления не обязан обеспечивать ФИО2 и членов ее семьи жилым помещением. Подпрограммой предусмотрен единственный способ расселения собственников аварийных жилых помещений в виде осуществления расчетов с собственниками жилых помещений в аварийных жилых домах путем предоставления возмещения за жилые помещения.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО8

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12) и занимает в данной квартире комнату площадью 11,7 кв. м.

В указанной комнате зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО8, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГФИО2 с составом семьи из 2-х человек (ФИО2, ФИО4) состоят в администрации <адрес> на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Согласно книге учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность ФИО2 в списке общей очереди по городу Иванову значится за № (л.д.14).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспаривались.

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13).

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд (л.д.62).

Расселение дома осуществляется в рамках специальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, за счет средств бюджета <адрес>. Срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Всеми собственниками жилых помещений, расположенных в указанном доме, в том числе и ФИО2 письменно подтверждена готовность участия в подпрограмме, которая предполагает, что расселение собственников аварийных жилых помещений этапа 2017 года будет осуществляться в соответствии со ст. 32 ЖК РФ путем предоставления собственникам жилых помещений в аварийных жилых домах возмещения за жилые помещения (л.д. 66).

Судом установлено и не отрицалось сторонами по делу, что истцу ответчиком было предложено возмещение за принадлежащую ей 31/100 долю в праве общей долевой собственности в общей сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 отказалась от получения возмещения за изымаемое помещение, земельный участок и отказалась подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В судебном заседании истица пояснила, что на предлагаемые Администрацией <адрес> денежные средства она может приобрести жилое помещение, аналогичное занимаемому. Поскольку ее семья стоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение, находящееся в аварийном доме, непригодно для проживания, полагала, что в отношении нее подлежат применению положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.Суд не может с этим согласиться, исходя из следующего.

Вышеуказанный многоквартирный дом не включен в региональную программу, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы». Данная программа направлена на ликвидацию аварийного жилищного фонда, признанного таковым в соответствии с действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В данном случае фактически решается вопрос о возмещении собственнику стоимости утрачиваемого им в результате изъятия имущества, а не об улучшении жилищных условий семьи собственника.

Истец, обращаясь в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения, свои исковые требования обосновала тем, что является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией <адрес> приняты постановления об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ФИО2 поставлена в известность о принятых решениях.

Согласно положениям статьи 32 ЖК РФ на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, а принятие данного решения является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления (п.8 ст. 32 ЖК РФ), суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Соглашение между администрацией <адрес> и истцом о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не достигалось, следовательно, орган местного самоуправления не обязан обеспечивать ФИО2 жилым помещением.

Расселение дома осуществляется в рамках специальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, за счет средств бюджета <адрес>. Данная программа не предусматривает предоставление собственникам помещений дома других жилых помещений, устанавливая лишь возможность выплаты собственникам возмещения за жилые помещения.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.