Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЮгСтрой», К.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 февраля 2021 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандЮгСтрой» (далее также - ООО «ГрандЮгСтрой») заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыта кредитная линия с лимитом 1500000 рублей под 12,05% годовых сроком до 2 февраля 2024 года.

Истец указывает, что исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. В свою очередь, в соответствии с условиями договора ООО «ГрандЮгСтрой» необходимо было исполнять свои обязательства посредством ежемесячного внесения предусмотренных договором платежей, однако такие платежи заемщиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Также в иске указано, что в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств основного заемщика ПАО «Сбербанк России» с К.Д.Н. 2 февраля 2021 года заключены договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам заемщика, и договор залога, по условиям которого в залог передано следующее имущество: компрессор винтовой Dalgakiran Tidy 50, 2019 года выпуска №, компрессор винтовой Dalgakiran Tidy 50, 2019 года выпуска №, аппарат окрасочный Graco UltraMax 650, 2020 года выпуска №, распылитель Graco Mark V, 2019 года выпуска, №.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков ООО «ГрандЮгСтрой», К.Д.Н. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 2 февраля 2021 года в размере 997 650 рублей 78 копеек, из которых: основной долг в размере 960 000 рублей, проценты в размере 37 650 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 177 рублей; обратить взыскание на предметы залога: компрессор винтовой Dalgakiran Tidy 50, 2019 года выпуска №, компрессор винтовой Dalgakiran Tidy 50, 2019 года выпуска № аппарат окрасочный Graco UltraMax 650, 2020 года выпуска №, распылитель Graco Mark V, 2019 года выпуска, №, определив способ реализации – публичные торги.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «ГрандЮгСтрой» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик К.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в адресной справке, поступившей в суд по запросу из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО «ГрандЮгСтрой», К.Д.Н. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные им извещения доставленными адресатам.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя ответчика ООО «ГрандЮгСтрой» и ответчика К.Д.Н., не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 2 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГрандЮгСтрой» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыта кредитная линия с лимитом 1500000 рублей под 12,05% годовых сроком до 2 февраля 2024 года.

Представленный с исковым заявлением кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При заключении указанного кредитного договора представитель заемщика был ознакомлен с условиями предоставления ООО «ГрандЮгСтрой» денежных средств, выразил свое согласие с такими условиями, о чем свидетельствует его подпись.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, согласно условиям кредитного договора № от 2 февраля 2021 года, заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако как указывает истец, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами производились заемщиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 997 650 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 960 000 рублей, проценты в размере 37 650 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель в качестве способов обеспечения исполнения обязательств называет, в частности, залог и поручительство.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ГрандЮгСтрой» по кредитному договору № от 2 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и К.Д.Н. заключен договор залога имущества № от 2 февраля 2021 года, согласно которому заемщиком в залог банку передано следующее имущество: компрессор винтовой Dalgakiran Tidy 50, 2019 года выпуска №, компрессор винтовой Dalgakiran Tidy 50, 2019 года выпуска №, аппарат окрасочный Graco UltraMax 650, 2020 года выпуска №, распылитель Graco Mark V, 2019 года выпуска, №.

При заключении указанного договора залога, в котором кредитором и залогодателем оговорены все существенные условия, ответчик К.Д.Н. согласился с такими условиями, что подтверждается подписанием им соответствующего договора.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств ООО «ГрандЮгСтрой» также обеспечено договором поручительства № от 2 февраля 2021 года, заключенным ПАО «Сбербанк России» с К.Д.Н.

По условиям указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «ГрандЮгСтрой» за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 2 февраля 2021 года в том же объеме, что и заемщик.

При заключении договора поручительства № от 2 февраля 2021 года, в котором кредитором и поручителем оговорены все существенные условия, ответчик К.Д.Н. согласился с такими условиями, что подтверждается подписанием им соответствующего договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «ГрандЮгСтрой» обязательств по кредитному договору № от 2 февраля 2021 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика, а равно поручителя от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

При этом, поскольку обязательства основным должником ООО «ГрандЮгСтрой» не исполняются надлежащим образом, имеются также основания для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований в отношении поручителя К.Д.Н.

Кроме того, поскольку обязательства заемщика ООО «ГрандЮгСтрой» по договору займа обеспечены залогом, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи такового с публичных торгов. Следовательно, в данной части исковое заявление также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 177 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 2023 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчиков с учетом характера материальных правоотношений в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЮгСтрой», К.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344029, <...>, литер ГИ, офис 215), К.Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору № от 2 февраля 2021 года в размере 997 650 рублей 78 копеек, состоящую из: основного долга в размере 960 000 рублей, процентов в размере 37 650 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 177 рублей, а всего взыскать 1 016 827 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога: компрессор винтовой Dalgakiran Tidy 50, 2019 года выпуска №, компрессор винтовой Dalgakiran Tidy 50, 2019 года выпуска №, аппарат окрасочный Graco UltraMax 650, 2020 года выпуска №, распылитель Graco Mark V, 2019 года выпуска, №, - определив способ реализации – публичные торги.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева