Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «А- Аякс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ЧОО «А Аякс», в котором просил установить факт трудовых отношений; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца сведения о его работе в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за период с января по февраль 2019 в размере 47 250 рублей, компенсацию за отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 971 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец в указанный период работал в должности охранника. Ответчик трудовой договор с истцом не подписал, прием на работу не оформил. При трудоустройстве ответчик обещал истцу выплачивать заработную плату в размере 1 350 рублей за смену. График работы установлен сутки через трое. Работодатель выплачивал заработную плату несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что он уволен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что первые два месяца работы получал заработную плату из расчета 1 350 рублей за смену.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что истец был принят на работу в должности ученика охранника по совместительству, о чем заключен срочный трудовой договор. График работы установлен: день/ночь, трое суток отдых, должностной оклад - 6 000 рублей. Факт трудовых отношений с декабря 2018 не оспаривал, однако указал, что заработная плата выплачена в полном объеме в соответствии с условиями договора. Поддержал письменный отзыв на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истец просил установить факт трудовых отношений. Ответчик не оспаривал названное обстоятельство.

Как установлено, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в отдел охраны на должность ученика охранника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Частная охранная организация «А АЯКС» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, из условий которого следует, что работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству. Месячный оклад работника составляет 6 000 рублей. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График работы установлен: день/ночь, трое суток отдых.

ДД.ММ.ГГГГ приказом расторгнут с истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

С названным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений истца и ответчика в спорный период. Дополнительное судебное подтверждение данного факта не требуется, поскольку он вытекает из заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку истца не внесена, что, по его мнению, является нарушением закона.

Возражая против требования истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку, ответчик ссылался, что истец был принят на работу по совместительству, что не требует внесения записи в трудовую книжку.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 282 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть 1).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 284 Трудового кодекса РФ установлены ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству. Так, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью 1 указанной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ или отстранен от работы в соответствии с частями 2 и 4 статьи 73 Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что истец работал по совместительству, не состоятельны, поскольку опровергаются представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени, из которых следует, что он в указанный период времени истец полный рабочий день непрерывно работал у ответчика, получая от ООО «ЧОО «А Аякс» равный ежемесячный доход в виде установленной ему заработной платы.

Доказательств, что истцу установлен неполный рабочий, суду не представлено. Более того, истец пояснил, что в ином месте не работал.

Ответчик не представил суду доказательств существования обстоятельств, которые позволили бы признать договор, заключенный с истцом, - договором по совместительству, заявления истца о приеме его на работу на условиях совместительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника.

Более того, даже если согласиться с возражениями ответчика, он не вправе был отказать истцу во внесении записи в трудовую книжку.

Работодатель вносит в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора (статья 66 Трудового кодекса РФ). По желанию работника в трудовую книжку вносится также запись о работе по совместительству.

Следовательно, с момента прекращения (расторжения) трудового договора с истцом у работодателя возникает обязанность внести в трудовую книжку работника запись о его увольнении.

Представитель ответчика признал в судебном заседании факт невнесения записи в трудовую книжку истца.

При таких обстоятельствах, надлежит обязать ответчика внести в трудовую книжку истца о его работе в должности ученика охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы и иных выплат, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что первые отработанные два месяца получил заработную плату, исходя из расчета: 8 смен *1 350 рублей за вычетом стоимости формы – 1 200 рублей.

Факт начисления истцу заработной платы, подтверждается табелям учета рабочего времени.

Из расчетных листов, расчетов, представленных в материалы дела ответчиком, следует, что начисление заработной платы истцу составило в декабре 2018 – 9 200 рублей, в январе 2019 – 10 000 рублей, в феврале 2019 – 11 636 рублей.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для начисления ему заработной платы в размере, превышающем определенный в трудовом договоре, недополучении им заработной платы.

Истцом не доказано согласование с работодателем иных условий об оплате труда, иного состава денежного вознаграждения, чем это было предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об установленном ином размере оплаты труда не доказаны, заявленный истцом размер задолженности по заработной плате не подтвержден.

При увольнении истцу была в полном объеме выплачена предусмотренная законом компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невнесении сведения в трудовую книжку истца об его увольнении, то обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 названного Постановления Пленума).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, что в сумме составляет 600 рублей.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Обязать ООО «ЧОО «А- АЯКС» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о его работе в должности ученика охранника в период с 3.12.2018 по 28.02.2019.

Взыскать с ООО «ЧОО «А- АЯКС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЧОО «А- АЯКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.07.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2838/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.