Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УПФР в г.Благовещенске Амурской области у Черенковой Е.Ю. о взыскании суммы излишне выплаченной страховой части досрочной пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Черенковой Е.Ю. была назначена досрочная пенсия по п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (достижение возраста, дающего право перехода на пенсию по старости), право на которую имеют только не работающие граждане. При обращении за назначением досрочной пенсии Черенкова Е.Ю. предупреждена о необходимости сообщения в УПФР обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращения её выплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за этот период Черенковой Е.Ю. переплачена пенсия в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчику назначена трудовая пенсия по старости в связи с возникновением права по п.1.2 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ. на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассмотрен вопрос об излишне выплаченной сумме пенсии, предложено погашение переплаты производить путем ежемесячного удержания из пенсии по старости Черенковой Е.Ю. в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. удержание переплаты было прекращено. Остаток незаконно полученных ответчиком средств составил <данные изъяты>. В силу п.2 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях» при невозможности произведения удержания из пенсии взыскание излишне выплаченной суммы производится в судебном порядке. На основании ст.ст.15, 1102 ГК РФ просит суд взыскать с Черенковой Е.Ю. в пользу УПФР в г.Благовещенске Амурской области незаконно полученные средства в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>.

В письменных возражениях на иск Черенкова Е.Ю. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ей была назначена досрочная пенсия, она была предупреждена о необходимости сообщения в УПФР обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты (в какой форме, не указано). ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась по вопросам уплаты страховых взносов в УПФР г.Зея, сообщив о получении досрочной пенсии и о регистрации в качестве ИП. Ей дана консультация по выплате страховых взносов, не предлагалось написать заявление о приостановлении выплаты досрочной пенсии. Так как она устно сообщила о факте регистрации в качестве ИП, предоставила все документы, а досрочную пенсию ей выплачивать не прекратили, она полагала, что регистрация в качестве ИП не влияет на выплату пенсии, считала, что получает пенсию законно. ДД.ММ.ГГГГ. она открыла расчетный счет в АТБ, о чем сообщила в УПФР, ДД.ММ.ГГГГ. ей приходили уведомления для уплаты страховых взносов как ИП, то есть сведения о регистрации ей в качестве ИП в УПФР имелись. В связи с приобретением оборудования с заводским браком деятельность ИП не приносила доход, что подтверждается налоговыми декларациями. ДД.ММ.ГГГГ. деятельность в качестве ИП прекращена. С иском не согласна, так как действовала добросовестно, не пытаясь никого обмануть или ввести в заблуждение. Просит освободить её от возврата выплаченной суммы досрочной пенсии на основании ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кизикина О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что Черенковой Е.Ю. пенсия была назначена в соответствии с ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» как безработной. Поскольку Черенкова Е.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, была трудоустроена, то не имела право на получение назначенной пенсии в этот период. Просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Черенкова Е.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что с её стороны отсутствует недобросовестность в получении пенсии. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она обращалась в учреждение Пенсионного фона в г.Зея по вопросу отчисления в УПФР страховых взносов в качестве ИП. Во время устной консультации специалист, фамилию которой не помнит, видела в компьютерной программе, что она является получателем пенсии, но необходимость обратиться с заявлением о прекращении её выплаты не разъяснила. В период регистрации её в качестве ИП доход от предпринимательской деятельности она не получала. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Черенкова Е.Ю. обратилась в УПФР в г.<адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости, в котором указала, что обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ. Черенковой Е.Ю. назначена досрочная пенсия по старости на основании по п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.32 Закона (в редакции на 24.12.2012г.) по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

В силу приведенной нормы трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, дающего право на такую пенсию, безработным гражданам.

Согласно ч.3 ст.3 Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В ст.2 Закона перечислены граждане, которые считаются занятыми, к ним относится, в частности, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели).

Черенкова Е.Ю. согласно Выписке из ЕГРИП в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ей на основании ст.2 ст.32 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», не являясь безработной.

Согласно ч.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции на 24.12.2012г.) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ч.1, 2 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции на 24.12.2012г.) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Черенкова Е.Ю. при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. приняла на себя обязательство безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой, в частности, прекращение её выплаты, и не исполнила его в период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки Черенковой Е.Ю. на то обстоятельство, что учреждению Пенсионного фонда РФ было известно о её занятости в связи с отчислением страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной ч.1,2 ст.25 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Из материалов пенсионного дела на Черенкову Е.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Черенкова Е.Ю. обращалась в УПФР <адрес> и <адрес> с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с трудоустройством, ДД.ММ.ГГГГ. Черенкова Е.Ю. обратилась в УПФР с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в связи с прекращением трудовых отношений. Черенковой Е.Ю. был известен порядок извещения пенсионного органа о наличии оснований, свидетельствующих о прекращении выплаты пенсии – путем обращения с соответствующим заявлением, и ДД.ММ.ГГГГ. ею уже применялся.

Устная консультация по вопросу отчисления страховых взносов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности об исполнении ответчиком обязанности по такому извещению пенсионного органа не свидетельствует.

Согласно справки-расчету в материалах пенсионного дела <номер> излишне выплаченная Черенковой Е.Ю. страховая часть досрочной пенсии составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отнесении переплаты на <данные изъяты> счет УПФР <адрес> и <адрес> принято решение <номер> п.2 о погашении переплаты путем ежемесячного удержания из пенсии по старости Черенквойо Е.Ю. в размере 20%.

Копия указанного решения УПФР направлена Черековой Е.Ю. и получена ею лично согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение ответчиком не обжаловано, было частично исполнено – на основании указанного решения произведено удержание в размере <данные изъяты>. Согласно письму истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. удержание из пенсии Черенковой Е.Ю. излишне выплаченных сумм пенсии прекращено в связи с переходом на новый программный комплекс, Черенковой Е.Ю. предложено излишне выплаченную сумму перечислить на счет ОПФР по Амурской области.

Остаток задолженности Черенковой Е.Ю. составил <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.15 ГК РФ, согласно ч.1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере и в силу ст.1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исследованными судом материалами дела возражения ответчика об отсутствии в её действиях недобросовестности и наличии оснований для освобождения её от ответственности по иску не подтверждены. Ссылка Черенковой Е.Ю. на отсутствие прибыли в период предпринимательской деятельности не имеет правового значения; хозяйствующий субъект самостоятельно определяет направление, эффективность и прибыльность своей деятельности.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск УПФР в г.Благовещенске Амурской области у Черенковой Е.Ю. о взыскании суммы излишне выплаченной страховой части досрочной пенсии удовлетворить.

Взыскать с Черенковой Е.Ю. в пользу УПФР в г.Благовещенске Амурской области незаконно полученные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Е.Факеева

<данные изъяты>.