Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, обосновав свои требования ничтожностью договора, а именно, что договор не подписывали, не желали его заключать, не были осведомлены об условиях договора, земельные участки не передавали по актуприема-передачи, не совершали никаких действий, направленных на исполнение договора аренды.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года передавала свой земельный участок сельскохозяйственного назначения, ежегодно заключая договор, в аренду ФИО3, который занимается выращиванием зерновых культур. В ДД.ММ.ГГГГ году будучи введенной ответчиком ФИО3 в заблуждение относительно срока договора, полагала, что подписала соглашение о продлении прежнего договора аренды еще на год в связи с заключением ФИО3 договора лизинга, а оказалось, что фактически был заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет, о чем она не знала. Оплата по договору осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году не в полном объеме. Учитывая, при подписании договора ФИО3 ввел ее в заблуждение относительно срока договора, договор аренды ею не подписан, а подписано какое-то приложение, не относящееся к договору, последний является недействительным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным под расписку о дне слушания дела, ранее допрошенный в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что на протяжении нескольких лет передавал свой земельный участок в аренду ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году ими был заключен договор аренды сроком на 1 год, в ДД.ММ.ГГГГ году он полагал, что им было подписано соглашение о продлении этого договора аренды еще на год, а оказалось, что фактически был заключен договор аренды его земельного участка сроком на 20 лет, о чем он не знал. Учитывая, при подписании договора ФИО3 ввел его в заблуждение относительно срока договора, оплата по договору осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году не в полном объеме, улучшение земель не производится, земельный налог приходится выплачивать самому, второй экземпляр договора ему не выдан был на руки, он в настоящее время желает сдать земельный участок в аренду другому фермеру, просит признать договор аренды между ним и ФИО3 недействительным.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен под расписку.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по выращиванию зерновых культур. С ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал у ФИО1 земельный участок площадью 13 га., с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор аренды на длительный срок, исходя из выполнения требований севооборота на 20 лет. ФИО1, ФИО2 подписали договор аренды сроком на 20 лет добровольно, который потом был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной службе. Расчеты по договору производил своевременно, исходя из условий договора. Никаких претензий истцы не высказывали, не предъявляли их и в письменном виде. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно передала участок своему родственнику,в связи с чем он обращался с иском о взыскании упущенной выгоды, который судом был частично удовлетворен.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, полагает в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать в силу следующих оснований:

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 1, 2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники земельных участков могут предоставить их в аренду в соответствии с гражданским законодательством (ст. 608 ГК РФ) и Земельным кодексом РФ (п. 2 ст. 22).

Из ст. 606 и п. 2 ст. 615 ГК РФ, а также из п. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодексаРФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель передает арендатору (нанимателю) имущество, в том числе земельный участок, за плату не только во временное владение и пользование или во временное пользование, но и во временное распоряжение.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Часть 2 ст. 6 ЗК РФ под земельным участком понимает часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 130000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности истца на землю зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.7).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 154004 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности истца на землю зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.103)

Из представленного в суд договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 и множество лиц на стороне арендодателей заключили указанный договор, по которому земельные участки, в том числе участок истицы ФИО1, земельный участок истца ФИО2, принадлежащие им на праве собственности из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.13,103), были предоставлены в аренду ФИО3 С,А. сроком на 20 лет. (л.д.32-52).

Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 оборот )

Принадлежность своих подписей в приложении № 1 к договору аренды земельного участка ( л.д.43, 44) истцы ФИО1 и ФИО2 не оспаривают. Доказательств того, что подписи выполнены не истцами в суд не представлено.

Доводы истцов и их представителя о том, что сам договор истцы не подписывали, а Приложение не содержит ссылок на оспариваемый договор, несостоятельны, опровергаются как самим договором, подлинник которого был исследован в судебном заседании, согласно которого Приложение № 1 является неотъемлемой его частью, в приложении содержится указание на договор аренды, сведения о собственниках земельных участков, их паспортные данные, адреса, сведения о месте положения и площади земельного участка, ссылка на свидетельство о регистрации права собственности, что позволяет утверждать о том, что Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора аренды (л.д. 32-52), так и показаниями свидетелей – участников договора арендодателей К-к Я.В., Т-а В.С., К-а В.Ф., К-й Л.А.,К-й С.М., пояснивших, что ФИО3 при подписании договора имел на руках его текст, с договором каждый имел возможность ознакомиться, договор подписывался добровольно.

Утверждения истцов о том, что подписанию подлежит каждая страница договора ничем не обоснованы, действующим законодательством о порядке и условиях заключения сделок не предусмотрены.

Истцами также не представлено в суд достоверных доказательств, кроме своих утверждений, того, что они, ставя свою подпись в приложении к договору аренды, были лишены возможности ознакомиться с его условиями, были введены ответчиком в заблуждение относительно условий договора.

При этом ссылки на экспертное исследование подписи М-а Т.Н. (л.д.66-70), а также на показания свидетелей М-а Т.Н., К-й Ю.В. о том, что подписи в договоре аренды выполнены не ими, а другими лицами, не являются основанием считать договор между ФИО3 и истцами недействительным, поскольку принадлежность в договоре своих подписей истцы признают. Сами же К-а Ю.В. и М-в Т.Н. договор аренды не оспаривают.

Утверждения истцов и их представителя со ссылкой на показания свидетеля И-о А.В. о том, что И-о С.А. не разъяснял им при подписании условия договора, термины, содержащиеся в договоре, не являются основанием к признанию его недействительным, поскольку на арендатора такая обязанность не возлагается ни договором, ни законом, в соответствии же со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Доказательств того, что договор был подписан истцами вынужденно в суд также не представлено.

Доводы истцов относительно отсутствия акта приема-передачи земельных участков не являются основанием к признанию договора недействительным и удовлетворению иска, поскольку в отношении аренды земельных участков закон подобной нормы не содержит. При этом стороны подтвердили в судебном заседании, что земельные участки, находящиеся в собственности истцов были фактически переданы в аренду по договору, арендатор ФИО3 обрабатывал ежегодно с момента подписания договора эти земли на правах аренды, осуществляя расчет с арендодателями ФИО1, ФИО2 в соответствии с условиями, оговоренными в договоре. Иного в суде не установлено, доказательств обратного не представлено.

При этом доводы представителя истцов о том, что из представленных ответчиком ведомостей о расчетах по договору аренды с арендодателями (л.д.113-115) не следует с очевидностью, что расчет осуществлялся именно по оспариваемому договору, необоснованны, поскольку сами истцы пояснили, что получали от ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года арендную плату за использование принадлежащих им земельных участков, за что и расписывались в представленных ведомостях. Сведений о том, что ответчик обязан был к выплате в их пользу каких-либо иных платежей в этот же период, либо за иное имущество, истцами не представлено.

Этими же обстоятельствами опровергаются доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что подписывая в ДД.ММ.ГГГГ году Приложение № 1, они полагали, что продляют прежний договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29), между тем, согласно ведомостей о расчетах за использование земельных участков, с момента заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы существенно изменился в сторону увеличения: по договору ДД.ММ.ГГГГ года он составлял 1300 кг зерна (л.д.29,88), по договору от ДД.ММ.ГГГГ года согласно п.2.1 Договора(л.д.32) у ФИО1 размер арендной платы стал составлять 130 кг зерна за один гектар земельного участка и соответственно составил :13 га х 130 кг зерна=1690 кг, у ФИО2: 15 га х 130кг.=1950 кг. зерна, что отличается условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.114-116).

Ссылка истцов на то, что налог на доходы и земельный налог выплачиваются ответчиком из стоимости арендной платы, не является основанием к удовлетворению иска, так как такая обязанность предусмотрена ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также п.2.2 Договора о том, что земельный налог оплачивает собственник земельного участка.

При этом суд учитывает, что исходя из ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. ФИО1 и ФИО2 заключали договор аренды, в котором обязанность уплаты земельного налога возлагается именно на собственников земельного участка, в соответствии же со ст.57 Конституции РФ уплата налогов является обязанностью граждан РФ, в соответствии со ст.207-208 Налогового Кодекса РФ налог уплачивается физическими лицами на полученные доходы от сдачи в аренду или иного использования имущества.

Доводы о невручении копий договора аренды сами по себе не являются основанием к удовлетворению иска о признании договора аренды недействительным, поскольку не предусмотрены в качестве таковых ни договором аренды, ни законодательством.

Доводы истицы о том, что подпись в договоре аренды она поставила, будучи введенной в заблуждение ответчиком и не предполагала о столь длительном сроке аренды земельного участка, что фактически была обманута ответчиком, что при подписании не видела самого договора и не подозревала о его условиях, и на 20 лет никогда бы не согласилась заключить договор, а также, что многие из арендодателей при подписании договора также не знали о сроке договора и его условиях, со ссылкой на показания свидетелей, не являются, как каждый в отдельности так и совокупности основанием к удовлетворению иска, поскольку опровергаются наличием подписи истицы в договоре, фактом исполнения условий договора обеими сторонами в течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, доказательств того, что со стороны ответчика в отношении истцов при подписании договора действительно имели место какие-либо противоправные действия, не представлено.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности на обжалование договора аренды, является несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что сделка аренды земельных участков зарегистрирована Росреестром ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента и начинает течь срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает в удовлетворении требований истцов полностью отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем по заявлению ответчика в его пользу с истца ФИО1, с истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика согласно представленных квитанций в размере по 2000 рублей с каждого, именно данная сумма является разумной, отвечает сложности дела, количеству судебных заседаний, степени участия представителя в судебном разбирательстве, отвечает принципу соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 расходы по делу с ФИО2 2000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 расходы по делу с ФИО1 2000 рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета производить сельскохозяйственные работы на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО1, отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.