Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2 об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре; по иску ФИО2 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО5».

Распоряжением КГИОП от 30.01.2012г. № утвержден предмет охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО5». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2018г. № правообладателем помещения 11-Н, расположенного в объекте, на праве собственности является ФИО2 20.08.2018г. КГИОП на основании задания КГИОП от 20.08.2018г. № проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия. По результатам вышеуказанных мероприятий установлено, что со стороны <адрес> обустроены два приямка, которые являются входами в помещения №№-Н, 16-Н. Архитектурно-художественное решение приямков выполнено в едином стиле. Стены и ступени приямков облицованы гранитными плитками и керамогранитной плиткой. Дверные заполнения деревянные, остекленные, окрашены в серый цвет. Ограждение приямков выполнены из черного металла. Оконные заполнения помещений металлопластиковые серого цвета, часть оконных проемов закрыта баннерами. Нижняя часть водосточной трубы, расположенная рядом со входом в приямок (ближе к <адрес>, помещение №-Н) в середине фасада по диагонали соединена с соседней водосточной трубой (рядом со входом в центральный парадный подъезд).

В связи с изложенным, КГИОП просит обязать ФИО2 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести в первоначальное состояние вход в помещение 11-Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО5».

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к КГИОП о сохранении нежилого помещения №-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, в перепланированном состоянии.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указывает, что ранее вышеуказанное помещение принадлежало на праве собственности ФИО6, являвшемуся заказчиком проекта устройства входа в спорное помещение. Каких-либо грубых нарушений или несоответствий переустройства входа согласованному проекту в результате осмотра КГИОП обнаружено не было. Переустройство входа выполнено в соответствии с согласованным КГИОП проектом, не повлияло на несущую способность конструкций многоэтажного дома, конструктивные элементы повреждений не имели, перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан.

Истец КГИОП в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем суд признает причины отсутствия неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте надлежащим образом извещен.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд не располагает сведениями о том, что третье лицо не получило поступившее в его адрес извещение по объективным, независящим от него причинам; информация о времени и месте рассмотрения дела была опубликована в сети «Интернет», поэтому указанное лицо могло с ней ознакомиться и сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что им сделано не было.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3.20 - 3.22 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Обращение КГИОП в суд с настоящим иском обусловлено защитой конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, где объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001г. № «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО5» (далее-объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2018г. № правообладателем помещения №-Н, расположенного в объекте, на праве собственности является ФИО2

20.08.2018г. КГИОП на основании задания КГИОП от 20.08.2018г. № проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия. По результатам вышеуказанных мероприятий установлено, что со стороны <адрес> обустроены два приямка, которые являются входами в помещения №№-Н, 16-Н. Архитектурно-художественное решение приямков выполнено в едином стиле. Стены и ступени приямков облицованы гранитными плитками и керамогранитной плиткой. Дверные заполнения деревянные, остекленные, окрашены в серый цвет. Ограждение приямков выполнены из черного металла. Оконные заполнения помещений металлопластиковые серого цвета, часть оконных проемов закрыта баннерами. Нижняя часть водосточной трубы, расположенная рядом со входом в приямок (ближе к <адрес>, помещение №-Н) в середине фасада по диагонали соединена с соседней водосточной трубой (рядом со входом в центральный парадный подъезд).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч.5 ст.16.1 Закона №73-ФЗ, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании п.1 ст.40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия-меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Ст.45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Исходя из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении от 09.12.2014г. №-О, бремя проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст.45 Закона 73-ФЗ, в том числе обеспечение его соответствующей документацией, возложено на собственника, либо иного владельца.

На основании п.п.1,3,4 п.1 ст.47.3 Закона №73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность облика выявленного объекта культурного наследия.

Материалами дела доказано, что 16.01.2014г. в КГИОП поступил «Проект устройства входа с приямком» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом.№-Н (рег. КГИОП от 16.01.2014г. №), который был согласован КГИОП 19.03.2014г. со сроком реализации 3 года со дня согласования. По истечении 3-х лет согласование утрачивало силу.

Вместе с тем ФИО2 за разрешением на проведение работ на объекте культурного наследия в КГИОП не обращался, технический и государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением не осуществлялся.

В связи с этим, в отсутствии документов и действий, предусмотренных Законом 73-ФЗ, выполненная в помещении №-Н перепланировка в виде устройства приямка не подлежит легализации, а требует устранения путем приведения в первоначальное состояние входа в помещение №-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО5».

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Истец просит суд обязать ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние вход в спорное помещение.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд находит разумным срок, в течение которого ответчик обязан привести в первоначальное состояние вход в помещение №-Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО5»-в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для определения иного срока суд не усматривает, учитывая, что ответчик не представил доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный срок.

В случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании ст.203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.

На основании, вышеизложенного, исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2 об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст.ст.91,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке привести в первоначальное состояние вход в помещение №-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО5».

В иске ФИО2 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 28.11.2019г.

Судья