Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тамбовский завод "Октябрь" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

при участии: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность №136/16 от 20.05.2020),

в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» (АО «ТЗ «Октябрь») о взыскании разницы в заработной плате в размере 77 818,71 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом приведено, что в период с 20.12.2016 по 14.01.2020 работал в АО «ТЗ «Октябрь» в должности начальника смены- инструктор по противопожарной профилактике, в подразделение - отдел внутреннего контроля и защиты собственности. Рабочее место: <...>.

В соответствии с п.11 трудового договора № 481 от 19.12.2016 ему был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 11 230 руб. С 01.06.2017 Работодателем была проведена индексация заработной платы на 9 % и его оклад составил 12 241 руб. В соответствии с дополнением к трудовому договору №422 от 25.09.2017 ему была установлена с 01.10.2017 повременная оплата труда, исходя из тарифной ставки 74 руб. 46 коп. в час. На основании дополнения к трудовому договору №224 от 03.05.2018 тарифная ставка с 01.05.2018 увеличена до 117 руб. 27 коп. в час. С 01.06.2018 размер этой часовой ставки был проиндексирован на 8 % и составил 126 руб. 66 коп. в час.

В ноябре 2020 года ему стало известно, что у других работников, находящихся на аналогичных должностях и работающие вместе с ним в одном структурном подразделении - отдел внутреннего контроля и защиты собственности, имеют более высокий оклад, чем ему было установлено по трудовому договору. Полагает, что тем самым ответчик допустил в отношении него дискриминацию. Согласно произведенному им расчету, исходя из оклада аналогичной должности в АО «ТЗ «Октябрь» сумма задолженности ответчика по заработной плате за период с 19.12.2016 по 14.01.2020 составляет 77 818, 71 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ТЗ «Октябрь» по доверенности ФИО2 в письменном отзыве по иску и в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, полагая, что нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, задолженность перед истцом у АО «ТЗ «Октябрь» отсутствует. Пояснила, что занимая одинаковую должность, начальники смены- инструкторы по противопожарной профилактике АО «ТЗ «Октябрь», в зависимости от расположения их рабочего места, установленного их трудовыми договорами и соответственно профессиональными инструкциями, исполняли трудовые обязанности различной сложности, в связи с этим им в период с 20.12.2016 по 01.05.2018 по штатному расписанию была установлена различная оплата труда. У начальников смен, работающих на улице Бастионной, д. 1 больше обязанностей, как в рамках охраняемой площади, поскольку площадь по адресу: г.Тамбов, на ул.Бастионная, 1, существенно отличается от размера площади по адресу: <...>, так и по большему количеству сотрудников. Поскольку вклад работников в трудовой процесс являлся различным, установление различного размера оплаты труда работникам не свидетельствует в данном случае о дискриминации в сфере трудовых отношений.

Представитель Государственная инспекция труда в Тамбовской области в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2020 года) Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 указанного Кодекса, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании установлено, что АО «ТЗ «Октябрь» с ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор от 19.12.2016 №481. Согласно вышеуказанного договора истец был принят на работу на должность начальника смены-инструктор по противопожарной профилактике, в подразделение - отдел внутреннего контроля и защиты собственности. Рабочее место: <...>

14 января 2020 года приказом работодателя №27-К от 13 января 2020 года указанный выше трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (ч.1, п.1, ст.77 ТК РФ)

Истцом заявлено требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период работы в АО "ТЗ "Октябрь" с октября 2017 года по апрель 2018 года.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным требованием, на что истцом в судебном заседании представлены возражения со ссылкой на то обстоятельство, что о нарушении своих прав ему стало известно только в ноябре 2020 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что действие трудового договора от 19.12.2016, заключенного между сторонами, прекращено 14.01.2020 года, в суд с иском о взыскании заработной платы истец обратилась 06.11.2020, как следует из отметки в штампе входящей корреспонденции, то есть в пределах года со дня прекращения действия трудового договора, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за разрешением рассматриваемого спора ФИО1 не пропущен.

По существу заявленных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда(часть первая статьи 132).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Поэтому при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора.

По смыслу вышеприведенных норм условия оплаты труда работника являются обязательными условиями трудового договора. При этом система оплаты труда устанавливается работодателем самостоятельно, установление размера оклада (должностного оклада) работника также является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. При этом работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании п.11 трудового договора от 19.12.2016 №481 ФИО1, принятому на должность: начальник смены – инструктор по противопожарной профилактике, подразделение: отдел внутреннего контроля и защиты собственности по адресу: <...>, был устанавлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 11 230 руб.

С 01.06.2017 была проведена индексация заработной платы на 9 % и оклад истца составил 12 241 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2017 №422 к трудовому договору от 19.12.2016 №481 ФИО1 установлена повременная оплата труда с тарифной ставкой 74 руб. 46 коп. в час с 01.10.2017.

На основании дополнения к трудовому договору от 03.05.2018 №224 к трудовому договору от 19.12.2016 №481 тарифная ставка с 01.05.2018 увеличена и составляла 117 руб. 27 коп.

С 01.06.2018 размер часовой ставки истца был проиндексирован на 8% и составил 126 руб. 66 коп. в час.

Как установлено судом истец выполнял работу в соответствии с Должностной инструкции начальника смены-инструктора по противопожарной профилактике отдела внутреннего контроля и защиты собственности от 20.12.2016, с которой был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью на листе ознакомления.

Из материалов дела следует, что АО «ТЗ «Октябрь» расположено по адресу: <...>. В соответствии с договорами аренды №17/15-1658 от 01.07.2016, №17/15- 1661 от 15.07.2016 и №17/15-1667 от 29.07.2016 АО «ТЗ «Октябрь» были приняты во временное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>, принадлежащие АО «Завод «Тамбоваппарат», в связи с чем для обеспечения охраны арендуемых площадей в штатное расписание согласно приказу АО «ТЗ «Октябрь» от 20.12.2016 №1181 были включены штатные единицы начальника смены-инструктора по противопожарной профилактике отдела внутреннего контроля и защиты собственности.

Согласно Должностной инструкции начальника смены-инструктора по противопожарной профилактике отдела внутреннего контроля и защиты собственности от 04.10.2016, которая регламентирует трудовые функции начальника смены-инструктора по противопожарной профилактике отдела внутреннего контроля и защиты собственности, рабочее место которых расположено по юридическому адресу АО «ТЗ «Октябрь» (<...>, начальник смены-инструктор по противопожарной профилактике отдела внутреннего контроля и защиты собственности, помимо прочих обязанностей, обеспечивает охрану объекта, пропускной и внутриобъектовый режимы, соблюдение противопожарной профилактики (п.3.2), организует работу по контролю сохранности выпускаемой АО продукции, размещенной на открытых площадках, находящихся на территории АО (п.3.21); привлекается в соответствии с приказом генерального директора и руководит служебной подготовкой личного состава смены на выезд с целью сопровождения выпускаемых изделий для испытаний вне пределов расположения АО в Тамбовской области (на полигоне) (3.26); руководит служебной подготовкой личного состава смены и осуществляет сопровождение и охрану материальных ценностей и выпускаемой АО продукции за пределами Тамбовской области (п.3.27).

О выполнении обязанностей начальниками смены - инструкторами по противопожарной профилактике отдела внутреннего контроля и защиты собственности, предусмотренной пунктом 3.26 Должностной инструкции от 04.10.2016, свидетельствуют представленные в материалы дела приказы об организации охраны изделий в период испытаний за пределами территории организации.

Должностная инструкция начальника смены-инструктора по противопожарной профилактике отдела внутреннего контроля и защиты собственности от 20.12.2016, которая регламентирует трудовые функции начальников смены-инструкторов по противопожарной профилактике, рабочее место которых расположено по адресу <...>, указанных обязанностей начальников смены-инструкторов по противопожарной профилактике, предусмотренных полномочиями начальников смены-инструкторов по противопожарной профилактике на территории АО «ТЗ «Октябрь», не содержит.

В соответствии со справкой от 18.12.2020 о количестве работников АО «ТЗ «Октябрь» в соответствующие периоды, количество работников, рабочее место которых было расположено по юридическому адресу:<...> (за исключением сотрудников отдела внутреннего контроля и защиты собственности), составляло в среднем 1547 человек, при этом среднее количество сотрудников ОВКиЗС составляло 61 человек, то есть на одного сотрудника ОВКиЗС приходилось в среднем 25 человек работников общества, в отношении которых необходимо обеспечивать пропускной режим и охрану. Указанное соотношение применительно к сотрудникам общества, рабочее место которых располагалось по адресу: <...>, составляет 209 работников общества и 19 сотрудников ОВКиЗС, то есть на одного сотрудника ОВКиЗС приходилось в среднем 11 человек работников общества, в отношении которых необходимо обеспечивать пропускной режим и охрану.

Таким образом, разница между начальником смены-инструктора по противопожарной профилактике отдела внутреннего контроля и защиты собственности, осуществляющего свою трудовую деятельность по адресу: <...> и начальником смены-инструктора по противопожарной профилактике отдела внутреннего контроля и защиты собственности, осуществляющего свою трудовую деятельность по адресу: <...>, заключается увеличенном объеме выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

По смыслу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, в том числе касающиеся установления работникам заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренной законом обязанности по установлению истцу тарифной сетки в ином размере, чем это предусмотрено условиями трудового договора.

Установление истцу тарифной сетки в том размере, какой предусмотрен трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, не является проявлениями дискриминации в отношении истца, поскольку, устанавливая указанный в этих документах размер оклада, работодатель учитывал положения части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации и принимал во внимание квалификацию работника, сложность и количество затрачиваемого труда по занимаемой данным работником конкретной должности.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом в суде, оплата его труда производилась в полном объеме, в соответствии с той должностью, которую он занимал по штатному расписанию, работодателем периодически производилось повышение заработной платы.

Таким образом, в спорный период работы истцу заработная плата начислялась и выплачивалась в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора и с учетом внесенных в него изменений дополнительными соглашениями в части установления тарифной ставки, ущемления прав истца в области оплаты труда со стороны работодателя не установлено, а установленный истице в спорный период размер должностного оклада не является проявлением дискриминации со стороны работодателя.

Кроме того, заключая трудовой договор, а также дополнительные соглашения к нему, истец был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, добровольно подписал трудовой договор и дополнительные соглашения, согласившись с их условиями, какого-либо несогласия с условиями трудового договора в части должностного оклада в период осуществления трудовой действительности он работодателю не предъявлял.

При этом, поскольку вклад работников в трудовой процесс являлся различным, установление различного размера оплаты труда работникам ответчика не свидетельствует в данном случае о дискриминации в сфере трудовых отношений.

При таком положении одинаковое наименование должности не является безусловным основанием для установления одинакового размера заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав истца на справедливую оплату труда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Тамбовский завод "Октябрь" о взыскании разницы в заработной плате в размере 77818,71 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021

Судья Е.В. Попова