Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием представителя истца	Мищенко Д.В.
ответчика	Архипова В.Г.
представителя ответчика	Матлахова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ и НП «Наше» к ГСК «Монолит», Архипову В. Г., Жукову И. А., Белоусову В. Г., Аксамирскому П. В., Никишиной А. Н., Никишину Артёму В., Свечникову В. Б., Алещенко А. П., Машарскому В. Н., Трофимовой Р. Н., Малько Б. И., Буржанецкой Н. А., Рамазановой Г. М., Величко Я. И., Кузнецову А. В., Тарабкину В. А., Жданову А. П., Кирсанову В. И., Федорову Д. М., Солонниковой С. В., Драгуну Л. Д., Савину П. В., Арчибасову А. О., Веселкову В. А., Колодько П. Н., РомА. А. ИвА., Кудрявцевой Н. В. о признании объекта строительства самовольной постройкой, его сносе, приведении в соответствии с требованиями законодательства,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам и первоначально просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:42, частично на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:37; обязать ответчиков осуществить снос указанного объекта капитального строительства либо привести в соответствии с требованиями законодательства, исключив его расположение на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:37.

В обоснование требований указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ и НП «НАШЕ», расположен на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:101025:37. ГСК «Монолит» расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером: 54:35:101025:42. Однако, часть гаражного кооператива располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:37, чем нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома, поскольку гаражный кооператив занимает часть земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском. Решение о подаче в суд иска от имени ТСЖ и НП «НАШЕ» к ГСК «Монолит» было принято на заседании правления ТСЖ и НП «НАШЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. Также на заседании правления было определено лицо, действующее от имени ТСЖ и НП «НАШЕ» при подаче иска, - председатель правления Ухабов И.А. (л.д. 155 т. 3).

В ходе судебного разбирательства представитель ТСЖ и НП «НАШЕ» Мищенко Д.В. уточнил исковые требования, просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером: 54:35:101025:980, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:42, частично на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:37; обязать ответчиков осуществить приведение указанного объекта капитального строительства в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, а именно – исключить расположение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:37.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ и НП «НАШЕ» Мищенко Д.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения по иску.

В судебном заседании ответчик Архипов В.Г. и его представитель Матлахов А.А. возражали по заявленным требованиям, просили суд применить срок исковой давности, дали соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчики ГСК «Монолит», Жуков И.А., Белоусов В.Г., Аксамирский П.В., Никишина А.Н., Никишин А.В., Свечников В.Б., Алещенко А.П., Машарский В.Н., Трофимова Р.Н., Малько Б.И., Буржанецкая Н.А., Рамазанова Г.М., Величко Я.И., Кузнецов А.В., Тарабкин В.А., Жданов А.П., Кирсанов В.И., Федоров Д.М., Солонникова С.В., Драгун Л. Д., Савин П.В., Арчибасов А.О., Веселков В.А., Колодько П.Н., РомА. А. ИвА., Кудрявцева Н.В., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду. Представитель мэрии <адрес> просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101025:42 расположен по адресу: <адрес> стр., имеет площадь 1526+/-14 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: подземные автостоянки, находится в муниципальной собственности и в аренде у ГСК «Монолит», что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 16-18 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101025:37 расположен относительно ориентира – многоэтажный жилой дом, почтовый адрес: <адрес>, имеет площадь 929 +/-3 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: многоквартирные средне- и многоэтажные жилые дома (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 22-24 т. 1). В настоящее время данный земельный участок используется для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ и НП «НАШЕ».

Земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101025:38 расположен относительно ориентира – административно-учебный комплекс, находится примерно в 35 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: <адрес> 797+/-3 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для организации строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями (л.д. 19-21 т. 1). Как указал истец, данный земельный участок также предназначен для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> является общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома.

Из технического паспорта здания – подземный гараж на 45 боксов - расположенного по адресу: <адрес> стр, следует, что площадь данного строения составляет 1704,30 кв.м, кадастровый № (л.д. 78-86 т. 1).

Согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании письма-заявки ГСК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден план границ земельного участка площадью 0,2250 га из земель резерва по <адрес>, (27) в <адрес>. ГСК «Монолит» был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 0,1336 га для строительства подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта по <адрес>, (27) в <адрес>; а также дополнительно была предоставлена в аренду сроком на два года часть земельного участка площадью 0,0190 га из земель резерва для организации строительства подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта по <адрес>, (27) в <адрес>. Приложением к данному постановлению являлся план границ земельного участка (л.д. 51-54 т. 3).

Согласно акту отвода границ земельного участка для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ГУ «Кадастровое бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству» и представителем ГСК «Монолит», ГСК «Монолит» был отведен земельный участок площадью 0,1336 га для строительства подземных гаражных гаражей для индивидуального транспорта из земельного участка площадью 0,2250 га по генплану, а также дополнительно для организации строительства был отведен земельный участок площадью 0,0190 га из земель резерва (л.д. 80-81 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Монолит» было выдано разрешение на строительство № подземных гаражей 21 очередь на земельном участке по <адрес> (л.д. 88 т. 1).

Согласно заключению ОАО «Проектный институт «Новосибирскгражданпроект» от 2009 г. здание подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта по <адрес>, (27) <адрес> соответствует требованиям нормативной и правовой документации, действующей на территории РФ, проектным решениям, представленным в рабочем проекте, может быть рекомендовано к сдаче в эксплуатацию (л.д. 102-133 т. 1).

Согласно заключению Комплексные системы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ завершенное строительством здание 2-х уровневой автостоянки по <адрес>, (27) в <адрес> соответствует действующим нормативным документам в части обеспечения пожарной безопасности и пребывание людей в рассматриваемом здании не угрожает их жизни или здоровью вследствие возможного возникновения пожара (л.д. 134-141 т. 1).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подземный гараж на 49 боксов в ГСК «Монолит» по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 142143 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии <адрес>№ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории кадастрового квартала 54:35:101025 площадью 1 526 кв.м для строительства подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта по адресу: <адрес>, (27) в <адрес>. Вид разрешенного использования: подземные автостоянки. Этим же постановлением в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения: наименование адреса «по <адрес>, (27)» изменено на «по <адрес> стр»; в пункте 2 постановления слова «площадью 0,1336 га» заменены словами «площадью 1 526 кв.м» (л.д. 55-56 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ГСК «Монолит», были внесены изменения, согласно которым мэрия выдает разрешение на строительство подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта общей площадью 1493,89 кв.м, площадь земельного участка – 1526 кв.м, количество этажей – 2 количество машино-мест 49, расположенных по адресу: <адрес> стр (л.д. 65 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес> стр. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес> стр с учетом постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не выявлено пересечений (несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границы земельного участка не пересекают границы муниципального образования, кадастрового квартала. Площадь земельного участка составляет 1526 кв.м+/-14 кв.м (л.д. 40-49 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101025:42 был поставлен на кадастровый учет (л.д. 68-69 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ГСК «Монолит» был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, согласно которому мэрия <адрес> передала в аренду ГСК «Монолит» земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101025:42, площадью 1526 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стр (л.д. 15-17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Монолит» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому мэрия <адрес> разрешила ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства подземного гаража по адресу: <адрес> стр, общей площадью 1704,3 кв.м (л.д. 87 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ГСК «Монолит» был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, согласно которому мэрия <адрес> передала в аренду ГСК «Монолит» земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101025:42, площадью расположенный по адресу: <адрес> стр (л.д. 96-100 т. 1).

В настоящее время выявлен факт расположения гаражно-строительного кооператива на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Чернова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ местоположение характерных точек земельных участков на местности полностью соответствует сведениям ЕГРН, что позволяет сделать вывод, что здание, расположенное на земельном участка с кадастровым номером: 54:35:101025:42, фактически частично расположено на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:101025:37, площадь наложения составляет 31,6 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101025:38 фактически частично используется для заезда на парковку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:101025:42, а также для парковки автомобилей. При этом отсутствует какое-либо согласие правообладателей земельного участка с кадастровым номером: 54:35:101025:38. Площадь нарушения составляет 36,5 кв.м (л.д. 30-34 т. 1).

Из поступившего по запросу суда землеустроительного дела в отношении земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома по <адрес>, следует, что на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р было принято решение об утверждении проектов границ земельных участков из земель поселений по <адрес>: площадью 0,0929 га – для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями; площадью 0,0979 га за красной линией – для организации строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями; утвержден акт о выборе земельного участка из земель поселений площадью 0,0929 га для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями по <адрес>; ООО «Эко-воздух-О», как застройщику многоквартирного дома, было предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями по <адрес> – Каменской в <адрес> (л.д. 207-209 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эко-воздух-О» дал задание МУП «Кадастровое бюро» <адрес> на производство землеустроительных работ под строительство жилого дома (л.д. 195 т. 2). Данный земельный участок был размежеван, был подготовлен технический проект на межевание земельного участка (л.д. 212-223 т. 2) и в отношении данного земельного участка был составлен расчет предельных (минимальных) размеров земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес>, согласно которому предельная минимальная площадь земельного участка жилого дома по <адрес> составляет 0, 0927 га (л.д. 17-23 т. 3),

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:101025:37 и 54:35:101025:38 были поставлены на государственный кадастровый учет (л.д. 20-21 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было выдано ООО «Эко-воздух-О» разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым мэрией <адрес> было выдано ООО «Эко-воздух-О» разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 929 кв.м, этажность 17, общая площадь здания 7463,37 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-воздух-О» было выдано разрешение на ввод многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. в эксплуатацию.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств усматривается, что строительство ГСК и многоквартирного дома велось в целом одновременно: решение о предоставлении ГСК «Монолит» земельного участка для строительства гаражных боксов было принято в 2002 году, отвод земельного участка состоялся в 2003 году, а в 2004 году ГСК было выдано разрешение на строительство. В 2010 году в данное разрешение на строительство были внесены изменения, была увеличена площадь земельного участка до 1526 кв.м. Одновременно с этим, в 2005 году было принято решение о выделении ООО «Эко-воздух-О» земельного участка для строительства многоквартирного дома, в 2006 году земельный участок был размежеван и поставлен на кадастровый учет, а в 2008 году застройщику было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома. Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 2010 году, а ГСК «Монолит» - в 2011 году. При этом земельный участок, выделенный ГСК «Монолит», был поставлен на кадастровый учет позже, чем земельный участок, выделенный для строительства многоквартирного дома - в 2011 году.

В целях определения местоположения границ спорных земельных участков и разрешения вопроса о приведении здания гаражных боксов в соответствие с требованиями законодательства судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Мэлвуд».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства гаражных боксов ГСК «Монолит» с кадастровым номером: 54:35:101025:980 по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:42 по адресу: <адрес> стр, частично – на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:101025:37, площадью наложения 29 кв.м. Кроме стен здания и помещений общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:37 частично расположен бокс № (площадь наложения 4 кв.м) и бокс № (площадь наложения 4 кв.м). Устранить нарушение частичного расположения здания гаражных боксов ГСК «Монолит» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:37 путем перераспределения границ земельных участков невозможно в связи с меньшей, чем минимально допустимый размер, площадью земельного участка, который образовался бы из участка с кадастровым номером: 54:35:101025:37 при перераспределении границы. Комиссия экспертов также указала, что здание гаражных боксов не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87», а именно - на кровле обнаружена растительность, застои воды и локальные нарушения кровельного покрытия, что нарушает пп. 5.9.3 СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87», согласно которым не допускаются любые нарушения целостности поверхности кровли: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др. Однако, указанные нарушения не способны создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения возможно устранить путем удаления растительности с поверхности кровли и ремонта кровельного покрытия (л.д. 122-178 т. 4).

Экспертное заключение было подготовлено комиссией экспертов, в состав которой вошли инженер-эксперт, инженер-геодезист, данные эксперты имеют необходимое высшее образование, квалификацию, опыт работы. Экспертами при проведении экспертизы было применено специальное оборудование и инструменты, осуществлен натурный осмотр земельных участков. Экспертам были представлены материалы дела, содержащие в себе соответствующие землеустроительные дела обоих земельных участков. Ходатайств о предоставлении дополнительных документов экспертами не заявлялось. Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, поскольку заключение экспертов является полным, мотивированным, непротиворечивым, экспертами в полном объеме даны ответы на все поставленные вопросы.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела сторонами, в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт частичного расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером: 54:35:101025:980 – здания ГСК «Монолит» - на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:101025:37, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. На земельном участке с кадастровым номером: 54:35:101025:37 расположены стены здания и помещения общего пользования ГСК «Монолит», а также частично расположены бокс № (собственник Аксамирский П.В.) и бокс № (собственник Савин П.В.).

Ответчиком Архиповым В.Г. и его представителем Матлаховым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекс РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика Архипова В.Г. – Матлаховым А.А. Однако, поскольку требования истца не могут быть удовлетворены только за счет ответчика Архипова В.Г. или только за счет других ответчиков и здание гаражных боксов является неделимым объектом, помещения общего пользования гаражного кооператива расположены на земельном участке истца, суд полагает возможным руководствоваться указанным заявлением ответчика при разрешении спора (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Представитель истца полагает, что срок исковой давности не может быть применим в спорных правоотношениях, поскольку истцом заявлен негаторный иск.

Действительно, в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В настоящем споре принадлежащая истцу часть земельного участка с кадастровым номером: 54:35:101025:37 находится в фактическом владении ответчиков, поскольку данная часть земельного участка занята строением ГСК «Монолит». Следовательно, в данном случае истец, обратившись с иском о признании здания гаражных боксов – самовольной постройкой и о приведении данного здания в соответствии с требованиями законодательства, таким образом фактически просит истребовать из владения ответчиков часть принадлежащего ему земельного участка. А потому в данном случае нет оснований полагать, что истцом заявлен негаторный иск, поскольку требования истца являются требованиями об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков, то есть истцом заявлен виндикационный иск.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку по материалам дела не установлено, что спорное строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает, что по требованиям истца подлежит применению срок исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> с иском обратился Камалов К.Ш. к ТСЖ и НП «НАШЕ» о признании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:101025:42 кадастровой ошибкой и исключении из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером: 54:35:101025:42, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:101025:42 и 54:35:101025:37 в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера. В обоснование данного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эко-Воздух-О» Славгородским В.В. было вынесено предложение председателю ГСК «Монолит» Смоллеру А.Г. о перераспределении земельных участков, в результате чего было заключено соглашение об увеличении площади заметного участка ГСК «Монолит» (с кадастровым номером 54:35:101025:29, ныне - 54:35:101025:42) с 1526 кв.м до 1581 кв.м за счет земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома (с кадастровым номером 54:35:101025:37), на 54 кв.м, при этом земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, уменьшится на 54 кв.м с 929 кв.м до 874 кв.м. Стороны подписали соглашение и утвердили схему перераспределения земельных участков. В рассмотрении данного дела № принимал участие представитель ТСЖ и НП «НАШЕ» - его председатель Ухабов И.А., участвующий в настоящем споре в качестве законного представителя ТСЖ и НП «НАШЕ».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Камалова К.Ш. было отказано, при этом суд указал, что согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ был произведен контрольный замер, согласно которому при постановке на кадастровый учет земельного участка 54:35:101025:42 не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером: 54:35:101025:37, и часть объекта капитального строительства – здания гаражных боксов, которая фактически расположена на земельном участке 54:35:101025:42, оказалась расположена на границах двух земельных участков 54:35:101025:42 и 54:35:101025:37, в связи с чем была выявлена необходимость проведения кадастровых работ по устранению кадастровой ошибки. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, составит 874 кв.м. Подписать акт согласования границ ТСЖ и НП «НАШЕ» отказалось. Суд указал, что в данном случае отсутствует кадастровая ошибка, поскольку фактически между сторонами имеется спор о границах земельных участков, в связи с чем в иске было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения (л.д. 109-125 т. 2).

Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи иска Камаловым К.Ш., истец ТСЖ и НП «НАШЕ» не мог не знать о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101025:37 занята зданием гаражей. Кроме того, суд учитывает, что, согласно заключению судебной экспертизы, площадь наложения здания гаражных боксов на земельный участок истца составляет 29 кв.м, а по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Эко-воздух-О» Славгородским В.В. и председателем ГСК «Монолит» Смоллером А.Г. ООО «Эко-воздух-О» передавало ГСК «Монолит» земельный участок площадью 54 кв.м, то есть больший по площади по сравнению с существующей площадью наложения.

Решение суда по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истец ТСЖ и НП «НАШЕ» достоверно знал о том, что часть здания гаражного кооператива расположена на земельном участке 54:35:101025:37, а разночтение в местоположении спорной смежной границы между двумя земельными участками свидетельствует не о наличии кадастровой ошибки, а о наличии спора о границах земельных участков. Настоящий иск поступил в Арбитражный суд НСО ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – дата апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда – в данном случае не меняет течение срока исковой давности, поскольку в силу закона срок исковой давности исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. ТСЖ и НП «НАШЕ» достоверно стало известно о нарушении его права ГСК «Монолит» с момента подачи Камаловым К.Ш. иска в суд, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но и не позднее даты вынесения решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции лишь подтвердил правильность выводов суда первой инстанции о том, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков.

Более того, суд также учитывает, что из материалов гражданского дела № следует, что Камалов К.Ш. в досудебном порядке обращался к председателю ТСЖ и НП «НАШЕ» с заявлением о согласовании межевого плана. Межевой план для согласования председатель ТСЖ и НП «НАШЕ» Ухабов И.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уже с данного момента истец также должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах гражданского дела № имеется ответ председателя ТСЖ и НП «НАШЕ» Ухабова И.А. на обращение Камалова К.Ш. о согласовании межевого плана для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, согласно которому председатель ТСЖ и НП «НАШЕ» Ухабов И.А. указал, что уменьшение площади земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно данный вопрос может быть рассмотрен только на общем собрании собственников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании здания гаражного кооператива самовольной постройкой и о приведении в соответствие (сносе) данного объекта.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств уважительности причины пропуска сока исковой давности истец суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ и НП «Наше» – отказать в полном объёме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь