Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 и ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 25 сентября 2020 года у <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Ирбис Вираго без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО7 и автомобиля Лада Веста с г.р.з. № под управлением ФИО5 В действиях водителя мотоцикла ФИО8 установлено нарушение ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО9 исполнилось 15 полных лет.

Транспортное средство Лада Веста с г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

Гражданская ответственность ответчика ФИО10. при управлении мотоциклом Ирбис Вираго без регистрационного знака застрахована не была.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17 марта 2021 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 111500 рублей.

Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Лада Веста с г.р.з. №.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ФИО11 убытки в порядке суброгации в размере 111500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3430 рублей.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу привлечена мать несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ФИО2, сведения об отце несовершеннолетнего ответчика, не смотря на соответствующее поручение суда, не представлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 111500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3430 рублей, а в случае отсутствия у ФИО1 имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать с его матери, ответчицы по делу, ФИО2, сумму ущерба в размере 111500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3430 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Направленная им по адресам регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1 подтверждается копией постановления от 04 декабря 2020 года, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, управляя мопедом, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Веста с г.р.з. №. Кроме этого ФИО1 управлял мопедом без мотошлема, не имея прав управления транспортными средствами, не зарегистрированным и не застрахованным в установленном законом порядке, чем нарушил п.1 о.п. к ПДД РФ п. 2.1.1 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 исполнилось 15 полных лет.

Копией заявления № от 05 октября 2020 года о наступлении страхового события подтверждается обращение потерпевшего в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с копией страхового акта № от 16 марта 2021 года, произошедшее 25 сентября 2020 года в 08 часов 46 минут ДТП с участием мотоцикла Ирбис Вираго без регистрационного знака и автомобиля Лада Веста с г.р.з. № признано страховым случаем и принято решение о производстве страховой выплаты в размере 111500 рублей.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление САО «ВСК» потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме.

Обоснованность установленного размера причиненного вреда подтверждается также копиями акта осмотра транспортного средства и калькуляции № от 30.12.2020г., в соответствии с которой стоимость ремонта составила 111500 рублей.

В соответствии с копией приложения о дорожно-транспортном происшествии от 25 сентября 2020 года гражданская ответственность собственника мотоцикла Ирбис Вираго без регистрационного знака не застрахована.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (п. 15). При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители, отвечают в соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имели место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществлению должного надзора за ним. Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ (п. 16).

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Принимая во внимание, что ФИО1 признан виновным в случившемся ДТП, в судебном заседании достоверно установлен факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения потерпевшему, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства в порядке суброгации.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности соответчика ФИО2, поскольку она не доказала отсутствие своей вины, которая в настоящем случае выражается не в непосредственном отношении к причинению вреда истцу, а в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, недосмотре за несовершеннолетним, в результате которых им был причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3430 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, а в случае отсутствия у него доходов и имущества, достаточных для возмещения убытков в определенной судом сумме полностью или в недостающей части, с его матери, ФИО2, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 111500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей с прекращением этой обязанности для ФИО2 по достижению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия или приобретения дееспособности, появления у него доходов и имущества, достаточных для возмещения убытков в указанном размере.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, а в случае отсутствия у него доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда в определенной судом сумме полностью или в недостающей части, с его матери, ФИО2, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей с прекращением этой обязанности для ФИО2 по достижению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия или приобретения дееспособности, появления у него доходов и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Копию настоящего решения направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко

1версия для печатиДело № 2-283/2021 ~ М-242/2021 (Решение)