Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (работник), в рамках ст. ст. 136-,140 ТК РФ, первоначально обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее УФНС, работодателю) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 301 621,92 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что он работал в УФНС в должности главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков. В связи с сокращением должности дд.мм.гггг года с ним был расторгнут трудовой контракт, и он был уволен с гражданской службы. При сокращении ему была начислена сумма к получению в размере 301 621,92 руб., однако на основании приказа руководителя УФНС указанную сумму с него незаконного удержали, соответственно начисленные денежные средства он не получил, поэтому был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец изменил правовые основания исковых требований и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с УФНС России по Красноярскому краю денежные средства в размере 301 621 руб.92 коп., как неосновательно сбереженные за счет незаконного удержания при расторжении трудового договора.

В судебном заседание истец, его представитель - ФИО2 (по доверенности от дд.мм.гггг года) вышеназванные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь в обоснование иска на положения ст.ст.1102 ГК РФ, поскольку начисленные денежные средства работника с момента его увольнения являются его собственностью.

Представитель УФРС - ФИО3 (по доверенности от дд.мм.гггг года) возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие ТК РФ; истцом был пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Кроме того, на спорные правоотношения распространяются нормы действующего трудового законодательства, взыскиваемая сумма на основании приказа руководителя УФНС по Красноярскому краю от дд.мм.гггг года была удержана при увольнении ФИО1, в связи с чем, не является неосновательным обогащением.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из толкования ст. 5 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 14.02.2010 года) следует, что регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; 3) настоящим Федеральным законом; 4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; 5) указами Президента Российской Федерации; 6) постановлениями Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; 8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 9) нормативными правовыми актами государственных органов.

Таким образом, в комментируемой статье не говорится о регулировании отношений гражданской службы нормами трудового законодательства ( ТК РФ). Данная статья, как видно, устанавливает приоритет законодательства о гражданской службе, относящейся по своей правовой природе к системе публичного (преимущественно административного) права, перед законодательством о труде, относящемся к сфере частного права. ТК и другие акты законодательства о труде применяются к отношениям гражданской службы не в полном объеме, а исключительно в случаях, не урегулированных Законом и другими актами федерального законодательства о государственной службе (ст. 73). Среди прочего эти случаи касаются: порядка поступления и нахождения на гражданской службе (гл. 4); проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы (ст. 22); порядка и условий проведения аттестации гражданских служащих (ст. 48).

Наиболее существенные особенности по сравнению с законодательством РФ о труде касаются прав и обязанностей (ст. 14, 15 Закона), а также их ограничений для гражданских служащих (ст. 16, 17).

Вместе с тем ст. 11 ТК РФ, определяя пределы воздействия трудового законодательства по кругу лиц, не включает в число своих субъектов только военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. Тем самым, можно сделать вывод, что ТК РФ распространяет свое действие на гражданских служащих в полном объеме, с учетом дополнительно положений вышеназванного ФЗ РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании со ст. 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ), с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). При этом, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.2).

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № ХХХХ от дд.мм.гггг года ФИО1 был принят с дд.мм.гггг года на должность главного государственного налогового инспектора отдела учета и информирования налогоплательщиков, в порядке согласованного перевода из инспекции МНС России по Свердловскому району г. Красноярска; ему установлен должностной оклад в размере 1 980 руб. и ежемесячная надбавка за работу в южных районах Красноярского края в размере 30% должностного оклада. Согласно приказу № ХХХХ от дд.мм.гггг года, ФИО1 переведен на должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам; запись о приеме внесена в трудовую книжку истца. дд.мм.гггг года с ФИО1 заключен служебный контракт, установлен должностной оклад в размере 2 200 руб.

В соответствии с приказом № ХХХХ от дд.мм.гггг года, с ФИО1 с дд.мм.гггг года был расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы, в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с сокращением должности гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы ( по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), с предоставлением компенсации, предусмотренной п.9 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

При увольнении ФИО1 была начислена заработная плата, компенсация по сокращению, иные выплаты на общую сумму 301 621,92 руб., указанная сумма истцу не была выплачена, поскольку на основании приказа № ХХХХ от дд.мм.гггг года «Об удержании из заработной платы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, связанного в связи со служебной командировкой», приходно-кассовых ордеров ХХХХ от дд.мм.гггг года, ХХХХ от дд.мм.гггг года, указанная сумма была удержана работодателем, в счет возмещения ущерба.

Не согласившись с удержанием, ФИО1 дд.мм.гггг года обратился к работодателю с заявлением о выплате всех причитающихся ему сумм, указав, что в случае отказа обратится в суд.

На основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года ( вступившего в законную силу дд.мм.гггг года), ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159,160,292 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ему определено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с указанным приговором было установлено, что ФИО1, находясь в командировках при исполнении служебных обязанностей, присвоил предоставленные ему для оплаты жилья денежные средства, составив при этом фиктивные отчеты, тем самым, совершив преступления. При выборе вида и меры наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относятся к категории тяжких и средней тяжести) и обстоятельства совершения преступлений; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины подсудимым, а также его раскаяние в содеянном и полное возмещение потерпевшему (УФНС России по Красноярскому краю) материального ущерба.

Представитель истца в судебном заседании пояснил о том, согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в этот день не работал, что выплата производится не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В результате необоснованного отказа от выплаты причитающихся истцу денежных средств, УФНС по КК получило неосновательное обогащение за счет выполненного, но не оплаченного труда работника.

Представитель УФНС в своих возражениях указывал на то, что отношения между истцом и ответчиком вытекали из трудовых отношений и выплаты, которые удержаны с истца, были рассчитаны в рамках трудового (служебного) контракта, в связи с чем, на них не распространяются положения ГК РФ. Кроме того, начисленные истцу денежные средства были удержаны на основании приказа от дд.мм.гггг года УФНС по тем основаниям, что в период нахождения в командировках, ФИО1 незаконно присвоил часть денежных средств, выданных ему под отчет; общий ущерб составил 316 985 руб., из которых 29 229 руб. ФИО1 добровольно вернул в кассу Управления после выявления фактов хищения, а 267 431,52 руб. были удержаны из начисленной ФИО1 заработной платы за декабрь 2008 года; 14 213,40 руб. в счет оплаты по больничному листу выплачены работнику; в период рассмотрения уголовного дела 16 679,48 руб. внесены ФИО1 в кассу УФНС, поскольку он претендовал на смягчение приговора. дд.мм.гггг года служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, поскольку на момент увольнения причиненный ФИО1 ущерб не был возмещен в полном объеме, Управление до расторжения трудового контракта удержало задолженность из начисленных за декабрь выплат работника.

Оценивая вышеизложенное, учитывая, что взыскиваемые истцом денежные средства были начислены и не выплачены ему в рамках трудовых правоотношений; учитывая, что приказ № ХХХХ от дд.мм.гггг года «Об удержании из заработной платы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, связанного в связи со служебной командировкой» ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривается; приговором суда от дд.мм.гггг года установлена вина ФИО1 в незаконном присвоении денежных средств, свою вину в совершении данного преступления он частично признал; при определении размера наказания было учтено, что материальный ущерб УФНС был возмещен в полном объеме, в том числе путем внесения ФИО1 денежных средств в кассу Управления; принимая во внимание, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены в рамках гражданско-правовых отношений (ст. 1102 ГК РФ), которые не распространяются на трудовые правоотношения сторон, касающиеся невыплаты заработной платы, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным им правовым основаниям.

На основании п.2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, учитывая, что истцом при уточнении исковых требований (заявленных в рамках гражданского законодательства) не была оплачена государственная пошлины, в удовлетворении иска ему отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государству гос.пошлину по данному делу в размере 6 216 руб.22 коп. (исходя из размера установленного ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю неосновательного обогащения на общую сумму 301 621 руб.92 коп, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 6 216 руб.22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решение (т.е. с 16.08.2010 года).

Председательствующий: А.Л. Елисеева