Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Даниила Васильевича к АО «ГАТР» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что на страницах ответчика https://topspb.tv/programs/releases/97650, http://topspb.tv/programs/stories/485611, и на официальной странице ответчика в социальной сети www.youtube.com/watch?v=PMVmn9z6Xs4 были использованы фрагменты видео истца, автором которого он является. Использование фрагментов видео не было согласовано с истцом, имя автора не было указано. Как указывает истец, видеозапись и ее фрагменты являются объектами авторского права. Доказательством авторства истца являются: исходное видео без обработки, видео с обработкой, которое он выложил на свою страницу. В необработанном (исходном) виде видео нигде и никогда не размещал, поэтому исходное видео (без обработки) никто кроме него предоставить не может. После обнаружения использования ответчиком фрагментов его видео без согласования 11.12.2019 года истец направил ответчику письмо-претензию с предложением заключить лицензионный договор на использование видео. Ответчик на письмо не ответил в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. Таким образом, как указывает истец, своими действиями ответчик допустил 12 случаев нарушения исключительных прав, из них право на воспроизведение, произведя размещение фрагментов видео без согласия – 6 случаев, и право на доведения до всеобщего сведения – 6 случаев нарушения. Размер компенсации истец указал в размере 240 000 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Истец Лебедев Д.В. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Коваль И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания аудиовизуального произведения объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор уже в силу самого факта создания произведения (любого аудиовизуального произведения) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

По смыслу данной правовой нормы, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Обращаясь исковым заявлением к ответчику, истец в обоснование указал, что на страницах ответчика https://topspb.tv/programs/releases/97650, http://topspb.tv/programs/stories/485611, и на официальной странице ответчика в социальной сети www.YouTube.com/watch?v=PMVmn9z6Xs4 были использованы фрагменты видео истца, автором которого он является. Использование фрагментов видео не было согласовано с истцом, имя автора не было указано. Как указывает истец, видеозапись и ее фрагменты являются объектами авторского права. Доказательством авторства истца являются: исходное видео без обработки, видео с обработкой, которое он выложил на свою страницу. В необработанном (исходном) виде видео нигде и никогда не размещал, поэтому исходное видео (без обработки) никто кроме него предоставить не может. Как указано в иске, после обнаружения использования ответчиком фрагментов его видео без согласования, 11.12.2019 года истец направил ответчику письмо-претензию с предложением заключить лицензионный договор на использование видео. Ответчик на письмо не ответил в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании 10.09.2020 года, что отражено в протоколе судебного заседания, истец пояснил, что видеозапись, фрагменты которой были использованы ответчиком на указанных выше сайтах размещена самим истцом на его YouTube канале.

Кроме того, истец пояснил также в заседании, что претензию ответчику не направлял, поскольку направил лишь копию иска, как ему сказал юрист.

Ответчик возражая по исковым требованиям истца указал, что истцом не представлены доказательства его авторства на спорное воспроизведение, не конкретизировано, на странице какого Интернет-ресурса он выложил видео, ссылка до настоящего времени не представлена, как и не представлено исходное видео без обработки, о котором истец упоминает в своем исковом заявлении. В связи с чем, идентифицировать спорный объект интеллектуальных прав, в отношении которого истец заявляет свои требования, не представляется возможным. Кроме того, как указал ответчик, представленные истцом распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) не удостоверены, не содержат указания на адреса интернет-страниц, с которых сделаны распечатки: имеются указания только на сайты https://topspb.tv, www.YouTube.com. Также ответчиком указано, что по ссылкам на страницы Интернет-ресурсов, где по утверждению истца ответчиком размещены материалы с использованием результата интеллектуальной деятельности истца, какие-либо доказательства, подтверждающие позицию истца отсутствуют.

Факт отсутствия в настоящее время видеозаписи истца, на указанных интернет – страницах, также подтвержден истцом в настоящем судебном заседании.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказан факт использования и распространения ответчиком на сайте https://topspb.tv/programs/releases/97650, http://topspb.tv/programs/stories/485611, фрагментов видео истца, автором которого он является.

Кроме того, истцом, в том числе не доказан и факт того, что аккаунт в социальной сети www.YouTube.com/watch?v=PMVmn9z6Xs4 принадлежит ответчику, и что на нем также были использованы фрагменты видео истца, автором которого он является.

Также суд и обращает внимание истца на тот факт, что согласно пп. 8.1 п. 8 Пользовательского соглашения сервиса www.youtube.com, при загрузке или размещении контента на YouTube пользователь представляет каждому пользователю YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к указанному контенту через службу, а также на использование указанного контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку и/или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного контента.

Как указал истец, спорное произведение было размещено им в его аккаунте сайта YouTube, таким образом, истцом при размещении его в сервисе Youtube было дано согласие на использование своего аудиовизуального произведения пользователями сервиса Youtube (пп. 8.1 п. 8 Пользовательского соглашения сервиса Youtube.com.), в связи с чем, использование произведения без указаний на источник заимствования и автора может быть признано правомерным, и нарушения исключительных прав истца отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедева Даниила Васильевича к АО «ГАТР» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.10.2020 года.

Судья: Е.С. Галкина