Гражданский кодекс часть 1

03.12.2016 года между сторонами был подписан договор № № франшизы, по которому ответчик обязуется предоставить истцу за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности истца бренд <данные изъяты>, а также право на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав в частности на секрет производства ноу-хау, а также на рекламные материалы правообладателя. Срок действия договора – бессрочно, вознаграждение 100000 руб. Истец оплатила ответчику вознаграждение, однако исключительные права на производство продукции по технологии <данные изъяты> и на использование всех маркетинговых материалов, размещенных на сайте на территории г.Оренбурга истцу не переданы, постоянная техническая и информационная поддержка передачи разработанных новинок по переданным ноу-хау не осуществлялась, однодневное обучение не пройдено, технический пакет курс, включающий в себя все аспекты производства истцу не переданы. Согласно уточненным требованиям просит считать договор незаключенным, взыскать с ИП ФИО2 100000 руб. в счет возврата по договору № № от 03.12.2016 года, 7000 руб. за состав № 1 (клей), 3996,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 года по 18.04.2017 года, 7000 руб. расходы на юридические услуги, 3254 руб. – госпошлину за подачу искового заявления, 9611,83 руб. – расходы на бензин, 172,50 руб. – почтовые услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что в соответствии с действующим законодательством договор, по которому представляется право на использование только коммерческого обозначения и секрета производства (ноу-хау) и не предоставляется право на использование товарного знака, не может рассматриваться как договор коммерческой концессии и не подлежит регистрации в Роспатенте. Доводы истца о непредставлении ему права на производство продукции по технологии Novak Technology, на использование маркетинговых материалов, а также не проведении обучения, не осуществлении поддержки и не передачи технологического курса пакета опровергаются подписанным 03.12.2016 года актом.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом (л.д. 90), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договор анне допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор не предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым на себя обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что 03.12.2016 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 39 франшизы, по которому ИП ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности ФИО1 бренд Novak Technology, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на секрет производства (ноу-хау), а также на рекламные материалы ИП ФИО2 (л.д.7-8).

Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме, с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Как указывает истец, сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 ст.1027 ГК РФсторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.421 ГК РФстороны могут заключить договор как предусмотренный, также и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Договор франшизы от 03.12.2016 года № № заключен между сторонами добровольно, без принуждения. Данный договор вступил в силу и начал действовать, так как ИП ФИО2 и ФИО1 в рамках указанного договора и во исполнение его условий подписали акт № № от 03.12.2016 года, согласно которому обязательства по договору выполнены полностью и у заказчика отсутствуют претензии по объему и качеству (л.д. 65). В связи с изложенным обстоятельством ссылка истца о ненадлежащих сторонах договора и его не заключении необоснованна.

В этой связи суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования истца о признании договора от 03.12.2016 года № № незаключенным, поскольку требования, предъявляемые к форме договора, и существенные условия сторонами соблюдены, на заключение данного договора имелось выражение согласованной воли двух сторон, обязательства по передаче денежных средств и предмета договора сторонами исполнены.

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании договора незаключенным судом отказано, то иные требования являются производными от первичного и в их удовлетворении следует отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о признании договора незаключенным, взыскании денежной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 года.

Судья В.Е. Бондаренко