Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Адрес, гаражный кооператив №, гаражный бокс №, а также членом данного гаражного кооператива. С целью образования земельного участка под гаражным боксом и дальнейшей реализации своих конституционных прав, приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, Дата истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: Адрес, гаражный кооператив №, гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м. По результатам рассмотрения заявления КУМИ приняло решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме № от Дата.

Основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, расположение земельного участка в границах территории, который проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от Дата№, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне размещения объектов физической культуры и спорта, в зоне объектов капитального строительства – спортивные залы.

Истец указал, что, не согласившись с указанным ответом, Дата он явился на личный прием руководства КУМИ администрации г. Иркутска, по результатам личного приема ему вновь выдан письменный отказ от Дата№. В письме № от Дата ответчиком подтверждается факт утраты юридической силы Постановления администрации г. Иркутска от Дата№, в связи с изданием Постановления администрации г. Иркутска от Дата№, что по мнению истца указывает на недобросовестность ответчика как участника гражданских правоотношений. Основанием для отказа послужило Постановление Администрации г. Иркутска № от Дата, в соответствии с которым образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. По мнению истца, постановление Администрации г. Иркутска № от Дата не содержит выводов об отмене Постановления администрации г. Иркутска от Дата№, которым в свою очередь была отменена перепланировка в части территорий в границах ул. Станиславского, Байкальская, Депутатская, ФИО2. Из приложений к Постановлению администрации г. Иркутска № от Дата не усматривается планирование строительства иных социальных объектов, снос гаражных построек не предусмотрен. В испрашиваемом земельном участке предусмотрена зона для хранения транспорта. Кроме того, указание на то, что передача земельного участка возможна лишь в общую долевую собственность, истец считает необоснованным, поскольку гаражное строение СНиП определяет как отдельную категорию постройки, не относящееся к зданиям и сооружениям. Кроме того, в гаражном кооперативе № ряд граждан имеют в собственности земельные участки в режиме единоличной собственности.

Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и свободы, препятствует в осуществлении его законных интересов по образованию земельного участка под его существующим гаражным боксом с целью оформления участка в собственность и полноценной реализации его гражданских прав собственника.

Истец просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска № от Дата в утверждении схемы расположения земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 19,2 кв.м, расположенный под гаражной постройкой №, находящейся в границах земельного участка, кадастровый №, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Гаражному кооперативу №, по адресу: Адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г. Иркутска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица гаражного кооператива № 5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовые позиции участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Адрес, гаражный кооператив №, гаражный бокс №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

На основании постановления Мэра г. Иркутска № от Дата земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 12 249 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, предоставлен Гаражному кооперативу № на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Оспариваемый ответ № от Дата истцу предоставлен по результатам рассмотрения его обращения в порядке личного приема граждан председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО5 Рассмотрение обращения истца по вопросу отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, рассмотрено в порядке рассмотрения обращения граждан, регламентированного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оснований для рассмотрения обращения ФИО1 в порядке административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Иркутск, а также государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации г. Иркутска от Дата№, у административного ответчика не имелось, поскольку для предоставления такой услуги, на личном приеме истцом необходимые документы согласно перечню не предоставлялись. В судебном заседании данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Кроме того, оспариваемый ответ содержит сведения о том, что постановлением Администрации г. Иркутска от Дата внесены изменения, в соответствии с которыми согласно проекту испрашиваемый земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения.

Судом установлено, что в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента О-04-03, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 25.02.2021 № 031-06-121/21, испрашиваемый земельный участок не сформирован и не отображен. С учетом того обстоятельства, что в соответствии с правилами землепользования и застройки части города Иркутска, земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны размещения объектов городского транспорта (ПЗ-305)» в планировочном элементе О-04-03, истец не лишен возможности обращения в Администрацию г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект межевания территории, после чего обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке, установленном вышеуказанным административным регламентом.

Кроме того, оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит прямое указание на порядок рассмотрения такого заявления.

Таким образом, установив подачу истцом документов с нарушением требований регламента рассмотрения таких обращений, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа ответчика в предоставлении муниципальной услуги.

Нарушения положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1, судом не установлены.

По требованию о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории совокупность нарушения прав, законных интересов истца и несоответствие оспариваемого отказа требованиям закона, не установлена.

Предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, без прохождения установленной законом процедуры формирования данного земельного участка, суд в настоящее время не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от Дата№, признании права собственности на земельный участок, площадью 19,2 кв.м, расположенный под гаражной постройкой №, находящейся в границах земельного участка, кадастровый №, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Гаражному кооперативу № 5, по адресу: Адрес, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.09.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько