Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2018 по иску Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулагорэлектротранс» к Пименову М.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника и судебных расходов,

установил:

МКП «Тулагорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Пименову М.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника и судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2017г. на основании ст. 198 ТК РФ между работодателем МКП «Тулагорэлектротранс» и Пименовым М.Ю. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п.1 и п.3 договора, предприятие осуществляет обучение ученика по очной, индивидуально - курсовой форме по профессии «водитель троллейбуса», по программе, включающей обучение в объеме 838 учебных часов.

В соответствии с п.2.3.6 ученик обязуется после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по профессии «водитель троллейбуса» не мене двух лет.

В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя, согласно п.6.1 ученического договора, Пименов М.Ю. обязался возместить предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением. Пименов М.Ю. прошел в полном объеме 1 и часть 2 этапа обучения, однако от дальнейшего обучения отказался. В связи с этим, 30 августа 2018г. ученический договор расторгнут по инициативе МКП «Тулагорэлектротранс» в одностороннем порядке.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца полученную за время ученичества стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением в размере 79904 руб. 35 коп., из которых 56673 руб. 72 коп. – стипендия и 23230 руб. – фактические затраты, понесенные предприятием на обучение ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2597 руб.

В судебном заседании представитель истца МКП «Тулагорэлектротранс» по доверенности Рындин В.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что стипендия, выплачиваемая коммерческой организацией, за счет собственных средств, на основании ученического договора, не входит в перечень стипендий, которые не облагаются налогом, данные выплаты облагаются НДФЛ в общем порядке, таким образом, правовые основания для отказа во взыскании оплаченных предприятием налогов со стипендии отсутствуют, поэтому требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Пименов М.Ю. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГК РФ Пименовой Л.В. исковые требования признали частично, не отрицая факта обучения ответчика у истца, обстоятельств прекращения обучения по инициативе истца, однако, возражали в отношении размера выплаченной Пименову М.Ю. стипендии, так как разница составляет 13%, однако, по мнению ответчика и его представителя, стипендия не облагается налогом, даже если ее выплачивает будущий работодатель.

Суд, заслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 11 октября 2017г. между МКП «Тулагорэлектротранс» и Пименовым М.Ю. был заключен ученический договор № на основании заявления Пименова М,Ю. о зачислении его в группу учеников водителей троллейбуса.

Согласно п. 1.1 данного договора предприятие обязуется провести профессиональное обучение ученика, ищущего работу, по профессии «водитель троллейбуса», а ученик обязуется пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать по трудовому договору с предприятием в течении срока, установленного в настоящем договоре.

Форма обучения: очная, индивидуально-курсовая. Обучение осуществляется в три этапа ( п. 1.2.), срок профессиональной подготовки составляет 838 учебных часов, в том числе первый этап-372 учебных часа, второй этап 180 учебных часов, третий этап- 286 учебных часов ( п.3.1).

Пункт 2.1.1 договора предусматривает, что предприятие обязано в период обучения ученика на базе предприятия, выделить денежные средства в размере, покрывающем расходы по организации его профессиональной подготовки, а именно 169021 руб. 40 коп.

Из п. 2.1.6 договора следует, что предприятие обязано выплачивать ученику в период обучения ежемесячную стипендию в размере, определенным положением «Об обучении персонала МКП «Тулагорэлектротранс».

В период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 15000 руб.

В свою очередь, пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что ученик обязан пройти профессиональное обучение в объеме, определенном утвержденной учебной программой.

Возместить предприятию денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, а также возместить расходы, связанные с ученичеством, в случаях и порядке, указанных в разделе 6 настоящего договора.

На основании приказа № от 30 августа 2018г. в соответствии со ст. 208 ТК РФ и с п. 5.1 ученического договора от 11 октября 2017г. № заключенного МКП «Тулгорэлектротранс» с Пименовым М.Ю., 30 августа 2018г. предприятием в одностороннем порядке расторгнут ученический договор от 11 октября 2017г№ с Пименовым М.Ю.

Основанием для расторжения данного ученического договора явилась неявка Пименова М.Ю. на экзамен по квалификационной учебной езде, что следует из уведомления от 23.04.2018г., направленного МКП «Тулгорэлектротранс» в адрес Пименова М.Ю.

Согласно справке № от 04.09.2018г., выданной МКП «Тулгорэлектротранс», Пименов М.Ю., проходил обучение в троллейбусном депо в должности ученика водителя троллейбуса в период с октября 2017г. по февраль 2018г. и ему выплачена стипендия в размере 56673 руб. 72 коп.

Кроме того, на обучение ученика водителя троллейбуса Пименова М.Ю. без учета выплаченной стипендии МКП «Тулагорэлектротранс» понесены расходы в сумме 23230 руб. 63 коп. (из которых 2662 руб. 86 коп. оплата преподавателям за теоретическое обучение, 7942 руб. 06 коп. – оплата водителю инструктору за ученическую езду, 3354 руб. 49 коп. – отчисления в соцфонды, 9271 руб. 22 коп.- расход электроэнергии на учебную езду).

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по ученическому договору в полном объеме, оплатив стоимость обучения, установленную договором, что и не отрицалось ответчиком Пименовым М.Ю., кроме этого, ответчику в период обучения выплачивалась стипендия, данный факт подтверждается представленной МКП «Тулгорэлектротранс».

Суммарный размер выплаченной стипендии составляет 56673 руб. 72 коп. Таким образом, истцом понесены расходы по оплате обучения Пименова М.Ю. в размере 56673 руб. 72 коп. + 23230 руб.63 коп. = 79904 руб. 35 коп.

Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с Пименова М.Ю. в пользу истца денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку истцом обязательства, взятые на себя в соответствии с ученическим договором от 11 октября № исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик не подтвердил выполнение взятых на себя по указанному договору обязательств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что стипендии ему выплачивались в меньших суммах, чем указано в справке № от 04.09.2018 года, так как удерживался подоходный налог, не влияют на выводы суда о необходимости удовлетворения требований в полном объеме в связи со следующим.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пункт 11 ст. 217 указанного Кодекса содержит перечень видов стипендий, не подлежащих налогообложению.

Стипендии, выплаченные организацией в соответствии ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании п. 11 ст. 217 Кодекса, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Перечисленные МКП «Тулгорэлектротранс» ответчику в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому относятся к реальным расходам истца связанным с ученичеством ответчика.

Учитывая, что истец производил надлежащим образом ежемесячные НДФЛ отчисления при выплате стипендии ответчику, что документально подтверждено предоставленными расчетными листками, требования о взыскании данных расходов также, по убеждению суда, заявлены обоснованно.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2597 руб., что подтверждается платежным поручением № 4404 от 19.09.2018 года.

Учитывая, что требования истца заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Пименова М.Ю. в полном объеме, то есть в размере 2597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального казанного предприятия Муниципального образования город Тула «Тулагорэлектротранс» к Пименову М.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пименова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Муниципального казанного предприятия Муниципального образования город Тула «Тулагорэлектротранс» (ИНН 7102001581, ОГРН 1027100520754, КПП 710301001 адрес: 300044 г. Тула ул. Луначарского д. 139, дата регистрации 22.11.2002 г.) в возмещение затрат, связанных с обучением работника в размере 79904 руб. 35 коп. и судебные расходы в размере 2597 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья