Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 УФСИН России по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, обязании поставить вакцину против коронавируса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд с поименованным исковым заявлением, указав, что действиями должностных лиц исправительного учреждения ему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тем, что ему не поставили прививку от гриппа, подвергая опасности его жизнь и здоровье. Боязнь заболеть преследует истца в настоящее время, так как грипп прогрессировал в мировую пандемию COVID-19. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, обязать ответчика поставить вакцину против коронавируса.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, по существу спора представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, прокурора Баньковского А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 КонституцииРФ каждый имеет право на возмещение государствомвреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ст.1069ГК РФвред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вредвозмещается за счет соответственно казныРоссийскойФедерации, казны субъектаРоссийскойФедерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданскихправ(ст. 12 ГК РФ).

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, а также статьей151 ГК РФ.

Обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественныеправа, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст.151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественныеправа(правона пользование своим именем,правоавторства и другие неимущественныеправав соответствии с законами об охранеправна результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественныеправагражданина.

Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 17 января 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, на основании статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

Постановлением <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года условное осуждение по указанному приговору <данные изъяты> отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в колонии-поселении.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 17 октября 2014 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 6 месяцев.

В период с 04 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, что подтверждается информацией, представленной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

По мнению истца в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области с 04 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года действиями должностных лиц исправительного учреждения ему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тем, что ему не поставили прививку от гриппа, подвергая опасности его жизнь и здоровье. Боязнь заболеть преследует истца в настоящее время, так как грипп прогрессировал в мировую пандемию COVID-19.

В силу части 1 статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказанийосужденнымгарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденныеобязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-12 действовал Приказ Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Как следует из отзыва представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, прививка от гриппа не является обязательной, ФИО2 не относится к категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации от гриппа. В первую очередь вакцинируются от гриппа осужденные, занятые на работах в столовой, по хозяйственному обслуживанию, остальные – по желанию. ФИО2 во время отбывания наказания в колонии трудовую деятельность не осуществлял. В добровольном порядке с заявлением о согласии на вакцинацию от гриппа в медицинскую часть учреждения не обращался, в период пребывания в колонии гриппом и ОРВИ не болел. Требование об обязании поставить вакцину против коронавируса не подлежит удовлетворению ввиду отбывания наказания истцом в ином учреждении.

Таким образом, администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области действовала в рамках действующего законодательства, не нарушая прав ФИО2

В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Истцом не доказан факт незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, которые бы привели к нарушению прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ему морального вреда в результате предполагаемых незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсацииморальноговреда, обязании поставить вакцину против коронавируса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Попова