Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003622-19 (2-2842/2020) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что в марте 2018 года истец ФИО4 передала ответчику ФИО5 денежные средства в размере 60000 рублей на досрочное погашение потребительского кредита. В июне 2018 года истец ФИО4 передала ответчику ФИО5 ещё 200000 рублей для приобретения жилья для семьи. Передача денежных средств подтверждается копиями чеков по операциям, которые осуществлялись через Сбербанк и ВТБ-банк. Переданные ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей истец занимала ответчику в период, когда он состоял с браке с ее дочерью ФИО2, брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел квартиру по адресу: <адрес обезличен> для своей матери — ФИО3, хотя должен был купить жилье для своей семьи.

Неосновательное обогащение ФИО5 подтверждается копиями чеков по операциям, которые осуществлялись через Сбербанк и ВТБ-банк.

От возврата неосновательно обогащения ответчик ФИО5 уклоняется, и в этой связи истец ФИО4 вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40248,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 203 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что доверяла ответчику, так, как он собирался приобретать квартиру для семьи, а следовательно, для ее дочери и внука, но ответчик обманул ее, взял у нее деньги и приобрел квартиру для своей матери, полагает, что, переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд возражения, согласно, которым пояснил, что денежные средства у истца не занимал, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом ФИО9 на его банковский счет были переведены денежные средства в размере 140000 рублей. В ходе телефонного разговора истец пояснила, что перевела данные денежные средства для помощи их семьи, ни о каком займе денежных средств речи не шло. В августе 2018 года денежные средства в размере 140000 рублей были переданы дочери истца, его бывшей супруге ФИО2. Квартира по адресу: <адрес обезличен>, приобретена его матери ФИО3 и никакого отношения к данным денежным средствам не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2,в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд возражения, в которых против удовлетворения исковых требований, заявленных к ней возражала. Дополнительно суду пояснила, что состояла в браке с ответчиком ФИО5, <Дата обезличена> брак между ними расторгнут, также суду пояснила, что денежные средства у истца не брала, что данные денежные средства были перечислены истцом на личный счет её бывшего мужа ФИО5, которыми он распорядился лично, а именно приобрел квартиру для своей матери ФИО10, об этом факте она узнала спустя год от соседки, это и послужило причиной развода. На данный момент в квартире, приобретенной на денежные средства ее матери, по адресу: <адрес обезличен> проживает ответчик ФИО5, а она с ребенком вынуждена снимать жилье. Также суду пояснила, что к данным денежным средствам отношения не имеет, просила суд в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доводов иска следует, что в марте 2018 года истец ФИО4 передала ответчику ФИО5 денежные средства в размере 60000 рублей на досрочное погашение потребительского кредита. В июне 2018 года истец ФИО4 передала ответчику ФИО5 ещё 200000 рублей для приобретения жилья для семьи.Передача денежных средств подтверждается копиями чеков по операциям, которые осуществлялись через Сбербанк и ВТБ-банк. Переданные ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей истец занимала ответчику в период, когда он состоял с браке с ее дочерьюФИО2, брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел квартиру по адресу: <адрес обезличен>, для своей матери — ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, хотя должен был купить жилье для своей семьи.

Истец полагает, что переданные ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку она занимала деньги ответчику в период, когда он состоял с браке с ее дочерью, брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут, ответчик приобрел квартиру для своей матери, а не для семьи, и соответственно, на основании ст.1102 Г КРФ денежные средства подлежат возвращению истцу.

Из чеков по операциям усматривается, что ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере 140000 руб. на карту ПАО «Сбербанк», 60000 руб. на карту «ВТБ Банк».

Также из пояснений истца следует, что 60000 рублей она передала ответчику ФИО5 наличными денежными, расписки о передаче данной суммы не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала суду, что истец приходится ей матерью, а ответчик – бывшим мужем. Также истец ФИО2 суду пояснила, что, находясь в браке с ответчиком ФИО11 у них была необходимость в покупке жилья, для того чтобы приобрести жилье необходимо было погасить, имеющийся у них долг 60000 рублей за машину, в связи с этим они вынуждены были обратиться к истцу. Истец ФИО4 заняла им 60000 рублей на погашение долга за машину. Когда встал вопрос о покупке жилья, им не хватало 260000 рублей, и они снова вынуждены были обратиться к истцу. Истец ФИО4 перевела на карту ответчика ФИО5 денежные средства в размере 200000 рублей и 60000 рублей передала ему наличными. После этого ими была приобретена квартира по адресу: <адрес обезличен>. Документов на квартиру она не видела так, как ответчик ФИО5 ей их не показывал. Спустя время, случайно от соседей она узнала, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, в которой они проживают и которую приобрели совместно, принадлежит матери ответчика-ФИО3, в связи с этим брак с ответчиком был расторгнут, долг ответчик истцу так и не вернул.

Из материалов дела следует, что истец направляла ответчику смс-сообщения с напоминаем вернуть долг, в свою очередь, на данное сообщение ответчик предлагал написать расписку о том, что действительно занимал у истца денежные средства, а также сообщил о том, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, оформлена на его мать в связи с тем, что он планирует встать на очередь по выплате на жилье, либо получение квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

На основании п.п.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Таким образом, из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований для такого приобретения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании истец пояснила, что занимала ответчику денежные средства, в связи с тем, что он состоял в браке с ее дочерью, у молодой семьи не было возможности приобрести жилье, и она решила помочь им. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, передача денежных средств подтверждается копиями чеков по операциям, которые осуществлялись через Сбербанк и ВТБ-банк. Неосновательное обогащение ФИО5заключается в том, что он без каких-либо законных оснований, использовав денежные средства не по назначению, приобрел квартиру по адресу: <адрес обезличен> для своей матери — ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, хотя должен был купить жилье для своей семьи.

В обоснование доводов о перечислении денежных средств ответчику истцом представлены суду копии чеков ПАО «Сбербанк» онлайн переводов с карты на карту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Отправитель «MASTERCARDMASS****6697», получатели разные, как и суммы переводов, в том числе: <Дата обезличена> – 10000 рублей переведено на карту **** 3556 ФИО6 Ф.; <Дата обезличена> – 20000 рублей переведено на карту **** 3556 ФИО6 Ф.; <Дата обезличена> – 20000 рублей переведено на карту **** 3556 ФИО6 Ф.;<Дата обезличена> – 10000 рублей переведено на карту **** 3556 ФИО6 Ф.;<Дата обезличена> – 20000 рублей переведено на карту **** 3556 ФИО6 Ф.;<Дата обезличена> – 36000 рублей переведено на карту **** 3556 ФИО6 Ф.; <Дата обезличена> – 10000 рублей переведено на карту **** 3556 ФИО6 Ф; <Дата обезличена> – 8000 рублей переведено на карту **** 3556 ФИО6 Ф.; <Дата обезличена> – 6000 рублей переведено на карту **** 3556 ФИО6 Ф.;.. Всего на сумму 140000 рублей.

Согласно выписке по счету ПАО «Банк ВТБ» от <Дата обезличена> со счета ФИО4<Дата обезличена> с карты /счета 489349***9173 на карту/счет 536829***9216 произведен перевод на сумму 60000 рублей.

Судом из представленных ответчиком ФИО5 сведений ПАОЛ «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» установлено, что в данных банках ему открыты счета и выданы пластиковые карты для расчетов по хранящимся на счетах денежных средствах.

Как следуете из справки о движениях по счету ПАОЛ «Банк ВТБ» открытому на имя ФИО12 за период с 01.20107 по <Дата обезличена> на свет ФИО5<Дата обезличена> с карты 489349***9173 на карту 536929***9216 поступили денежные средства в размере 60000 рублей.

Справкой ПАО «Сбербанк» истории операций по дебетовой карте 676280********3536 открытой на имя ФИО5 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подтверждаются сведения о поступлении денежных средств с карты 5469****6697 принадлежащей истцу ФИО4 в размере указанному выше, и совпадающему с перечислениями по датам и суммам указанный в справке ПАО «Сбербанк» с карты ФИО4, всего на сумму 140000 рублей.

Таким образом всего истцом ФИО4 переведено со своего счета ответчику ФИО5 200000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не отрицал поступление денежных средств по указанным выше датам и суммам. Дополнительно пояснил, что действительно с бывшей супругой намеревался купить квартиру, для чего совместно с супругой просили помощи у родителей, в том числе и ФИО4 и поступавшие денежные средства должны были быть потрачены на выплату предыдущего кредита и частично предназначались для оплаты покупаемого жилья.

Квартиру подобрал он, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, поскольку денежных средств не хватило, квартиру приобрела его мать – ФИО3 о данном факте он жене и теще не сообщил, в связи с чем возник конфликт и в дальнейшем развод. Денежные средства он потратил частично на погашение имевшегося кредита и частично на содержание семьи, при этом обязался возвратить все полученное, что подтверждается СМС перепиской с ФИО4

Судом установлено из дела правоустанавливающих документов, что собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу:Иркутск. <адрес обезличен>, является ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, и, давая оценку совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что денежные средства в сумме 200 000 руб., полученные ответчиком от истца, подтвержденные чеками по операциям, которые осуществлялись через Сбербанк и ВТБ-банк, являются неосновательным обогащением, поскольку, как установлено судом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также отсутствуют установленные законом или иным правовым актом основания получения ответчиком от истца денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что квартира ФИО3 приобретена <Дата обезличена>, и фактически все платеже получены ответчиком до этой даты, что, по мнению суда, означает об отсутствии намерений ФИО5 оформлять квартиру в собственность семьи, что также косвенно подтверждается пояснениями ФИО5 в которых он указывает на то обстоятельство, что квартиру на собственные средства приобрела его мать ФИО3, но жить пустила их семью. В дальнейшем ФИО13 намеревался встать на «очередь» на получение жилья как сотрудник МВД.

Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств в сумме 60000 рублей, полученные ответчиком от истца лично на руки, не могут быть удовлетворены согласно ст. 808.2 ГПК РФ, так, как доказательств, подтверждающих передачу данной денежной суммы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому период просрочки составил с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 40248,47 руб.

В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 60000 рублей не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 27923, 31 руб.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27923,31 рублей. При этом суд полагает, что в данном случае нормы семейного кодекса в части солидарного взыскания неосновательного обогащения с бывшей супруги ФИО2 не применимы, поскольку, в силу ст. 34 СК РФ данное имущество не может считаться совместно нажитым, поскольку ФИО5 получаемые денежные средства потратил или сберег не стая в известность свою супругу, соответственно совместного решения о получении и расходовании денежных средств ФИО5 и ФИО2 не принимали.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции электронного платежа от <Дата обезличена> истцом ФИО4 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6203 рубля, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию расходы истца по оплате гос. пошлины в размере 5429,23 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27923,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5429,23 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 в заявленном размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяцасо дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено: <Дата обезличена>.

УИД № 38RS0036-01-2020-003622-19.