Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием адвоката Суворовой М.С., при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Куликова 5» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части, исключении из оплаты расходов по электроэнергии и регистрационно-паспортного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Куликова 5» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части, исключении из оплаты расходов по электроэнергии и регистрационно-паспортного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «Куликова 5». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме истца проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования с использованием информационной системы «Домсканер», на котором было утверждено финансирование расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ. В перечень статей расходов, в том числе, входят регистрационно-паспортный учет в размере 5 000 руб. в месяц по 0,84 руб. на 1 кв.м. и электроэнергия мест общего пользования в размере 9 000 руб. в месяц по 1,52 руб. на 1 кв.м. С указанными статьями расходов истица не согласна, поскольку считает, что данные решения были приняты с нарушениями действующего законодательства. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в части финансирования расходов в ДД.ММ.ГГГГ на регистрационно-паспортный учет и электроэнергию мест общего пользования.

Мнение и доводы представителя истца поддержала адвокат Суворова М.С. по изложенным доводам. Просила удовлетворить иск, поскольку полагала, что электроэнергия должна рассчитываться не с площади, приходящейся на каждого собственника, а с учетом потребления с учетом показаний приборов учета.

Представитель ответчика ТСЖ «Куликова 5» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что данные решения были приняты большинством голосов собственников на общем собрании в соответствии с действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Собственниками помещений в доме истца в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ избран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья - ТСЖ «Куликова 5». Истица является членом ТСЖ «Куликова 5».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> было проведено общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом № в форме заочного голосования с использованием информационной системы Домсканер (л.д. 8-9).

Решением указанного собрания был утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с мероприятиями по содержанию многоквартирного дома и размер их финансирования на 2017 год.

В соответствии с Приложением № к собранию членов ТСЖ «Куликова 5» в статьи расходов включены регистрационно-паспортный учет в размере 5 000 руб. в месяц по 0,84 руб. с кв.м. площади и электроэнергия мест общего пользования в размере 9 000 руб. в месяц по 1,52 руб. с кв.м. площади (л.д. 11-12).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать решение общего собрания собственников ТСЖ «Куликова 5» в части указанных статей расходов недействительными, ссылаясь на то, что данные решения противоречат действующему законодательству и нарушают ее права.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Помимо перечисленных в данной статье вопросов, согласно п. 5 данной нормы, общее собрание может решать другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений, не является закрытым.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких обстоятельств судом не установлено, кроме того, лигитимность собрания не оспаривается истцом.

Согласно п. 4 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из протокола № общего собрания собственников помещений усматривается, что истица голосовала против принимаемого решения.

Кроме того, общее число голосов в многоквартирном доме – 5933,6 кв.м., что составляет 100% голосов. В общем собрании принимали участие собственники помещений, владеющие 3564,63 кв.м., что составляет 60,08 % голосов. Истица является собственником 115,9 кв.м., что составляет 3,25 % от общего числа голосов.

Таким образом, голосование ФИО1, не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для истицы существенные неблагоприятные последствия, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, услуга «регистрационный-паспортный учет» и размер платы за нее была включена еще решением общего собрания собственников помещений в 2006 году, на котором истица не присутствовала (л.д. 30-33). Данных о том, что решение общего собрания, на котором была установлена услуга «регистрационный-паспортный учет» и размер платы за оказание этой услуги, отменены в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что расходы по электроснабжению мест общего пользования не должны оплачиваться от площади квартиры, находящейся в собственности, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354), в соответствии с которыми плата за энергоснабжение мест общего пользования в многоквартирном доме рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего им или находящегося в их пользовании жилого или нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, 8, 12 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ТСЖ «Куликова 5» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части, исключении из оплаты расходов по электроэнергии и регистрационно-паспортного учета отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова