Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО1, АО «БМ-Банк» о возложении обязанности произвести вскрытие сейфовой ячейки и опись содержимого имущества, совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о возложении на АО «БМ-Банк» обязанности по вскрытию сейфовой ячейки <номер> и по осуществлению описи содержимого имущества в присутствии оценщика; обязании нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на содержимое сейфовой ячейки <номер>.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился к нотариусу ФИО1 для принятия наследства к имуществу умершего отца ФИО5 В состав наследственного имущества помимо прочего включалось имущественное право, вытекающего из договора аренды сейфовой ячейки <номер> на ценности, заложенные умершим в эту ячейку. ПАО Банк «Возрождение», с которым у умершего был заключен договор аренды банковской ячейки, в ответ на запрос нотариуса прислал письмо <номер> от <дата>, в котором указал, что в связи с присоединением ПАО Банк «Возрождение» к АО «БМ-Банк» сейфовая ячейка <номер> в Дополнительном офисе «Раменский» была вскрыта, произведена опись хранящихся в нем ценностей. <дата> истец обратился в Банк с заявлением о допуске оценщика по направлению нотариуса для оценки ценности имущества, изъятого <дата> по описи из сейфовой ячейки <номер>, однако <дата> ему был направлен отказ <номер> с указанием на то, что рассматриваемый запрос и приложенная к нему справка от нотариуса не являются достаточным основанием для допуска к вложениям в индивидуальный банковский сейф. <дата> нотариус письмом <номер> уведомил истца об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство, так как нотариус на производстве описи не присутствовал, договор на хранение указанного имущества нотариусом не заключался, передача драгоценных вещей на хранение не передавалось и денежных средств в депозит нотариуса не зачислялось.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а от его представителя ФИО8 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела без указания мотивов.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку, в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики - АО «БМ-Банк» и нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В связи с этим, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону сер.АБ <номер>, выданного 29.06.20221 нотариусом ФИО1, наследником имущества ФИО5 в ? доле является его сын ФИО2 и в ? доле является дочь ФИО6 Наследство состоит из следующего имущества: земельного участка площадью 3278 кв.м. с КН <...>; земельного участка площадью 600 кв.м. с КН <...> земельного участка площадью 724 кв.м. с КН <...>; земельного участка площадью 1400 кв.м. с КН <...> жилого дома площадью 196,8 кв.м. с КН <...>; жилого дома площадью 107,1 с КН <...> и т.д. всего 19 наименований (л.д.7-12).

Заявлением от <дата>ФИО2 обратился в ПАО Банк «Возрождение», просил допустить его для оценки ценности имущества, изъятого <дата> по описи из сейфовой ячейки <номер> для предоставления оценки нотариусу ФИО1 в наследственное дело <номер> (л.д.13).

Из письменного ответа АО «БМ-Банк» от <дата> следует, что запрос истца и приложенная к нему справка не являются достаточным основанием для допуска к вложениям в ИБС, в т.ч. для определения ценности имущества. Хранилище ценностей Банка не предназначено для проведения каких-либо демонстрационных и/или оценочных работ, и является исключительно местом хранения ценностей Банка и его клиентов, допуск лиц к которому строго ограничен нормативными документами Банка России. Также указано, что обеспечить оценщику применение в Хранилище ценностей методов оценки объектов в соответствии со стандартами оценки, доступ к материалам профессиональной деятельности, возможность привлечения экспертов, а также создать условия работы, предписанные законодательством об оценочной деятельности, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» о <дата> №135-ФЗ, не представляется возможным.

Поскольку законодательство о нотариате допускает передачу наследнику или иному лицу (по усмотрению нотариуса) имущества, входящего в состав наследства, истцу предложено рассмотреть вопрос о заявлении нотариусу по месту открытия наследства ходатайства о такой передаче имущества из ИБС, лицу из числа указанных выше, для хранения, заключения договора об оценке, организации проведения оценки и проч. Оригинал постановления (распорядительного акта) нотариуса, указанному в нём лицу следует предъявить в подразделение Банка по месту хранения вложений по адресу: Москва, <адрес>. (л.д.14).

Судом установлено, что в состав наследственного имущества также включено имущественное право, вытекающего из договора аренды сейфовой ячейки <номер> на ценности, заложенные умершим при жизни в эту ячейку.

ПАО Банк «Возрождение», с которым у наследодателя ФИО7 был заключен договор аренды банковской ячейки, в ответ на запрос нотариуса, письмом <номер> от <дата> поставило в известность, что в связи с присоединением ПАО Банк «Возрождение» к АО «БМ-Банк» сейфовая ячейка <номер> в Дополнительном офисе «Раменский» была вскрыта, произведена опись хранящихся в нем ценностей.

<дата> истец обратился к АО «БМ-Банк» с заявлением о допуске оценщика по направлению нотариуса для оценки ценности имущества, изъятого <дата> по описи из сейфовой ячейки <номер>, однако <дата> письмом <номер> ему было отказано, с указанием на то, что рассматриваемый запрос и приложенная к нему справка от нотариуса не являются достаточным основанием для допуска к вложениям в индивидуальный банковский сейф.

<дата> нотариус письмом <номер> уведомил истца об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что нотариус на производстве описи не присутствовал, договор на хранение указанного имущества нотариусом не заключался, передача драгоценных вещей на хранение не передавалось и денежных средств в депозит нотариуса не зачислялось.

Согласно со ст.922 ГК РФ, договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Предоставление этой услуги осуществляется на основании ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пункт 5 которой предусматривает предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

По правилам ст.70 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1), по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Если наследник заявляет о наличии в составе наследства имущества, находящегося в сейфовой ячейке, нотариус направляет в соответствующий банковский офис письмо с предложением ограничения доступа к ячейке умершего всех лиц до момента, пока не определится круг наследников.

После истечения срока аренды, оплата которого была произведена наследодателем, сотрудники банка создают комиссию и вскрывают сейф, содержимое которого помещают в сейф-пакет и оформляют опись содержимого, данная опись не является описью наследственного имущества, так как в соответствии со ст.1172 ГК РФ и ст.66 Основ законодательства РФ о нотариате опись наследственного имущества производится только нотариусом.

Между тем, нотариус вправе проводить опись наследственного имущества, находящегося в банковском сейфе (ячейке), в соответствии со ст.1172 ГК РФ и выдавать свидетельство о праве на наследство на находящееся в банковском сейфе (ячейке) имущество с последующим его разделом среди наследников по общим правилам раздела наследственного имущества.

Нотариус должен проводить опись наследственного имущества, находящегося в банковской ячейке, во всех случаях, пока договор аренды ячейки является действующим. Пунктом 25 Методических рекомендаций к совершению отдельных нотариальных действий установлено, что нотариус должен приступать к мерам по охране наследственного имущества в случаях, предусмотренных ст.ст.64, 65 Основ законодательства РФ о нотариате.

Так, согласно ст.64 Основ, нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства. Опись имущества, содержащегося в банковской ячейке, необходима для определения состава наследственного имущества, поэтому даже в случае отсутствия соответствующего заявления от наследников (или иных уполномоченных по закону лиц) нотариус должен по своей инициативе принять меры по охране имущества и провести опись имущества, находящегося в банковской ячейке или сейфе.

Для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ, а согласно п.3 ст.1174 ГК РФ, в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Таким образом, ответчиками нарушено право истца на получение ценностей, заложенных его отцом в сейфовую ячейку <номер>, по наследству: нотариусом не приняты меры по охране наследственного имущества (имущественного права, вытекающего из договора аренды индивидуального сейфа) и отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство; АО «БМ-Банк» отказало в допуске оценщика к вложениям в вышеуказанный индивидуальный банковский сейф.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Возложить на АО «БМ-Банк» обязанность произвести вскрытие сейфовой ячейки <номер> и произвести опись содержимого имущества в присутствии оценщика.

Обязать нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону содержимого сейфовой ячейки <номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.04.2022